金融自由化：餡餅還是陷阱

[摘 要] 金融自由化是實(shí)現(xiàn)金融深化的一種手段，傳統(tǒng)的金融自由化理論既有其合理的一面，也存在一定的局限性。轉(zhuǎn)軌中國(guó)家金融自由化的實(shí)踐大多并不成功，對(duì)金融自由化理解錯(cuò)誤、忽略金融自由化的條件、放棄有效的金融監(jiān)管是中國(guó)能夠從中獲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。只有深刻認(rèn)識(shí)金融自由化的實(shí)質(zhì)，我國(guó)的金融改革才不至于落入金融自由化的陷阱之中。

[關(guān)鍵詞] 金融自由化 陷阱 轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)

自從20世紀(jì)70年代金融自由化理論問(wèn)世以來(lái)，從南美到東南亞、從俄羅斯到東歐，新興工業(yè)化國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)軌中國(guó)家紛紛奉這一理論為圣經(jīng)，在本國(guó)的金融體制改革中大力推而廣之，惟恐落人之后，一股金融自由化浪潮席卷世界。僅管1990年代的南美、亞洲金融危機(jī)引起了廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)金融自由化理論的質(zhì)疑，但時(shí)至今日，仍有不少人在極力倡導(dǎo)金融自由化。

一、金融自由化理論的演進(jìn)

金融自由化理論源自肖（Shaw）和麥金農(nóng)（Mckinnon）于1970年代提出的金融深化理論，這一理論認(rèn)為，在發(fā)展中國(guó)家，政府對(duì)金融體系實(shí)施了比較嚴(yán)厲的控制，這不僅不利于儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化，而且還會(huì)扭曲資源配置和金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。肖和麥金農(nóng)把它稱之為“金融抑制”，并指出解決“金融抑制”的有效途徑是實(shí)施“金融深化”。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，以實(shí)際利率和實(shí)際匯率為標(biāo)志的金融自由化是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要途徑，而低于均衡利率水平的實(shí)際利率與被高估的國(guó)內(nèi)貨幣則阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。據(jù)此可以看出，金融自由化與“金融深化”是有密切聯(lián)系的兩個(gè)概念：“金融深化”描述的是一種狀態(tài)，即一種對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能起到積極促進(jìn)作用的金融市場(chǎng)狀態(tài)；金融自由化則是達(dá)到“金融深化”狀態(tài)的一種途徑，故在實(shí)際操作中金融自由化表現(xiàn)為一種金融政策。由于兩者之間密不可分，因此，在考察發(fā)展中國(guó)家金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程時(shí)，學(xué)界往往對(duì)兩者不做嚴(yán)格的區(qū)分。

從內(nèi)容上看，完全的金融自由化理論上應(yīng)包括：對(duì)公共金融機(jī)構(gòu)的私有化；允許外資銀行進(jìn)入；促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展，加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；降低存款準(zhǔn)備金要求；取消指導(dǎo)性貸款；利率市場(chǎng)化和開(kāi)放資本市場(chǎng)等。根據(jù)各國(guó)的實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，又可以歸納出金融自由化四個(gè)方面的主要內(nèi)容：(1)金融商品價(jià)格自由化，即取消對(duì)利率、匯率的限制；(2)金融業(yè)務(wù)自由化；(3)金融市場(chǎng)自由化；(4)資本流動(dòng)自由化，即放寬外國(guó)資本、外國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入本國(guó)金融市場(chǎng)的限制，同時(shí)也放寬本國(guó)資本和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)的限制。

金融自由化理論形成以后，西方學(xué)術(shù)界對(duì)此給予了極大的關(guān)注，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著麥金農(nóng)和肖開(kāi)拓的路子進(jìn)一步豐富和完善金融自由化理論。其中，卡普和馬西森的投資規(guī)模理論（K-M模型）對(duì)發(fā)展中國(guó)家如何通過(guò)適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策和金融體制改革來(lái)同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定這一問(wèn)題，進(jìn)行了比較深刻的闡述。加爾比斯（Galbis）的“G-L模型(投資效率模型)”指出，金融自由化是通過(guò)改善投資質(zhì)量來(lái)提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的。馬克?帕加諾(Marco Pagano)運(yùn)用“AK”模型(即內(nèi)生增長(zhǎng)模型，假設(shè)不變的外生儲(chǔ)蓄率和固定的技術(shù)水平，可以解釋消除報(bào)酬遞減后將如何導(dǎo)致內(nèi)生增長(zhǎng)。)對(duì)金融自由化后的金融發(fā)展對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制進(jìn)行了富有價(jià)值的研究，認(rèn)為實(shí)施金融自由化可提高儲(chǔ)蓄水平和投資效率，增加流向產(chǎn)業(yè)部門(mén)的可貸資金量，從而提高銀行效率，改進(jìn)資源配置效應(yīng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。金和萊文(King and Levine，1993)檢測(cè)了77個(gè)發(fā)展中國(guó)家1960年～1989年間交叉部門(mén)的金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的多變量指標(biāo)之間的聯(lián)系等都得出同樣的結(jié)論：金融自由化有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

但對(duì)金融自由化理論提出不同意見(jiàn)的學(xué)者也有不少。新結(jié)構(gòu)主義理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)存在明顯的二元經(jīng)濟(jì)特征——現(xiàn)代意義的正規(guī)金融市場(chǎng)（正規(guī)信貸市場(chǎng)）和落后的場(chǎng)外金融市場(chǎng)（非正規(guī)信貸市場(chǎng)）并存。由于正規(guī)金融市場(chǎng)要繳納法定準(zhǔn)備金，所以會(huì)發(fā)生資金“漏損”。因此，他們得出結(jié)論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)保護(hù)好已經(jīng)效率很高的非正規(guī)信貸市場(chǎng)，而不要進(jìn)行金融自由化改革。 新制度主義理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的金融抑制政策是否一定導(dǎo)致資金來(lái)源短缺、投資不足等問(wèn)題，還取決于銀行行為和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。新制度學(xué)派認(rèn)為，在利率不上升的情況下，金融深化也可能出現(xiàn)，從而否定了金融自由化的必然性。莫爾（Moel，2001)指出，金融發(fā)展的重點(diǎn)在于國(guó)內(nèi)金融部門(mén)的發(fā)展，資本自由化允許公司去國(guó)外融資，引起市場(chǎng)的分散化，減少了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的流動(dòng)性，阻礙了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展。赫爾曼、穆多克和斯蒂格利茨則從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)金融自由化策略提出質(zhì)疑，提出了在金融深化過(guò)程中政府選擇性干預(yù)的金融約束策略。具體策略包括：控制存款利率，保持低度的正實(shí)際利率水平；限制銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；限制資產(chǎn)替代；定向信貸等。赫爾曼等人同時(shí)強(qiáng)調(diào)，金融約束也不等于金融抑制，金融約束將逐漸向金融自由化過(guò)渡。較之理想色彩濃厚的金融自由化策略而言，金融約束策略強(qiáng)調(diào)政府選擇性的干預(yù)這一基本立場(chǎng)，似乎更貼近發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際。

不可否認(rèn)，金融自由化理論抓住了發(fā)展中國(guó)家金融市場(chǎng)發(fā)展中存在的一些問(wèn)題，提出了諸如利率市場(chǎng)化等一系列具有針對(duì)性的對(duì)策，對(duì)于推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家金融市場(chǎng)的發(fā)展確實(shí)具有極大的借鑒意義。但也正如批評(píng)者所指出的那樣，金融自由化理論還存在許多缺陷，若盲目地全盤(pán)照搬，極易引起金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定甚至導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。

二、金融自由化在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的踐行

上世紀(jì)90年代之前，蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義國(guó)家的金融體制如同其經(jīng)濟(jì)體制一樣，是一種高度集中的“大一統(tǒng)”體制，金融抑制的特征十分明顯。銀行承擔(dān)著財(cái)政的資金配置功能，國(guó)家通過(guò)行政手段，借助于銀行實(shí)行低利率、高匯率和信貸配給政策，以確保資金被使用到政府想要安排的部門(mén)或企業(yè)中去。這種金融壓制政策抑制了金融體系功能的發(fā)揮，并不利于提高儲(chǔ)蓄率和資本積累效率。九十年代后，俄羅斯及東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家實(shí)施了金融自由化改革，以激發(fā)金融體系的活力，增強(qiáng)金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持力度。綜觀各國(guó)的改革，可見(jiàn)它們對(duì)金融自由化的推行可謂不遺余力。

第一，金融市場(chǎng)自由化方面的改革。迅速打破原有的單一銀行體制，放松各類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入金融市場(chǎng)的限制，短期內(nèi)快速建立起二級(jí)或三級(jí)銀行體制。以俄羅斯為例，1989年只有43家銀行，到1995年1月已經(jīng)有2517家，其分支機(jī)構(gòu)達(dá)到5486家。世界銀行發(fā)展史上從未出現(xiàn)過(guò)俄羅斯這樣的情況，在1988年～1995年這么短的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生了大約2500家獨(dú)立的銀行，而美國(guó)1000家銀行的建立大約持續(xù)了80年。波蘭在轉(zhuǎn)型開(kāi)始的幾年中，也成立了一批銀行，1993年有95家商業(yè)銀行，后來(lái)倒閉了一部分，降為70家。匈牙利到1993年6月的時(shí)候建立起了30家商業(yè)銀行，5家專業(yè)銀行，256家儲(chǔ)蓄合作社。白俄羅斯到1999年時(shí)已完全實(shí)現(xiàn)了銀行業(yè)的私有化，國(guó)內(nèi)私人資本比重占到了96%;哈薩克斯坦2001年時(shí)國(guó)內(nèi)私人資本也占到了全部銀行資本的50.8%。

第二，資本流動(dòng)自由化方面的改革。對(duì)國(guó)外私人資本的開(kāi)放是實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)私有化的另一條重要途徑，同銀行業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)私人資本的開(kāi)放相比，在這方面轉(zhuǎn)軌中國(guó)家做得更為徹底。20世紀(jì)90年代中期時(shí)，克羅地亞、捷克、愛(ài)沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、斯洛伐克和斯洛文尼亞等國(guó)，外資銀行的資產(chǎn)平均占各國(guó)銀行全部資產(chǎn)的11%，其中，克羅地亞、愛(ài)沙尼亞、立陶宛、和斯洛文尼亞只占4%以下。但到2000年時(shí)，上述9個(gè)國(guó)家的外資銀行資產(chǎn)占有率平均已達(dá)64%，其中愛(ài)沙尼亞已達(dá)到97%。 國(guó)外銀行資本的大量進(jìn)入固然可以給銀行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，帶來(lái)國(guó)外先進(jìn)的管理體制，但過(guò)多地依賴外國(guó)資本，極易導(dǎo)致本國(guó)金融主權(quán)的喪失。

第三，金融商品價(jià)格自由化方面的改革。大部分中、東歐國(guó)家在金融自由化的過(guò)程中都實(shí)現(xiàn)了利率自由化，除了波蘭的利率下降了之外，其他國(guó)家的利率都有所上升。波蘭于1995年5月起，把固定匯率改為浮動(dòng)匯率，在其他政策配合下，波蘭中央銀行的外匯儲(chǔ)備從27億美元增加到1996年的176億美元，明顯地改善了波蘭在國(guó)際資本市場(chǎng)的地位。捷克1996年前實(shí)施的也是固定匯率制，因而吸引了外國(guó)資金的大量涌入，給國(guó)內(nèi)通貨造成了極大的壓力。1996年起，固定匯率制被放棄，改為浮動(dòng)匯率制，結(jié)果導(dǎo)致了短期游資迅速撤走，惡化了本已不穩(wěn)定的金融形勢(shì)。斯洛伐克的貸款利率從1995年的9.8%降為1996年的8.8%，浮動(dòng)匯率的幅度從+/-3%調(diào)整為+/-5%，但這些改革并沒(méi)有起到吸引外資進(jìn)入和改善其國(guó)際收支的作用。

三、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)推行金融自由化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

俄羅斯以及中、東歐國(guó)家實(shí)施的金融自由化改革并未如金融深化理論所宣揚(yáng)的那樣，給這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)極大的推動(dòng)作用，反而加劇了這些國(guó)家銀行體系的動(dòng)蕩。1990年代，保加利亞、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯等國(guó)均發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的通貨膨脹，捷克、匈牙利、俄羅斯的部分銀行在金融危機(jī)中倒閉。雖然我們不能簡(jiǎn)單地將這些完全歸因于金融自由化，但至少可以確定，金融自由化對(duì)金融危機(jī)的形成負(fù)有不可推卸的責(zé)任。我們認(rèn)為，剖析轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)金融自由化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有幾點(diǎn)值得我們借鑒：

首先，金融自由化是工具而非目的。金融自由化理論認(rèn)為金融自由化是克服由“二元”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的“金融抑制”的有效途徑，辜且不論金融自由化是否是克服“金融抑制”狀態(tài)的惟一途徑，也不論金融自由化能否真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，單從金融自由化本身的功能而言，它也僅僅是一種工具或手段，而非金融體制改革的目的。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)應(yīng)著眼于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)推進(jìn)金融改革，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融體系是危險(xiǎn)而脆弱的空中樓閣。實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要的是與之相適應(yīng)的金融體系，而不是遵循某些僵死標(biāo)準(zhǔn)的金融體系。如果我們?cè)诮鹑隗w制改革的過(guò)程中，把利率自由化、金融業(yè)務(wù)自由化等作為目標(biāo)，而不管這些措施實(shí)施的條件、后果如何，必將導(dǎo)致金融自由化改革的失敗。

其次，金融自由化不是無(wú)條件的金融自由化。金融自由化必須在具備了一定的條件的情況下，按照一定的次序來(lái)推行。麥金農(nóng)在對(duì)金融深化理論進(jìn)行修正后指出，發(fā)展中國(guó)家金融開(kāi)放的最佳順序應(yīng)該是：財(cái)政調(diào)整應(yīng)出現(xiàn)于金融部門(mén)自由化之前，而解除對(duì)資本流動(dòng)的管制應(yīng)在國(guó)內(nèi)金融體系自由化之后進(jìn)行。芭芭拉?斯托林斯認(rèn)為，金融自由化的成功應(yīng)當(dāng):(1)采用漸進(jìn)的自由化進(jìn)程，最終實(shí)現(xiàn)私人部門(mén)自行決策；如果還保留公有銀行，需要讓它們?cè)谕该骱陀行У幕A(chǔ)上運(yùn)作；(2)在國(guó)內(nèi)自由化之后，結(jié)合使用宏觀穩(wěn)定政策和競(jìng)爭(zhēng)性匯率政策，同時(shí)考慮部分開(kāi)放資本賬戶；自由化前要實(shí)施審慎監(jiān)管；(3)擁有強(qiáng)有力的法律系統(tǒng)和實(shí)施機(jī)構(gòu)等制度框架。 中東歐轉(zhuǎn)軌中國(guó)家的金融自由化是在宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、社會(huì)制度和法律法規(guī)匱乏、現(xiàn)代企業(yè)制度不成熟的環(huán)境中展開(kāi)的，加之短期內(nèi)徹底放棄了金融監(jiān)管，改革的失敗也就在所難免了。

再次，金融自由化不是無(wú)序的金融自由化。金融自由化不應(yīng)排斥金融監(jiān)管，兩者之間并不存在非此即彼的關(guān)系。事實(shí)證明，由于轉(zhuǎn)軌中國(guó)家的金融監(jiān)管體系不健全，加之金融自由化的進(jìn)程過(guò)于激進(jìn)，因而造成了金融體系的不穩(wěn)定性。在金融監(jiān)管體系不健全的條件下，發(fā)展中國(guó)家推行金融自由化在使金融體系多樣化，競(jìng)爭(zhēng)能力增強(qiáng)的同時(shí)，也給金融監(jiān)管造成了負(fù)擔(dān)過(guò)重等問(wèn)題，金融監(jiān)管體系的發(fā)展與完善跟不上金融自由化的速度，金融自由化往往會(huì)陷入無(wú)監(jiān)管或監(jiān)管漏洞很大的狀態(tài)下，金融自由化的正效應(yīng)較難發(fā)揮到位，而負(fù)效應(yīng)卻淋漓盡致地反映出來(lái)了。韓國(guó)財(cái)政部金融情報(bào)研究院邊陽(yáng)浩院長(zhǎng)2004年9月20日的中韓金融論壇上，提出了防止金融危機(jī)的五條措施：第一，防止金融機(jī)構(gòu)盲目放貸，加強(qiáng)放貸審批等防風(fēng)險(xiǎn)管理能力，國(guó)家應(yīng)設(shè)置對(duì)金融機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤及時(shí)糾正和處理的監(jiān)管當(dāng)局；第二，金融危機(jī)發(fā)生后，金融機(jī)構(gòu)不能急促收回貸款，必要時(shí)需要監(jiān)管當(dāng)局介入；第三，營(yíng)造金融機(jī)構(gòu)能夠充分發(fā)揮其功能的基礎(chǔ)環(huán)境；第四，切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的健全性機(jī)制，特別是需要建立政治上客觀中立的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)；第五，金融機(jī)構(gòu)自律、負(fù)責(zé)任地經(jīng)營(yíng)。邊陽(yáng)浩先生提出的防止金融危機(jī)的五條措施之中，有三條直接同金融監(jiān)管有關(guān)。 事實(shí)上，即使是國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)體系成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家，在金融自由化的過(guò)程中也并未放松金融監(jiān)管，因此，我國(guó)在推進(jìn)利率市場(chǎng)化和商業(yè)銀行股份制改革的過(guò)程中，政府和中央銀行仍須履行必要的監(jiān)管職能。

四、認(rèn)清金融自由化的實(shí)質(zhì)，警惕金融自由化陷阱

金融自由化理論對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析，其政策主張仍深深根植于新自由主義經(jīng)濟(jì)理論思想中。新自由主義全球化的一個(gè)核心步驟，就是金融領(lǐng)域和資本市場(chǎng)的自由化。在向外資開(kāi)放了銀行業(yè)和證券市場(chǎng)后，國(guó)際金融資本就可以享有充分自由，可以不受約束地迅速流入、流出，隨意操縱金融和外匯市場(chǎng)，炒作各種金融泡沫并獲取投機(jī)暴利，直接威脅發(fā)展中國(guó)家的金融體系穩(wěn)定。1990年西方國(guó)家一手炮制的以新自由主義思想為指導(dǎo)的華盛頓共識(shí)所包含的10個(gè)方面的內(nèi)容中，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)包含了金融自由化理論的主要內(nèi)容:(1)實(shí)施利率市場(chǎng)化。(2)采用一種具有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率制度。(3）實(shí)施貿(mào)易自由化，開(kāi)放市場(chǎng)。(4)放松對(duì)外資的限制。(5)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)?！?，我們認(rèn)為，金融自由化理論其實(shí)質(zhì)是新自由主義理論在金融理論中的演化，其根本宗旨是服務(wù)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的金融全球化。

實(shí)踐上，我國(guó)的金融體制改革從20世紀(jì)80年代以后就已經(jīng)開(kāi)始，1990年代，商業(yè)銀行的市場(chǎng)化改革逐步展開(kāi)，1996年，啟動(dòng)了利率市場(chǎng)化的進(jìn)程。從內(nèi)容上看，我國(guó)的金融改革并沒(méi)有照搬中東歐國(guó)家所實(shí)施的金融自由化改革的內(nèi)容；從改革的方式上來(lái)看，我國(guó)實(shí)施的是與經(jīng)濟(jì)體制改革方式相一致的“漸進(jìn)式”改革；從結(jié)果上看，我國(guó)的金融體系在穩(wěn)定中發(fā)展，避免了中東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)所遭遇到的高通貨膨脹、銀行破產(chǎn)等困境。不可否認(rèn)，我國(guó)的金融體制中還存在諸如不良資產(chǎn)比重過(guò)高、金融機(jī)構(gòu)缺乏活力、金融服務(wù)水平低下等諸多的問(wèn)題，我們也不能忽視金融自由化理論中積極、合理的內(nèi)容。所以，正確的態(tài)度是批判地吸收金融自由化理論中有利于我國(guó)金融體制改革的成分，堅(jiān)決抵制可能導(dǎo)致金融主權(quán)喪失、金融體系不穩(wěn)定的不合理的政策建議。

盲目的金融自由化已經(jīng)被其他發(fā)展中國(guó)家所拋棄，2007年12月9日，南美七國(guó)在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯正式宣告成立南方銀行，旨在擺脫西方的金融牽制，這是發(fā)展中國(guó)家對(duì)由大國(guó)操縱的國(guó)際金融自由化發(fā)出的挑戰(zhàn)宣言。同為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)應(yīng)該牢牢記住來(lái)自遙遠(yuǎn)的南美大陸的警鐘。前事不忘，后事之師，金融自由化理論絕非是西方國(guó)家免費(fèi)饋贈(zèng)給轉(zhuǎn)軌中國(guó)家的一個(gè)美味餡餅，察之不明，用之不當(dāng)，就有可能跌入金融自由化陷阱。

參考文獻(xiàn):

[1]田 超:金融自由化的負(fù)產(chǎn)出效應(yīng)與收益函數(shù)分析——基于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005.(1)

[2]何光輝 楊威月:金融自由化理論體系的挑戰(zhàn)與金融深化理論的微觀重構(gòu)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2000.(4)

[3]陳柳欽:金融自由化在發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐及中國(guó)的金融開(kāi)放[J].南都學(xué)壇（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)），2006(3)

[4]徐向梅:俄羅斯銀行業(yè)在轉(zhuǎn)軌中的發(fā)展與調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2004.(4)

[5]印 象:東歐國(guó)家的金融改革[J].俄羅斯研究，1998.(2)

[6]張 荔:論初始條件對(duì)金融自由化效應(yīng)的影響[J].國(guó)際金融研究，2001.(10)