試論信用證欺詐例外原則

[摘 要] 信用證欺詐是國(guó)際貿(mào)易欺詐的主要形式之一，它是信用證自身機(jī)制缺陷造成的，為了盡量減少信用證欺詐給當(dāng)事人造成的損失，各國(guó)都實(shí)行了信用證欺詐例外原則。但在信用證欺詐例外原則在行使時(shí)要嚴(yán)格和審慎，在保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人利益的同時(shí)應(yīng)尊重信用證抽象獨(dú)立性原則，不能動(dòng)搖信用證業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞] 信用證 抽象獨(dú)立性原則 欺詐例外 止付

一、信用證欺詐的原因探析

信用證國(guó)際貿(mào)易最重要的結(jié)算方式，在信用證結(jié)算方式下，銀行信用取代了買賣雙方的商業(yè)信用，出口方的安全收匯和進(jìn)口方的安全收貨都有一定的保障，因而樂于被貿(mào)易雙方所采用，成為國(guó)際貿(mào)易基本的結(jié)算方式。

抽象獨(dú)立性是信用證的基本原則，《跟單信用證統(tǒng)一慣例（UCP600）》對(duì)此做了明確的規(guī)定，該慣例第四條規(guī)定：“就性質(zhì)而言，信用證與可能作為其依據(jù)的銷售合同或其它合同，是相互獨(dú)立的交易”，即信用證獨(dú)立于基礎(chǔ)交易合同；第五條規(guī)定：“銀行處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)或其它行為”，即銀行處理的是抽象的單據(jù)。對(duì)單據(jù)的有效性，該慣例第三十四條又作了如下規(guī)定：“銀行對(duì)任何單據(jù)的形式、充分性、準(zhǔn)確性、內(nèi)容真實(shí)性、虛假性或法律效力，或?qū)螕?jù)中規(guī)定或添加的一般或特殊條件，概不負(fù)責(zé)；銀行對(duì)任何單據(jù)所代表的貨物、服務(wù)或其他履約行為的描述、數(shù)量、重量、品質(zhì)、狀況、包裝、交付、價(jià)值或其存在與否，或?qū)Πl(fā)貨人、承運(yùn)人、貨運(yùn)代理人、收貨人、貨物的保險(xiǎn)人或其他任何人的誠(chéng)信與否，作為或不作為、清償能力、履約或資信狀況，也概不負(fù)責(zé)。”

信用證的抽象獨(dú)立性原則排除了銀行陷入基礎(chǔ)交易合同糾紛的可能性，是銀行賴以進(jìn)行信用證業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，是信用證制度的基石和支柱，它肯定了信用證是獨(dú)立的自足性文件，確立了銀行付款的絕對(duì)義務(wù)，為賣方提供了有力的安全保障，沒有獨(dú)立抽象性原則，就沒有信用證本身，信用證制度也就失去了存在和發(fā)展的可能。但是也正是該原則構(gòu)成了信用證結(jié)算制度的致命缺陷，因?yàn)樵谠撛瓌t下，付款銀行做出是否付款僅僅依據(jù)受益人提交的單據(jù)是否符合信用證的要求，使得信用證欺詐成為可能?，F(xiàn)在信用證欺詐已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易欺詐最主要的方式，嚴(yán)重?fù)p害開證申請(qǐng)人的利益，也嚴(yán)重影響信用證結(jié)算方式的應(yīng)用。

二、信用證欺詐例外的含義及相關(guān)國(guó)家法律規(guī)定

在正常信用證業(yè)務(wù)中，只要受益人提交的單據(jù)符合信用證規(guī)定，開證行或其指定的付款行必須履行其兌付的承諾。但如果受益人提交的單據(jù)存在嚴(yán)重欺詐行為的情況下，開證行是否還必須履行其兌付承諾？

《國(guó)際跟單信用證統(tǒng)一慣例》是國(guó)際商會(huì)為規(guī)范信用證業(yè)務(wù)而專門指定的國(guó)際慣例，該慣例在信用證業(yè)界具有廣泛而權(quán)威的影響力，但該慣例對(duì)上述問題采取模糊化策略，并沒有給出明確的答案。國(guó)際商會(huì)認(rèn)為，《國(guó)際跟單信用證統(tǒng)一慣例》不能試圖解決一切與跟單信用證業(yè)務(wù)有關(guān)的問題，如果一宗與信用證項(xiàng)下的貨物或提交的單據(jù)有關(guān)的詐騙案己經(jīng)被揭露或得到證實(shí)，統(tǒng)一慣例就不應(yīng)該規(guī)定銀行應(yīng)采取的態(tài)度。

雖然《跟單信用證統(tǒng)一慣例》沒有給出該問題的明確答案。但是根據(jù)各國(guó)的司法實(shí)踐，在碰到上述問題時(shí)，為了切實(shí)保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，基本上都采用欺詐例外原則。所謂欺詐例外原則是指在信用證業(yè)務(wù)中，如果受益人在履行合同的過程中有明顯的欺詐行為，允許銀行不予履行兌付承諾，即使受益人提交的單據(jù)符合信用證規(guī)定。也可以通過法院頒發(fā)禁令禁止銀行兌付。世界各國(guó)法律對(duì)此都進(jìn)行了明確的規(guī)定。

1.美國(guó)的相關(guān)法律及案例

美國(guó)時(shí)最早確立信用證證欺詐例外原則的國(guó)家。在1941年紐約州的Sztejn案中，審理該案的Shientag法官在該案件中就確立了信用證欺詐例外原則。該案中原告Sztejn與印度的一家公司Transea Traders Ltd訂立采購(gòu)合同向后者購(gòu)買豬鬃。買方通過銀行向賣方開立了以進(jìn)口方為受益人的非保兌跟單信用證。賣方裝了50箱貨物，里面裝的是牛毛和毫無價(jià)值的垃圾，以騙取承運(yùn)人簽發(fā)提單，又準(zhǔn)備了海關(guān)發(fā)票、提單，并且該發(fā)票上稱該貨物為“豬鬃”。買方指控賣方交付的是廢物而不是買賣合約的規(guī)定貨物，構(gòu)成欺詐，買方申請(qǐng)法院頒發(fā)禁令禁止銀行付款。

審理該案的Shientag法官首先肯定了信用證的抽象獨(dú)立性則然，但同時(shí)指出這一理論的適用是以附有匯票之單據(jù)的真實(shí)性及能滿足信用證規(guī)定的條件為前提的。Shientag法官隨后指出:“在這種情形下，當(dāng)單據(jù)被提示付款前銀行己被提醒注意賣方的欺詐時(shí)，信用證項(xiàng)下銀行義務(wù)的獨(dú)立性原則不應(yīng)擴(kuò)展到保護(hù)不道德的賣方。

本案結(jié)果原告勝訴，由此確立的信用證欺詐例外原則。本案件在信用證結(jié)算業(yè)務(wù)中具有里程碑式的意義，它打破了銀行“只管單據(jù)不管貨物”的傳統(tǒng)付款原則，確立了信用證止付制度并被吸收近《美國(guó)商法典》，并在法典中就信用證欺詐例外原則做了明確詳盡的規(guī)定。

2.英國(guó)的相關(guān)案例

1982年發(fā)生的United city Merchants Investments V.Royal Rank of Canada是英國(guó)最旱涉及信用證止付制度的案例。在該案中承運(yùn)人倒簽了提單賣方卻不知情。付款銀行以單據(jù)欺詐為理由拒絕付款。賣方遂向法院起訴該銀行。該案一審法院認(rèn)為：雖然存在倒簽提單的欺詐事實(shí)，但系承運(yùn)人一人所為，賣方卻未參與實(shí)施欺詐，故判銀行應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。銀行不服一審法院判決，進(jìn)行上訴。二審法院認(rèn)為：存在第三方欺詐時(shí)，銀行不必向賣方付款。但最終二審法院的判決最終被英國(guó)上議院駁回。最高法院支持了一審法院的觀點(diǎn)，認(rèn)為銀行拒付款僅限于賣方進(jìn)行欺詐或賣方知道第三方進(jìn)行欺詐的情況。在該案中賣方對(duì)第三者的欺詐并不知道且賣方未參與欺詐。故銀行不應(yīng)拒付本信用證項(xiàng)下的貨款。

3.我國(guó)有關(guān)法律的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)目前尚無信用證方面的專門立法，但從20世紀(jì)80年代就通過有關(guān)司法解釋對(duì)信用證欺詐例外進(jìn)行了規(guī)范。1989年最高人民法院在《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)工作座談會(huì)紀(jì)要》文件中就我國(guó)信用證欺詐及信用證止付問題做了一些初步規(guī)定。2005年10月24日，在充分醞釀，征求各方面意見的基礎(chǔ)上，最高人民法院通過了《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》。該規(guī)定于2006年1月1日生效，該規(guī)定是我國(guó)現(xiàn)階段規(guī)范信用證業(yè)務(wù)指導(dǎo)性的法律文件。該規(guī)定共十八條，其中第八條到第十五條均是針對(duì)信用證欺詐和止付的。

(1)關(guān)于信用證欺詐的認(rèn)定，該規(guī)定對(duì)下列事項(xiàng)認(rèn)定存在信用證欺詐:

①受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)。

②受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價(jià)值。

③受益人和開證申請(qǐng)人或者其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒有真實(shí)的基礎(chǔ)交易。

④其他進(jìn)行信用證欺詐的情形。

(2)關(guān)于信用證止付的規(guī)定

上述文件同時(shí)規(guī)定：如果法院認(rèn)定一筆信用證業(yè)務(wù)存在上述信用證欺詐，在有關(guān)銀行作出善意的付款、承兌、議付之前，應(yīng)當(dāng)裁定中止支付或者判決終止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。并同時(shí)規(guī)定，法院在審理信用證欺詐案件過程中，必要時(shí)可以將信用證糾紛與基礎(chǔ)交易糾紛一并審理。

欺詐例外雖然與信用證的抽象獨(dú)立性原則相悖，但各國(guó)都從“公序良俗”和“誠(chéng)實(shí)信用”等基本法律原則出發(fā)執(zhí)行信用證欺詐例外原則，信用證欺詐例外原則并不是對(duì)信用證獨(dú)立性原則的簡(jiǎn)單否定，也不是意在賦予銀行越過單據(jù)去審查基礎(chǔ)交易是否存在欺詐的權(quán)利，而是體現(xiàn)了對(duì)買方權(quán)利的保護(hù)，平衡交易雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

三、行使信用證欺詐例外權(quán)利各方應(yīng)注意的事項(xiàng)

信用證欺詐例外制度對(duì)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，打擊信用證欺詐行為有著非常重要的作用，但在實(shí)施信用證欺詐例外，中止對(duì)外付款時(shí)有關(guān)當(dāng)事人必須相關(guān)注意相關(guān)事宜。

1.開證申請(qǐng)人應(yīng)注意的事項(xiàng)

(1)欺詐的認(rèn)定

對(duì)于什么樣的行為可以被認(rèn)定為欺詐例外，可以行使信用證止付權(quán)利。各國(guó)普遍認(rèn)為，該欺詐必須是受益人參與或知曉，受益人沒有真實(shí)的交易基礎(chǔ)，惡意不交付貨物或者交付的貨物無價(jià)值。要嚴(yán)格將信用證欺詐和基礎(chǔ)貿(mào)易糾紛進(jìn)行區(qū)別。不能把以次充好，貨物數(shù)量短缺等行為認(rèn)定為信用證欺詐，欺詐例外適用的前提是賣方故意惡性欺詐。

(2)止付的時(shí)間

即使受益人存在明顯的惡性欺詐行為，但銀行的止付必須在相關(guān)的銀行作出付款、承兌、議付之前。如果相關(guān)銀行已經(jīng)作出付款、承兌和議付行為，即使受益人存在明顯惡意欺詐行為也無法進(jìn)行止付。

2.法院應(yīng)注意的事項(xiàng)

(1)法院不得主動(dòng)啟用“欺詐例外”程序

信用證止付和一般的民事案件一樣采取的是不告不理原則，只有開證申請(qǐng)人自己主動(dòng)提出欺詐例外、申請(qǐng)止付的情況下，法院才能受理案件。法院自己不得主動(dòng)采用“欺詐例外原則”，發(fā)布止付令，禁止銀行止付，即使信用證存在明顯的欺詐行為。

(2)法院應(yīng)慎重認(rèn)定信用證欺詐，嚴(yán)格區(qū)別惡意欺詐和一般違約

對(duì)于受益人的欺詐例外申請(qǐng)，法院應(yīng)合理審慎的認(rèn)定，嚴(yán)格區(qū)別一般違約和信用證欺詐，只有由受益人實(shí)施、參與的惡性欺詐行為才能夠被認(rèn)定為欺詐例外。對(duì)于受益人的一般違約行為，不能認(rèn)定為欺詐。否則會(huì)影響信用證結(jié)算業(yè)務(wù)的順利開展。

(3)充分尊重抽象獨(dú)立性原則，避免介入基礎(chǔ)合同糾紛

抽象獨(dú)立性原則是信用證業(yè)務(wù)能夠順利正常開展的基礎(chǔ)，是信用證結(jié)算方式賴以存在的基礎(chǔ)，法院必須予以充分的重視。在認(rèn)定欺詐例外、行使止付權(quán)的同時(shí)，自己的工作僅限于對(duì)欺詐的認(rèn)定，切忌過多介入基礎(chǔ)交易合同，以維護(hù)信用證抽象獨(dú)立性原則，維護(hù)銀行信用和國(guó)家信用。最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條:“人民法院在審理信用證欺詐案件過程中，必要時(shí)可以將信用證糾紛與基礎(chǔ)交易糾紛一并審理”。本條款賦予法院將信用證糾紛和基礎(chǔ)交易糾紛一并審理的權(quán)利，這對(duì)于維護(hù)信用證抽象獨(dú)立性原則現(xiàn)任是不理的。

3.銀行應(yīng)注意的事項(xiàng)

(1)銀行應(yīng)慎重止付

作為信用證當(dāng)事人之一的銀行必須充分尊重信用證抽象獨(dú)立性原則，否則銀行的信用證業(yè)務(wù)將無法開展，銀行在收到受益人提交的單據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照信用證抽象獨(dú)立性原則審核單據(jù)。只要受益人提交的單據(jù)符合信用證的規(guī)定，在信用證規(guī)定的工作期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)兌付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，除非此時(shí)已經(jīng)接到銀行開立的止付令。如果銀行知道受益人提交的單據(jù)存在欺詐行為，只能提請(qǐng)開證申請(qǐng)人注意，由開證申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)止付令，銀行自己不能拒付，否則不僅會(huì)降低自己的信用等級(jí)，還有可能將自己拖進(jìn)貿(mào)易糾紛中去。

(2)銀行止付不能侵犯善意第三人的權(quán)益

如果法院止付令頒發(fā)時(shí)，善意第三人已經(jīng)根據(jù)開證行的指示善意進(jìn)行了付款、承兌或議付，為保證善意第三者的合法權(quán)益，開證行必須對(duì)善意第三者做出的付款、承兌或議付進(jìn)行償付，除非第三者在欺詐發(fā)生后仍堅(jiān)持進(jìn)行付款、承兌或議付。

參考文獻(xiàn):

[1]《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》.中華人民共和國(guó)最高人民法院公告，法釋[2005]13號(hào)

[2]江雨譯:《美國(guó)統(tǒng)一商法典信用證篇》.中國(guó)法制出版社，1998年版

[3]金賽波:中國(guó)信用證和貿(mào)易融資法律案例和資料.法律出版社，2005年版