論外商投資仲裁中的幾個(gè)法律適用問(wèn)題

[摘 要] 本文以國(guó)際條約、國(guó)內(nèi)立法、仲裁實(shí)踐為基礎(chǔ)，就外商投資仲裁協(xié)議的法律適用、當(dāng)事人意思自治、當(dāng)事人未選擇時(shí)的法律適用以及仲裁程序的法律適用等四個(gè)方面論述了外商投資仲裁法律適用的有關(guān)規(guī)則，以為我國(guó)的外商投資仲裁工作提供參考意見(jiàn)。

[關(guān)鍵詞] 外商投資仲裁 法律適用

隨著國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的日益頻繁，跨國(guó)糾紛成為各仲裁機(jī)構(gòu)所需要解決的重要問(wèn)題。近年來(lái)，發(fā)生在中外投資者之間的投資爭(zhēng)議，尤其是中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同爭(zhēng)議逐漸增多，其中大多數(shù)通過(guò)仲裁加以解決。這類外商投資領(lǐng)域的仲裁亦稱外商投資仲裁，是解決中外投資爭(zhēng)議的法定形式之一。外商投資仲裁的法律適用，是指在外商投資仲裁中，適用何種法律來(lái)判定外商投資仲裁協(xié)議的有效性、外商投資仲裁的程序規(guī)則和仲裁當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)。外商投資仲裁中，法律適用不僅是一個(gè)很重要的問(wèn)題，而且是一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題，它直接關(guān)系到仲裁協(xié)議的效力、仲裁程序所遵守的規(guī)則、仲裁當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)以及仲裁裁決的法律效力及其承認(rèn)和執(zhí)行。就此，本文對(duì)外商投資仲裁中幾個(gè)法律適用問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、外商投資仲裁協(xié)議必須適用中國(guó)法問(wèn)題

根據(jù)合同法第一百二十六的規(guī)定和有關(guān)外商投資企業(yè)專項(xiàng)法律的規(guī)定，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同爭(zhēng)議的解決必須適用中國(guó)法，因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者大都認(rèn)為這類問(wèn)題爭(zhēng)議的解決自然必須適用中國(guó)法律，并不產(chǎn)生外國(guó)法適用問(wèn)題。然而，筆者認(rèn)為，在國(guó)際商事仲裁中不適用《合同法》第126條第2款并不必然損害我國(guó)社會(huì)公共利益。強(qiáng)行法規(guī)則與公共政策密切相關(guān)，甚至被視為是公共政策的具體表現(xiàn)形式之一。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊下，各國(guó)外資立法的趨同化傾向日益明顯。為適應(yīng)加入WTO的需要，我國(guó)外資立法經(jīng)過(guò)一系列的“廢”、“改”、“留”、“立”的改造，與以WTO規(guī)則為基軸的多邊貿(mào)易法律體制已融為一體，因此，在通常情況下無(wú)論適用中國(guó)法或非中國(guó)法，結(jié)果大致相同。換言之，不適用中國(guó)法并不必然損害中國(guó)的社會(huì)公共利益。因此，為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新體制，促進(jìn)三類利用外資的形式在中國(guó)進(jìn)一步的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)該考慮三類合同適用中國(guó)法這條規(guī)定的存廢問(wèn)題。

二、對(duì)當(dāng)事人選擇適用法律的理解

在國(guó)際商事合同的法律適用問(wèn)題上適用當(dāng)事人意思自治原則，已經(jīng)得到世界各國(guó)的公認(rèn)。目前這一原則也被廣泛地適用于解決各種國(guó)際商事仲裁協(xié)議的法律沖突問(wèn)題。無(wú)論外商投資合同中的仲裁條款，還是爭(zhēng)議發(fā)生后當(dāng)事雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議書，就其本質(zhì)上說(shuō)，仲裁協(xié)議都是一項(xiàng)獨(dú)立的契約或合同。根據(jù)各國(guó)合同法的基本原則，一般都允許國(guó)際合同的當(dāng)事人選擇該合同應(yīng)適用的法律。當(dāng)然，此項(xiàng)選擇也要受到一定的限制，如不得違反有關(guān)國(guó)家的強(qiáng)制性法律規(guī)定。但不管怎樣，允許當(dāng)事人選擇仲裁協(xié)議應(yīng)適用的法律，應(yīng)該作為一條基本原則適用。

需要強(qiáng)調(diào)的是，仲裁條款適用的法律不一定就是主合同適用的法律。因?yàn)橹俨脳l款不同于合同中的其他條款，它是獨(dú)立于主合同的一個(gè)單獨(dú)合同，并且許多國(guó)家的法律和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則也是這樣認(rèn)定的，主合同的無(wú)效并不自然導(dǎo)致仲裁條款的無(wú)效。因此，我們這里講的適用當(dāng)事人選擇的法律，指的是外商投資仲裁協(xié)議當(dāng)事人就該協(xié)議的內(nèi)容、形式等選擇適用的法律。1958年紐約公約第5條1款規(guī)定的由于仲裁協(xié)議無(wú)效而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的理由中的法律標(biāo)準(zhǔn)之一，即為仲裁協(xié)議當(dāng)事雙方共同選擇的該協(xié)議應(yīng)適用的法律。

三、缺乏當(dāng)事人選擇時(shí)的法律適用

在仲裁當(dāng)事人未選擇應(yīng)適用的法律時(shí)，仲裁員或仲裁庭如何確定案件應(yīng)適用的實(shí)體法呢?對(duì)此在理論和實(shí)踐中有許多不同主張和作法。這些不同主張和作法概括起來(lái)可分為兩類。第一類主張和作法是由仲裁員先選擇沖突規(guī)范，然后再根據(jù)沖突規(guī)范確定實(shí)體法。與此不同的另一類作法則是由仲裁員直接確定實(shí)體法而不再依據(jù)沖突規(guī)范。這就是所謂一步到位的辦法。第一類主張和方法是較為傳統(tǒng)的做法。這種作法實(shí)際上導(dǎo)致了雙重的法律沖突和法律選擇，這樣增加了仲裁員的工作任務(wù)，不符合仲裁及時(shí)便捷的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在當(dāng)事人未選擇應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)適用仲裁員認(rèn)為適當(dāng)?shù)膶?shí)體法。由于仲裁協(xié)議就其本質(zhì)屬于合同的一種，因此這一規(guī)定也適用于涉外仲裁協(xié)議的適用法律。我國(guó)《合同法》第126條第1款也有相關(guān)的規(guī)定，即“涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律?！?因此，在當(dāng)事人未選擇適用法律，又未約定仲裁地時(shí)，我國(guó)仲裁庭和法院也應(yīng)按最密切聯(lián)系的原則來(lái)考慮仲裁協(xié)議的法律適用。此外，在當(dāng)事人未作約定，又無(wú)法確定仲裁地的情況下，應(yīng)當(dāng)主要考慮仲裁協(xié)議當(dāng)事人的國(guó)籍或營(yíng)業(yè)地、仲裁協(xié)議的簽訂地、當(dāng)事人選擇適用合同法律所在地國(guó)的法律等，作為與仲裁協(xié)議有最密切聯(lián)系的法律。同時(shí)，還要考慮法院地國(guó)家的法律，因?yàn)橐院畏N因素作為連結(jié)點(diǎn)確定仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法，最終要由法院來(lái)決定，法院地法將會(huì)是本國(guó)法院較為容易和愿意適用的法律。

四、仲裁程序的法律適用

仲裁程序法通常被稱為仲裁的“法庭法”或“仲裁法”，是指支配仲裁庭與仲裁程序的法律。仲裁程序法有別于仲裁程序規(guī)則，仲裁法不但調(diào)整仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的內(nèi)部程序，而且確立進(jìn)行仲裁的外部標(biāo)準(zhǔn)，而仲裁程序規(guī)則只是調(diào)整仲裁內(nèi)部程序的規(guī)則。當(dāng)代國(guó)際仲裁立法與實(shí)踐普遍承認(rèn)仲裁程序法體系的獨(dú)立性，即仲裁程序法所屬的法律體系可以獨(dú)立于實(shí)體法所屬的體系。從仲裁程序法的發(fā)展來(lái)看，更是出現(xiàn)了強(qiáng)烈的“非國(guó)內(nèi)化”或“非本地化”趨向。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)外商投資仲裁程序法原則上適用仲裁地法，但也要根據(jù)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的最新發(fā)展作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

參考文獻(xiàn):

[1]周成新:外商投資合同爭(zhēng)議若干問(wèn)題初探.法學(xué)評(píng)論，2003，（3）

[2]溫樹斌:論國(guó)際商事仲裁協(xié)議的法律適用規(guī)則.法學(xué)論壇，2000，（2）

[3]張瀟劍:國(guó)際私法論.北京大學(xué)出版社，2004