新《勞動(dòng)合同法》對(duì)不同行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響

[摘 要] 本文通過分析新《勞動(dòng)合同法》有關(guān)最低工資的規(guī)制對(duì)不同行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，指出了這一規(guī)制對(duì)勞動(dòng)者和社會(huì)福利可能造成的后果，并對(duì)如何更好地促進(jìn)勞動(dòng)者的福利提出了建議。

[關(guān)鍵詞] 最低工資法 雇傭成本 勞動(dòng)力需求

2008年1月1日，備受爭(zhēng)議的《勞動(dòng)合同法》終于面世。在其制訂過程中，人大常委會(huì)曾收到多達(dá)19萬條的社會(huì)反饋意見。從立法宗旨到具體條文都經(jīng)過了激烈的討論和爭(zhēng)議，考慮到用人單位太強(qiáng)勢(shì)，勞動(dòng)者過于弱勢(shì)，從構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)出發(fā)，立法最終定位于向勞動(dòng)者傾斜（傾向于對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)）。 可見，立法的初衷是正確的，在傳統(tǒng)“契約自由”的基礎(chǔ)上，賦予弱勢(shì)群體一定的特權(quán)，彌補(bǔ)和修正了原《勞動(dòng)法》的不足和缺陷，無論從勞動(dòng)者的福利保障還是和諧社會(huì)的構(gòu)建，都是備受稱贊的。但是在具體規(guī)制方法的選擇上，忽略了勞動(dòng)力工資調(diào)整的自身規(guī)律，將很可能引發(fā)員工失業(yè)、企業(yè)破產(chǎn)等嚴(yán)重的社會(huì)問題，增加社會(huì)管理成本。本文將針對(duì)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》中有關(guān)最低工資制的弊端進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，討論制度本身可能引發(fā)的其他問題。

一、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的影響分析

中國處于勞動(dòng)力豐富、資本相對(duì)稀缺的發(fā)展階段，意味著勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是中國工業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)所在。 改革開放以來，許多競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)正是得以充分利用中國勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)，通過雇傭大量的相對(duì)廉價(jià)的生產(chǎn)力維持企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。這些競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)得到了迅猛的發(fā)展，在國際競(jìng)爭(zhēng)具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力，使中國成為“世界工廠”。一方面，這些競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)迅速的資本積累，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，成為拉動(dòng)中國GDP增長(zhǎng)的主力軍。另一方面，這些企業(yè)大多屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，他們雇傭了大量的工人，并通過在職培訓(xùn)不斷地把不熟練的勞動(dòng)人口轉(zhuǎn)換成社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力，進(jìn)而創(chuàng)造了巨大的社會(huì)財(cái)富價(jià)值。事實(shí)上，他們已經(jīng)成為中國社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中流砥柱。許多企業(yè)所處的行業(yè)，市場(chǎng)需要企業(yè)前期資金的投入相對(duì)比較低，市場(chǎng)進(jìn)入門檻比較低，大量的企業(yè)參與并形成充分的競(jìng)爭(zhēng)。盡管每個(gè)企業(yè)都無法獲得超額的利潤(rùn)，但是這類企業(yè)卻實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為物質(zhì)財(cái)富，解決了大量的勞動(dòng)力就業(yè)。充分競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)趨近于零，因此，任何成本的上升都將威脅到企業(yè)的生存。這類企業(yè)往往只能承擔(dān)相對(duì)比較低的工資。同時(shí)，企業(yè)前期需要投入大量的資金購買廠房、設(shè)備，所以，投資者投資建廠要權(quán)衡企業(yè)的長(zhǎng)期利潤(rùn)額與自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。建立企業(yè)后的運(yùn)營(yíng)成本也是企業(yè)是否建立的重要依據(jù)。

《勞動(dòng)合同法》頒布以后，限制企業(yè)在試用期、非全日制工作等方面支付的最低工資。提高了企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本。對(duì)于準(zhǔn)備進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)，由于雇傭成本的增加使得投資企業(yè)的長(zhǎng)期回報(bào)率下降，無法彌補(bǔ)投資者自身所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，一些理性的投資者會(huì)放棄投資。這樣，一些企業(yè)就不會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)，市場(chǎng)上的勞動(dòng)力需求就會(huì)下降，導(dǎo)致失業(yè)率的升高。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的企業(yè)，由于市場(chǎng)中充分的競(jìng)爭(zhēng)，面對(duì)雇用成本的增加、企業(yè)利潤(rùn)率下降，而競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)無法提高商品的價(jià)格。因此，企業(yè)會(huì)選擇通過減少雇傭降低成本；對(duì)于勞動(dòng)力依賴較強(qiáng)的企業(yè)，由于無法減少雇傭，最終企業(yè)只能選擇退出市場(chǎng)。

競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)雇用成本的提高，很可能會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題。一方面，企業(yè)放棄進(jìn)入或者退出會(huì)造成市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量的減少和國民生產(chǎn)總值的下降，這對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展和長(zhǎng)期人民生活水平的提高都是不利的。另一方面，社會(huì)上將會(huì)出現(xiàn)大量的失業(yè)勞動(dòng)力。一些人可能會(huì)選擇從事“非正規(guī)經(jīng)營(yíng)”，小商小販走街串巷、“打一槍換一個(gè)地方”，造成市場(chǎng)管理成本的增加。更多失業(yè)的勞動(dòng)者也可能被迫去進(jìn)入一些“黑色企業(yè)”做勞工，這些“黑色企業(yè)”沒有在國家注冊(cè)登記，也沒有自己的合同或者章程。勞動(dòng)者的基本工資、衛(wèi)生環(huán)境和安全設(shè)施等都無法得到保障。不僅如此，失去基本收入的失業(yè)人員，從事犯罪活動(dòng)的可能性增加。犯罪率的上升將大大增加了社會(huì)的管理成本。最低工資制在保障了一部分人生活水平提高的同時(shí)，使另一部分人失去了最基本的生活保障。因此，如果勞動(dòng)保障方式和方法若不合適，必將造成社會(huì)上大規(guī)模的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緩慢，并最終影響社會(huì)的穩(wěn)定和中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、企業(yè)培訓(xùn)的社會(huì)效益分析

當(dāng)一名勞動(dòng)者不具備任何的經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)入一家企業(yè)，企業(yè)承擔(dān)了大量的人力、物力的培訓(xùn)投入和培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)。首先，企業(yè)要支付一定的工資給效率相對(duì)較低的不熟練工人。但是，這些不熟練的工人由于缺乏培訓(xùn)，能為公司創(chuàng)造實(shí)際價(jià)值往往較低。其次，為了能使不熟練工人變成熟練工人并在生產(chǎn)中創(chuàng)造更高的價(jià)值，企業(yè)一般要安排熟練工人花費(fèi)一定的時(shí)間對(duì)新手進(jìn)行崗前培訓(xùn)。最后，企業(yè)在試用期對(duì)不熟練工人的培訓(xùn)面臨著一定的培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)。由于信息不對(duì)稱，企業(yè)無法保障試用期招入的不熟練工人一定能夠通過培訓(xùn)成為合格的熟練工人;企業(yè)同樣無法保障，經(jīng)過大量前期培訓(xùn)投入所培養(yǎng)出來的熟練工人，一定會(huì)留在本企業(yè)而不會(huì)跑到自己的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)去工作。現(xiàn)實(shí)中“跳槽”的事情也是常有發(fā)生的，“從業(yè)自由”使企業(yè)不得不承擔(dān)這樣的培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)雖然在培訓(xùn)期提供較低的工資，但是具有很強(qiáng)的社會(huì)正外部性效應(yīng)。大量企業(yè)通過崗前培訓(xùn)不斷的減少不熟練工人并相應(yīng)的增加了市場(chǎng)上熟練工人的數(shù)量。從勞動(dòng)個(gè)體角度的分析，一方面，正規(guī)的培訓(xùn)使單個(gè)不熟練工人向熟練工人的轉(zhuǎn)變過程實(shí)現(xiàn)了自身工資提升并且延長(zhǎng)了就業(yè)期限，提高了個(gè)體的長(zhǎng)期福利水平。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，在職培訓(xùn)的積累提高了工人的實(shí)際工資。另一方面，企業(yè)培訓(xùn)增加了勞動(dòng)者創(chuàng)造價(jià)值的效率。換句話說，培訓(xùn)使工人的初始工資盡管很少，但這對(duì)其今后的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的影響則非常大。 從勞動(dòng)群體的角度分析，已經(jīng)形成的不熟練工人群體不斷的縮小，熟練工人群體不斷的增大。由于市場(chǎng)供求規(guī)律自身的調(diào)節(jié)，處于較低水平的不熟練工人的工資將會(huì)有上升的趨勢(shì)，而處于較高水平的熟練工人的工資將會(huì)有一個(gè)下降的趨勢(shì)。實(shí)際上，社會(huì)中的貧富差距正在被不斷的縮小。

但是，《勞動(dòng)合同法》對(duì)企業(yè)試用期工資的限制，使企業(yè)在承擔(dān)上述培訓(xùn)投入和培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，負(fù)擔(dān)工人較高的工資。企業(yè)無法承擔(dān)這樣的培訓(xùn)成本，將放棄培訓(xùn)，直接在勞動(dòng)力市場(chǎng)上雇用熟練工人。但是，如上所述，如果沒有企業(yè)的試用期培訓(xùn)，不熟練工人就無法迅速地轉(zhuǎn)變成熟練工人。隨著社會(huì)不熟練工人的勞動(dòng)力增加，原本工資水平較低的不熟練工人可能會(huì)面臨著更低的工資或失業(yè)；而由于市場(chǎng)上企業(yè)對(duì)于熟練工人需求的上升，企業(yè)愿意提供更高的工資。因此，原本就拿較高工資的熟練工人便可以獲得更高的工資。這樣社會(huì)貧富差距將會(huì)增大，兩極分化現(xiàn)象將可能變得愈加地嚴(yán)重。

三、總結(jié)

企業(yè)擴(kuò)大社會(huì)總產(chǎn)出有助于促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，失業(yè)率的降低有助于社會(huì)的穩(wěn)定和勞動(dòng)者福利水平的提升。對(duì)于勞動(dòng)者自身來說，更多的企業(yè)將為勞動(dòng)者提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高工資。通過對(duì)于不同企業(yè)類型差異并結(jié)合勞動(dòng)者自身的能力分析，我們看到好的立法初衷如果忽略經(jīng)濟(jì)規(guī)律，會(huì)造成總社會(huì)成本的增加，引發(fā)失業(yè)等嚴(yán)重的社會(huì)問題。因此，在進(jìn)行制度選擇時(shí)，應(yīng)該對(duì)規(guī)制主體和保護(hù)主體進(jìn)行更加細(xì)致的考察，分析它們自身的發(fā)展特點(diǎn)，尊重市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)規(guī)律。只有在市場(chǎng)本身不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用時(shí)，才能動(dòng)用國家強(qiáng)制性規(guī)定實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，否則必然事與愿違，不利于中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]左祥琦:學(xué)好用好《勞動(dòng)合同法》[M].北京大學(xué)出版社，2007

[2]蔡林毅夫:中國經(jīng)濟(jì)[M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003

[3]Orley Ashenfelter and Robert S. Smith:Compliance with the Minimum Wage Law，Journal of Political Economics，April 1979

[4]Adam Grossberg:The effect of Formal Training on Employment Duration，Industrial Relations， October 2000

[5]Federico Garcia， Jeremy Ark， and Robert Trost:Does Employer-Financed General Training Pay? Evidence from the U.S.Navy.Economics of Education Review， February 2002

[6]John M.Barron，Mark C.Berger，and Dan A.Black:Do Workers Pay For On-the-Job Training?Journal of Human Resources，Spring 1999