反傾銷實踐中確定產(chǎn)業(yè)損害幅度的兩種方法之比較研究

[摘 要] 本文從理論基礎(chǔ)、實踐中的問題以及所產(chǎn)生的效果這三個方面對兩種產(chǎn)業(yè)損害幅度確定的方法進(jìn)行了比較分析。本文的分析表明，基于產(chǎn)業(yè)損害幅度來確定反傾銷稅率，符合WTO的稅收從輕原則，對下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也更為有利。

[關(guān)鍵詞] 反傾銷 產(chǎn)業(yè)損害幅度 反傾銷稅率

一、引言

世界各國為了保證本國產(chǎn)業(yè)的安全和健康發(fā)展，都非常重視防范不利于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各種不公平爭競因素，而傾銷就是損害國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)生存與發(fā)展的重要因素。按照WTO規(guī)則，在一國認(rèn)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭到傾銷進(jìn)口的損害時，可以采取反傾銷措施來維護公平貿(mào)易。

反傾銷措施包括了征收反傾銷稅、出口商價格承諾等，各國最常用的是征收反傾銷稅。因此，反傾銷稅率的確定成為反傾銷實踐中的一個重要環(huán)節(jié)。從理論上來講，反傾銷稅率的確定是要根據(jù)進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害幅度來確定的。但是，在反傾銷實踐中則存在兩種不同的確定方法。第一種方法是直接將進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度視同為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害幅度，并以此來確定反傾銷稅率，美國就是使用這種方法；第二種方法是以國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟上受到的損害程度來確定反傾銷稅率，歐盟主要采用這種方式。下面將分析兩種損害幅度確定方法的理論基礎(chǔ)、在實踐中存在的問題以及產(chǎn)生的影響。

二、確定損害幅度的兩種方法的內(nèi)涵

1.基于傾銷幅度來確定損害幅度和反傾銷稅率的理論與方法。以進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度來確定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害幅度和反傾銷稅率，這是確定損害幅度和反傾銷稅率的一種傳統(tǒng)方法。其理論基礎(chǔ)是基于傾銷在經(jīng)濟學(xué)中的含義：傾銷是指價格歧視。這種方法只注重價格歧視的程度，而沒有考慮國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害情況，并直接將傾銷幅度來代替損害幅度。因此，損害幅度的確定實際上就演變?yōu)閮A銷幅度的計算。計算公式為：

損害幅度=[（正常價值—涉案出口商調(diào)整后的售價）/涉案產(chǎn)品出口CIF價].100%(1)

正常價值的確定，根據(jù)WTO規(guī)則可以用出口國國內(nèi)的售價作為正常價值；但是，如果出口國國內(nèi)售價不能真實地反映正常價值，也允許進(jìn)口國使用第三國的同類產(chǎn)品的售價或使用結(jié)構(gòu)價格法。本方法的特點是只要確定了傾銷幅度，損害幅度和反傾銷稅率隨之確定下來。

2.基于產(chǎn)業(yè)損害結(jié)果來確定損害幅度和反傾銷稅率的理論與方法以進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害結(jié)果來確定產(chǎn)業(yè)損害幅度，并以此為基礎(chǔ)確定反傾銷稅率的方法，其理論基礎(chǔ)是基于傾銷在法學(xué)中的含義:傾銷是指低于正常價值銷售并對進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了損害，影響了公平貿(mào)易。因此，確定產(chǎn)業(yè)損害幅度的關(guān)鍵是要確定產(chǎn)業(yè)損害的確切內(nèi)涵。有關(guān)產(chǎn)業(yè)損害的內(nèi)涵，麻省理工大學(xué)教授Robert S. Pindyck和Julio J. Rotemberg（1987年）認(rèn)為：“判斷一個產(chǎn)業(yè)受到損害相對容易，美國國際貿(mào)易委員會可根據(jù)一些線索如利潤減少、工廠關(guān)閉、就業(yè)率下降來判斷產(chǎn)業(yè)損害是否存在”。這里的“產(chǎn)業(yè)損害”強調(diào)的是傾銷行為產(chǎn)生的一種結(jié)果，即產(chǎn)業(yè)存在上述利潤減少等情況，就可以判斷遭受了損害。 原美國國際貿(mào)易委員會委員Tracy Murray、Donald J. Rousslang（1989年）對“產(chǎn)業(yè)損害”的理解與Robert Julio類似 ，他認(rèn)為：由不公平貿(mào)易行為導(dǎo)致的美國產(chǎn)業(yè)損害是“不公平貿(mào)易行為不存在時產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟健康狀況與不公平貿(mào)易行為存在時產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟健康狀況的差距。” 產(chǎn)業(yè)損害往往表現(xiàn)為整個行業(yè)整體利潤減少、工廠關(guān)閉、市場占有率下降等明顯特征?！?/p>

通過確定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在傾銷存在的情況下經(jīng)濟利益方面的損失程度，并以此來確定產(chǎn)業(yè)的損害幅度和反傾銷稅率的計算方法有多種，但是比較權(quán)威的是使用基于比較分析法來測算產(chǎn)業(yè)的損害幅度。比較分析法確定損害幅度的主要思想與方法是:首先建立一個無傾銷進(jìn)口產(chǎn)品威脅時進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)應(yīng)有的“虛擬經(jīng)濟狀況”;然后，比較這個虛擬狀況與存在傾銷進(jìn)口時該行業(yè)真正經(jīng)濟狀況的差異，包括傾銷造成的銷售價格、生產(chǎn)數(shù)量、就業(yè)等方面的影響，以確定傾銷對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害幅度，按產(chǎn)業(yè)損害幅度來決定反傾銷稅率。按照經(jīng)濟學(xué)理論，可以通過計算進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者剩余等方面的損失來確定損害幅度。具體的計算公式:

產(chǎn)業(yè)損害幅度= PJ=P*Vd(1+εd P*/2) （2）

公式中:PJ為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟利益損害幅度；Vd為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場份額;εd為國內(nèi)同類產(chǎn)品的供給價格彈性;P*為在傾銷發(fā)生時國內(nèi)產(chǎn)品價格變動幅度（參見何海燕2005年兵器檢測會議論文集中的《基于比較分析法的反傾銷產(chǎn)業(yè)損害測算方法研究》）。

三、對兩種產(chǎn)業(yè)損害幅度確定方法的比較分析

以上兩種確定產(chǎn)業(yè)損害幅度的方法，它們之間既存在相同點也存在不同之處。相同之處就是計算的結(jié)果都與傾銷商品的價格和進(jìn)口量這兩個因素有關(guān)。在以傾銷幅度確定產(chǎn)業(yè)損害幅度和反傾銷稅率的方法中，出口價是通過調(diào)整后的進(jìn)口價格和進(jìn)口量的加權(quán)平均方法計算出來的；而在以進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害程度來確定產(chǎn)業(yè)損害幅度和反傾銷稅率的方法中，進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟利益也直接受到傾銷產(chǎn)品的價格和進(jìn)口量的影響。但是，這兩種計算方法有著本質(zhì)的不同，主要表現(xiàn)在：

1.兩種計算方法基于的理論基礎(chǔ)不同。第一種計算方法的理論基礎(chǔ)是基于傾銷的經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵，是直接計算傾銷價格偏離“正常價值”的程度來確定損害幅度，是從損害產(chǎn)生的原因來衡量損害幅度而不考慮傾銷引起的結(jié)果；而第二種計算方法的理論基礎(chǔ)是基于法學(xué)中傾銷的內(nèi)涵，根據(jù)傾銷造成的結(jié)果來確定損害幅度和反傾銷稅率，它衡量的是傾銷引起的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的惡化程度。 所以，第一種方法注重評價國外企業(yè)“價格歧視”程度，第二種方法則注重評價本國產(chǎn)業(yè)受到損害的程度。因此，第二種方法的理論基礎(chǔ)更貼近WTO規(guī)則，更具科學(xué)性和合理性。

2.兩種計算方法在實際運用中存在的問題不同。顯而易見，第一種計算方法比較簡單易行，而第二種方法要復(fù)雜一些。但是，在實踐中使用第一種方法時不確定因素更多一些，更容易受人為因素的影響。

在第一種方法中，產(chǎn)業(yè)損害幅度和反傾銷稅率的大小是由傾銷價格和正常價值所確定的。在確定這兩個參數(shù)時，由于WTO規(guī)則中沒有詳盡的規(guī)定，各國在實踐中存在著任意性，往往最大限度地使用“自由裁量權(quán)”， 人為地提高傾銷幅度，從而提高產(chǎn)業(yè)損害幅度和反傾銷稅率。以美國為例，美國主管部門在確定傾銷商品的出口價格以及正常價值時，往往并不按出口商提供的信息來確定，而是依據(jù)自己所掌握的所謂的“現(xiàn)有最佳資料”，通過結(jié)構(gòu)價格法或第三國替代價格來做出裁定和計算傾銷幅度。而所謂的“現(xiàn)有最佳資料”部分是來自起訴方提供的不利于出口商的資料。美國專家Lindsey（1999年）的研究表明：美國在反傾銷案件中，對正常價值和出口價格的確定大多采用了結(jié)構(gòu)價格法，對其認(rèn)定的“非市場經(jīng)濟”國家（例如中國）還常采用替代國價格，使裁定的傾銷幅度大幅度上升。Bruce A.Blonigen（2003年）的研究結(jié)果是：使用“現(xiàn)有最佳資料”的做法將使傾銷幅度提高30.7%；如果使用起訴方提供的資料，將使傾銷幅度提高63.3%；而使用第三國替代價格來計算，將使傾銷幅度平均提高25.4%。這些做法也使傾銷存在、產(chǎn)業(yè)損害存在的裁定比例大大提高。

實際上，進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害幅度與進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度并不是等同的。即使是在同樣的傾銷幅度情況下，遭受傾銷損害的產(chǎn)業(yè)不同，產(chǎn)業(yè)的損害程度也將會出現(xiàn)很大的差異。因此，簡單的以傾銷幅度來代替產(chǎn)業(yè)損害幅度，并以此來確定反傾銷稅率是不合理的。

而第二種方法依據(jù)的是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害的實際狀況，例如利潤的變化、產(chǎn)量的變化、庫存的變化資料等。這些數(shù)據(jù)資料都是客觀事實，因此其結(jié)果比較客觀地反映產(chǎn)業(yè)的實際損害程度。但是，收集和整理這些資料的工作比較復(fù)雜，需要國內(nèi)相關(guān)企業(yè)的配合，而且計算也要比第一種方法復(fù)雜些。

3.兩種方法的結(jié)果所產(chǎn)生的效果不同?；趦A銷幅度來確定反傾銷稅率的方法有對國外出口企業(yè)進(jìn)行懲罰、保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的作用。國內(nèi)外專家的分析表明：傾銷幅度一般是大于產(chǎn)業(yè)損害幅度的。按傾銷幅度來征收反傾銷稅，其稅率高出了“消除國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，維護公平貿(mào)易”所需要的征收幅度。因此，事實上帶有保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的效果。但是，這樣做往往會使下游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本提高，損害下游產(chǎn)業(yè)的利益。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)損害結(jié)果來確定反傾銷稅率的方法不具有懲罰性，它遵從了WTO的“稅收從輕”原則。因為，利用產(chǎn)業(yè)損害確定的反傾銷稅率一般都比由傾銷幅度確定的反傾銷稅率低，其效果只是消除國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所遭受的損害，維護公平貿(mào)易，同時也兼顧了下游產(chǎn)業(yè)的利益。

四、結(jié)論

通過比較分析產(chǎn)業(yè)損害的兩種計算方法，可以得出如下結(jié)論:按進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害程度來確定產(chǎn)業(yè)損害幅度和反傾銷稅率，稅賦更合理，也符合WTO 主張的稅收從輕原則，并兼顧了下游產(chǎn)業(yè)的利益。我國反傾銷主要集中在石化行業(yè)的中間投入品，因此，在確定反傾銷稅率時應(yīng)考慮對上下游產(chǎn)業(yè)的影響來選擇計算方法。我國對產(chǎn)業(yè)損害幅度確定的理論與方法的研究起步較晚，現(xiàn)有的理論與方法也有待進(jìn)一步完善。這也正是未來需要研究的課題。

參考文獻(xiàn):

[1]BruceA.BlonigenThomasJ.Prusa.Antidumping..Working Paoer 8398，2001，7，P23，http://www.nber.org/papers

[2]Bruce A.Blonigen..Evolving Discretionary Practices of U，S， Antidumping Activity.University Oregon and NBER，2003，4

[3]Robert S. Pindyck and Julio J.Rotemberg:Are Imports to Blame? Attribution of Injury Under the 1974 TRADE ACT.the journal of law and economics，vol.xxx(April 1987):101

[4]何海燕 張曉 常 明:基于比較分析法的反傾銷產(chǎn)業(yè)損害幅度測算方法研究.2005年兵器檢測大會論文集.2005年3月