ＦＤＩ對我國經(jīng)濟增長影響研究的最新進展

FDI對于東道國經(jīng)濟增長的影響很早就引起了廣泛的關(guān)注，學者們主要依據(jù)經(jīng)濟增長理論進行了FDI對東道國經(jīng)濟增長的影響研究。這方面的研究主要沿著兩方面進行：一是基于古典增長提出的“兩缺口”模型研究FDI對東道國經(jīng)濟增長的直接作用，二是在內(nèi)生及新制度增長理論框架內(nèi)基于FDI“綜合要素”的作用，研究FDI外溢效果所形成的對東道國經(jīng)濟增長的“間接”作用。國內(nèi)學者研究FDI對東道國經(jīng)濟增長影響在沿著上述兩方面的基礎(chǔ)上，從FDI對中國經(jīng)濟增長的是什么樣的影響及影響程度到底如何、決定FDI影響中國經(jīng)濟增長的主要機制是什么、對比FDI與國內(nèi)投資促進經(jīng)濟增長有什么不同之處、FDI對中國經(jīng)濟增長影響與其它國家相比有什么差異、FDI對中國各區(qū)域經(jīng)濟增長的影響情況如何等方面進行。

一、FDI對中國經(jīng)濟增長影響的總體判斷

近期研究FDI對中國經(jīng)濟增長影響的大部分學者從不同的角度或利用不同的方法都認為FDI已成為影響我國經(jīng)濟增長的一個重要經(jīng)濟變量，F(xiàn)DI有效促進了中國經(jīng)濟增長。胡祖六(2004)認為FDI是解釋20年來中國經(jīng)濟增長奇跡重要因素之一。杜江(2002)、陳浪南、陳景煌(2002)分別有效需求和總供給的經(jīng)濟理論出發(fā)，建立相應(yīng)的模型，都認為FDI推動了中國經(jīng)濟的發(fā)展。田夢飛(2005)運用科克倫一奧克特方法糾正了可能存在的虛假回歸現(xiàn)象，分析認為FDI對中國經(jīng)濟增長產(chǎn)生了積極的影響。任永菊(2003)、楊海燕(2005)、薄文廣(2005)、王晶等(2006)、姚樹潔等(2007)、岳書敬(2008)等計量方法進行實證研究，認為FDI與中國經(jīng)濟增長之間存在穩(wěn)定的正向均衡效應(yīng)以及單向因果關(guān)系，F(xiàn)DI的增長是GDP增長的Granger原因，即FDI對中國經(jīng)濟增長產(chǎn)生了積極的影響。

二、FDI對中國經(jīng)濟增長的實證影響程度

國內(nèi)學者在通過實證方法分析FDI對中國經(jīng)濟增長的影響時，所選擇的實證資料都比較集中在改革開放后的近20多年里，所使用的方法有所差異，實證所得到的具體影響程度有較大差異，最高的接近20％，最低只有2％(如表所示)。也有許多學者認為FDI對中國經(jīng)濟增長的貢獻率是在降低的，如沈桂龍(2007)。

三、FDI影響中國經(jīng)濟增長的主要機制

決定FDI影響中國經(jīng)濟增長的主要機制是什么的研究主要圍繞著古典增長模型和新增長模型中所涉及的增長要素而進行。

沿著古典經(jīng)濟增長理論的模型，利用FDI對經(jīng)濟增長的影響首先在于FDI是資本積累的重要來源之一。而FDI對東道國資本結(jié)累的效果取決于FDI是否對國內(nèi)投資形成擠出效應(yīng)。國內(nèi)學者采用不同的方法，研究的結(jié)論在擠出效應(yīng)方面大致相同，而在擠入效應(yīng)方面大相徑庭。王志鵬、李子奈(2004)構(gòu)建了FDI對國內(nèi)投資的絕對擠入擠出模型，分析認為FDI對國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)都不顯著，即FDI增加了中國的資本結(jié)累，也就促進了中國經(jīng)濟增長。張?zhí)祉?2005b)根據(jù)總量生產(chǎn)函數(shù)采用面板數(shù)據(jù)模型，實證分析認為FDI與中國國內(nèi)資本形成之間存在互補性，F(xiàn)DI每增長1％，會帶動約為0.204％中國國內(nèi)資本形成的增加。楊新房等(2006)計量研究表明FDI雖然對我國國內(nèi)資本的“擠出”效應(yīng)和“擠入”效應(yīng)并存，但總體上有一個“凈擠入”的效果，因此，從資本形成的角度來看，F(xiàn)DI促進了我國的經(jīng)濟增長。

沿著新增長理論，F(xiàn)DI對東道國經(jīng)濟增長的影響取決于FDI各方面的溢出效應(yīng)。學者們普遍研究所得到的結(jié)論比較一致，F(xiàn)DI各方面的溢出效應(yīng)有效地促進了中國經(jīng)濟的增長。余永定(2004)認為FDI對于中國資本結(jié)累的貢獻是有限，全要素生產(chǎn)率的貢獻是比較高的，即FDI快速提高了中國的全要素生產(chǎn)率而有效促進了中國經(jīng)濟增長。代謙、別朝霞(2006)認為FDI能否給發(fā)展中國家?guī)斫?jīng)濟增長依賴于發(fā)展中國家的人力資本積累，只有輔之以較快速度的人力資本積累。FDI才能給發(fā)展中國家?guī)斫?jīng)濟增長。姚樹潔等(2006)利用中國的數(shù)據(jù)證明了所提出的兩個假設(shè)，從而說明了FDI推動了中國經(jīng)濟增長的決定因素是FDI是否有利于技術(shù)進步。

四、FDI與國內(nèi)投資促進經(jīng)濟增長的比較

基于FDI是“綜合的要素”，能形成對增長要素的一系列外溢作用，有效促進東道國影響經(jīng)濟增長，但在比較FDI與國內(nèi)投資促進經(jīng)濟增長的研究中，近期早一點的研究結(jié)論與晚一點的存在不一致。

胡祖六(2004)指出中國引進FDI相對于國內(nèi)總投資而言，絕對額不是那樣出色，F(xiàn)DI卻起到了“四兩撥千斤”的作用。賴明勇等(2002)研究表明FDI和國內(nèi)投資都具有顯著經(jīng)濟增長效應(yīng)，但兩者促進經(jīng)濟增長的作用機理卻不同，F(xiàn)DI主要通過技術(shù)進步效應(yīng)來促進我國經(jīng)濟增長，而國內(nèi)投資主要通過資本積累效應(yīng)促進我國的經(jīng)濟增長。張桂香(2005)通過實證分析也有相似的結(jié)論，認為雖然整體上看中國FDI推動經(jīng)濟增長的作用比總體投資的推動作用要小很多，F(xiàn)DI對經(jīng)濟增長推動作用是高效的。羅長遠(2006)認為相對于國內(nèi)資本來說，盡管FDI作為“投資”本身對經(jīng)濟增長的直接作用并不顯著，但FDI對中國經(jīng)濟增長的作用具有“催化劑”的性質(zhì)。靳濤、沈斌(2008)認為國內(nèi)非國有資本投資對經(jīng)濟增長的拉動作用最為顯著，其次是國有資本投資對經(jīng)濟增長拉動的作用也較為顯著。而國外直接投資對經(jīng)濟增長的托動作用在三者中最為不明顯。龐英等(200 8)研究表明民族資本的效率優(yōu)于FDI，民族資本是推動轉(zhuǎn)型期中國未來經(jīng)濟持續(xù)高效增長的主要動力。

五、FDI對中國經(jīng)濟增長的影響與其它國家比較

在研究FDI對中國經(jīng)濟增長影響的橫向比較中，主要集中在與印度的比較研究上，研究結(jié)論主要認為中國通過吸收FDI促進經(jīng)濟增長的模式?jīng)]有印度的更有利于經(jīng)濟增長，印度吸收的FDI促進經(jīng)濟增長的效率更高。

謝興龍等(2005)采用線性及線性變換回歸模型，考察了中國、印度和巴西這3個經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的FDI對經(jīng)濟增長的作用，認為FDI對經(jīng)濟增長的作用和影響從大到小的順序是中國、印度和巴西，而在單位FDI對經(jīng)濟增長作用的排序中是印度、中國和巴西。王菲、李慶利(2005)通過比較中國與印度吸收FDI的經(jīng)濟增長路徑，認為中國經(jīng)濟高速增長的背后遵循著“FDI——出口增長——經(jīng)濟增長”這樣一條非持續(xù)發(fā)展的邏輯主線，而“印度模式”注重自生能力的方式，更加有利于經(jīng)濟穩(wěn)定、持續(xù)地發(fā)展。李大偉等(2006)從規(guī)模、結(jié)構(gòu)等多個角度對中國和印度利用FDI的績效進行比較分析，認為雖然FDI對中國經(jīng)濟增長的拉動作用高于印度，但印度的FDI利用效率高于中國。尹翔和王英(2006)利用計量經(jīng)濟學的基本方法分析中國與印度FDI和GDP之間的關(guān)系也得到了相似的結(jié)論，認為盡管中國規(guī)模巨大FDI(印度的10倍以上)對于中國經(jīng)濟增長的推動有積極作用，但是印度數(shù)量極少的FDI也能高效地作用于印度經(jīng)濟增長。

六、FDI對中國各區(qū)域經(jīng)濟增長的影響

以國內(nèi)不同經(jīng)濟區(qū)域為背景的FDI對經(jīng)濟增長影響的研究主要是基于FDI的區(qū)域分布與區(qū)域經(jīng)濟增長水平的關(guān)系，集中研究了FDI對國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟增長差異的影響以及FDI對區(qū)域經(jīng)濟增長影響程度差異，所得到的研究結(jié)果基本都認為FDI中造成中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的重要原因，且FDI對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響程度存在較大差異。

李萍、李未無(2002)認為中國區(qū)域經(jīng)濟增長與FDI有著很強的正相關(guān)關(guān)系，東部地區(qū)外資對經(jīng)濟增長的直接貢獻率為25.1％，西部外資對經(jīng)濟增長的貢獻率12.6％。李具恒(2004)根據(jù)武劍(2002)的各地區(qū)FDI投資效率的不同，分析認為FDI對中國經(jīng)濟增長的貢獻呈“東高西低”的基本格局。杜江等(2004)建立以東中西地區(qū)的FDI為解釋變量和以各區(qū)域GDP為被解釋變量的計量經(jīng)濟模型，實證分析認為每1元的FDI可以使東部、中部和西部地區(qū)分別增加13.44、52.72、57.03元的GDP，并從FDI的產(chǎn)出彈性中認為東部的FDI每增加1％，東部的國內(nèi)生產(chǎn)總值就會增加0.54％，而中西部的FDI每增加1％，對應(yīng)的國內(nèi)生產(chǎn)總值僅僅分別增加0.379％和0.366％。米運生、程昆(2007)分析認為中國FDI邊際生產(chǎn)效率從東部、東北、中部和西部依次遞減；FDI區(qū)域經(jīng)濟貢獻則按中部、東部、東北和西部依次遞增。岳書敬(2008)東部地區(qū)FDI對經(jīng)濟增長的促進作用要大于中西部地區(qū)。

七、簡要評述及研究發(fā)展方向

在FDI理論和經(jīng)濟增長理論的框架內(nèi)，國內(nèi)學者近期研究得到了比較一致的結(jié)論，認為FDI在對國內(nèi)資本形成沒有凈擠出效應(yīng)的基礎(chǔ)上能有效增加國內(nèi)的資本積累，特別是FDI的“一攬子”外溢效應(yīng)，使得FDI與中國經(jīng)濟增長之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。FDI是促進中國經(jīng)濟增長的重要因素，只是在實證分析中由于分析模型的構(gòu)建和數(shù)據(jù)樣本的選擇不同，實證研究FDI對經(jīng)濟增長影響的程度存在較大不同。同時學者們研究也認為中國利用FDI的效率并不是很高和中國各區(qū)域FDI對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響也存在顯著差異。

在現(xiàn)有增長理論的框架內(nèi)，沿著古典增長理論只強調(diào)FDI資本作用的研究已有明顯的淡出趨勢，而沿著新增長理論以及新制度經(jīng)濟理論強調(diào)FDI各方面的溢出效應(yīng)，促進東道國經(jīng)濟增長已經(jīng)成為主流并仍將是研究的主要發(fā)展方面。此外，隨著計量方法的改進，目前國內(nèi)外的研究都認為FDI與GDP之間是雙向因果關(guān)系，即FDI與GDP之間是聯(lián)動的，這對于研究FDI對東道國經(jīng)濟增長的影響提出了新的方法要求。因此，從東道國的角度研究FDI對經(jīng)濟增長的影響可能會有以下幾個方面發(fā)展：第一，F(xiàn)DI不同增長要素溢出效果的分類影響。這方面的研究目前處于起始階段，已有許多關(guān)于FDI對不同增長要素的溢出效果及其定量化的研究，但基本上見不到進一步研究要素溢出效果對經(jīng)濟增長的影響程度量化分析。第二，比較中國與其它發(fā)展中國家的FDI對東道國經(jīng)濟增長的影響。從前面的綜述可看出這方面的研究已經(jīng)在進行，但是其研究的范圍和深度還遠不夠。因此，基于新增長理論的模型和一定的可比性，進一步比較研究中國與其它發(fā)展中國家相應(yīng)時期的FDI對經(jīng)濟增長的影響仍然是FDI對東道國經(jīng)濟增長影響研究的發(fā)展方向。第三，根據(jù)聯(lián)立方程和多目標線性規(guī)劃的基本原理，建立新的FDI與GDP計量模型分析FDI對東道國經(jīng)濟增長的影響。雖然目前運用聯(lián)立方程和多目標線性規(guī)劃方法進行FDI與GDP之間的研究已經(jīng)存在，但這些研究還需要進一步考慮FDI對各增長要素的機制以及增長要素對FDI的吸收能力，并隨著經(jīng)濟全球化的深入，F(xiàn)DI與GDP之間的雙向因果關(guān)系會越突出，研究FDI對東道國經(jīng)濟增長的影響更離不開聯(lián)立方程和多目標線性規(guī)劃方法的運用。