不要以“烏托邦”心態(tài)看待普世價(jià)值

汶川地震發(fā)生后，關(guān)于“普世價(jià)值”的爭論再度成為中國國內(nèi)的熱門話題。而到底有沒有普世價(jià)值？中國政府在地震中的表現(xiàn)是否是對普世價(jià)值的實(shí)踐？誰有權(quán)利解釋和定義普世價(jià)值？對于此類疑問，國內(nèi)一些專家和媒體眾說紛紜。

我覺得，要想找到相對客觀的答案，首先應(yīng)避免情緒化地表達(dá)看法，而應(yīng)冷靜地觀察。此外就是要厘清其中的背景和概念。作為一種價(jià)值，普世價(jià)值是否存在是一個(gè)問題，而西方有些組織或個(gè)人是不是要推動這種價(jià)值，則是另外一個(gè)問題，這是兩碼事。

西方無權(quán)認(rèn)定普世價(jià)值

實(shí)際上，普世價(jià)值當(dāng)然是存在的，它是針對人本身而言的一種價(jià)值判斷，包括人的生活、人的權(quán)利等多方面內(nèi)容。但客觀地說，包括普世價(jià)值在內(nèi)，任何一種價(jià)值都不是從人類社會一開始就有的，而是隨著社會的不斷發(fā)展逐漸形成的。

我們承認(rèn)普世價(jià)值的存在，但普世價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)卻不應(yīng)該是具體哪個(gè)國家可以規(guī)定的。事實(shí)上，任何社會都有自己的發(fā)展軌跡，它們在一定的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展階段，會產(chǎn)生不同的價(jià)值和不同的權(quán)利。西方社會比較早地實(shí)現(xiàn)了工業(yè)文明，對個(gè)人權(quán)利和生命本身的尊重也相對更早一些，這是事實(shí)。但西方在承認(rèn)普世價(jià)值存在的同時(shí)，也想向其他發(fā)展中國家推行這種所謂的“普世價(jià)值”，就值得警惕了。因?yàn)槭聦?shí)上，它們并沒有權(quán)利來認(rèn)定或者在他國推動普世價(jià)值。

西方推行所謂的“普世價(jià)值”，多半并非真正為了第三世界國家人民的生命和權(quán)利，而是將普世價(jià)值變成了一種工具，這一點(diǎn)尤其需要警惕。西方的民主制度曾被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)“普世價(jià)值”的惟一途徑，但當(dāng)這種制度被移植到非洲、拉丁美洲等國家后，不僅民主制度保證不了，人民的其他權(quán)利也沒了。這充分說明，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，政治才能轉(zhuǎn)型，這是自然的發(fā)展。

實(shí)踐普世價(jià)值有不同路徑

中國從來都沒有否認(rèn)普世價(jià)值的存在，但條條大路通羅馬，實(shí)現(xiàn)這個(gè)價(jià)值可以有不同的途徑。

汶川地震后，中國政府的表現(xiàn)之所以贏得國際社會的一片喝彩，甚至那些反對中國的人也不得不認(rèn)同中國政府在震后的作為，就是因?yàn)樵诳拐鹁葹?zāi)中，中國政府充分體現(xiàn)了對人的生命的尊重。把人的價(jià)值提高到從未有過的高度，這也恰恰證明了普世價(jià)值在中國的存在。

西方（包括反對中國的人）并不是說因?yàn)榈卣鸷笾袊牧己帽憩F(xiàn)，就認(rèn)同共產(chǎn)主義了，他們只是看到，在這樣的制度下也同樣有對人的生命的保護(hù)和尊重，這是最好的一個(gè)證明。為什么叫普世，其實(shí)是有一種共識的。反之，緬甸政府在颶風(fēng)后的表現(xiàn)招致國際社會的批評，也同樣是因?yàn)樗鼈兲幚韱栴}時(shí)讓人感覺到忽略了這些基本的東西。就目前來說，西方無論是對普世價(jià)值的話語權(quán)，還是其推行普世價(jià)值的能力，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如以前了。它們掌握話語權(quán)的高峰時(shí)期是冷戰(zhàn)后，認(rèn)為自由民主制度是歷史上最后一個(gè)政體了。但經(jīng)歷過在非洲、拉丁美洲和中東的失敗后，西方的話語權(quán)已大不如過去。好多西方人也在反思，他們的想法是否是對的。中國改革開放后，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展就非常有助于個(gè)人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也讓西方在普世價(jià)值的話語權(quán)上遭遇到了更多的困惑。

觀察西方當(dāng)告別“烏托邦”思維

國內(nèi)一些人喜歡跟著西方的所謂“普世價(jià)值”去走，我覺得首先是可以理解的，因?yàn)槲鞣皆谀承┓矫娲_實(shí)要比中國更完善和先進(jìn)一些，這一點(diǎn)中國也沒有否認(rèn)。但讓人不可理解的是，改革開放三十年了，還有那么多人以“烏托邦”的思路來看待西方，包括對普世價(jià)值的判斷，也盲目跟著西方走。

為什么中國長期以來一直處于啟蒙狀態(tài)？這是有歷史根源的。從清末處于衰落狀態(tài)開始，很多中國人就形成了一種思維定式：把所有東西都和“傳統(tǒng)”聯(lián)系起來，凡是不好的都是傳統(tǒng)的，好的都是西方的?；谶@種價(jià)值判斷，使很多中國人談?wù)撐鞣綍r(shí)不是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的觀察，于是就出現(xiàn)了理想化的認(rèn)識。具體到普世價(jià)值來看，他們也是圍繞這個(gè)為基礎(chǔ)的。

過去，很多西方學(xué)者和現(xiàn)在中國部分人的看法是一樣的，即認(rèn)為中國的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制和西方的不一樣，就想當(dāng)然地認(rèn)為這種制度不符合普世價(jià)值。但現(xiàn)在一些西方學(xué)者已經(jīng)意識到了，指出這種看法不對，就是說，不能只看西方形式上的東西。

不必諱言普世價(jià)值

西方現(xiàn)在在犯一種錯(cuò)誤，即以“大國沙文主義”的心態(tài)看待發(fā)展中國家，存在著一種當(dāng)“救世主”的心態(tài)，甚至以發(fā)動戰(zhàn)爭的方式宣稱“幫助”其他國家實(shí)現(xiàn)普世價(jià)值（比如伊拉克戰(zhàn)爭），這其實(shí)是不道德的做法。他們現(xiàn)在已經(jīng)在有意或無意地展開對話，慢慢改變自己的看法。

我們講人的權(quán)利，其實(shí)它是可以分解的。所謂制度或者其他的東西，都是以人的權(quán)利來衡量，是實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利的一種路徑，一種表達(dá)方式。改革開放后，我們首先追求個(gè)人的發(fā)展權(quán)和經(jīng)濟(jì)的自由，下一步就是政治權(quán)利。

現(xiàn)在國內(nèi)有人不喜歡談普世價(jià)值，這個(gè)也是不必要的。因?yàn)槠帐纼r(jià)值并不是西方的，而是任何社會制度都存在的，我們必須要正視這個(gè)價(jià)值，這樣它在人類社會發(fā)展的不同階段，內(nèi)涵才能得到不斷地豐富。（摘自《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》）