一個人的學術(shù)史

國內(nèi)學術(shù)意義上的陳獨秀研究是從上世紀八十年代末九十年代初開始的。如果依照慣例將十年算作一代的話，國內(nèi)的陳獨秀研究也差不多經(jīng)歷了三代。這“三代”并不是指有三代學者前赴后繼地成長，而是說與中國社會發(fā)展相同步的陳獨秀研究，從研究的內(nèi)容與范式上已經(jīng)發(fā)生了許多變化，體現(xiàn)出了三種路向。

八十年代的陳獨秀研究處于拓荒階段，研究者背負了太多歷史和政治的包袱，他們只能小心翼翼、如履薄冰。而頗有意味的是，也由于政治的因素，作為歷史人物的陳獨秀并不具備“為現(xiàn)實服務(wù)”，或進入宏大敘事的條件，所以陳獨秀研究反而得以扎實地進行，以致無論是當時所編輯的資料集（如《陳獨秀文章選編》上、中、下，北京三聯(lián)書店一九八四年版），還是認真厘清史實的工作，在今天看來，倒比宏大敘事更有持久性和學術(shù)價值。

沈寂先生利用身居安徽的地理上的優(yōu)勢，考證出的像陳獨秀的出生年月，陳獨秀留日的次數(shù)，包括所學的日語、英語及法語的情況，以及陳獨秀常用筆名等史實都有撥云見日之功，但很可惜，直至今日仍有人將“陳仲子”的筆名籠統(tǒng)地戴在陳獨秀的頭上，依然拿陳獨秀家鄉(xiāng)懷寧獨秀山與“獨秀”之名說事。而沈先生力證與史實不符的陳獨秀就讀于杭州求是書院一事，也難得共鳴。

九十年代，“思想家淡出，學問家凸顯”，但陳獨秀研究卻是由考證為主轉(zhuǎn)向思想闡釋。所涉及的新文化運動與陳獨秀，陳獨秀的民主思想、倫理思想，以及反傳統(tǒng)、反孔教之類，《陳獨秀傳論》中均有反映。

學風或研究內(nèi)容的轉(zhuǎn)向，很難用“繼承”與“發(fā)展”來簡單歸納，因為思想史的問題，實離不開現(xiàn)實的語境，乃至生活的情境。如沈著所證明的一九○二、一九○三年陳獨秀在安慶藏書樓發(fā)表的兩次愛國演說并非如一般研究所說的“反清”，而由此可見，那時節(jié)的青年也未必一開始就視清廷如水火。作者指出：“陳獨秀發(fā)起的這兩次演說會，不是反對清政府，而是把矛頭指向外患沙俄。他提倡組織學生軍，是請纓上前線衛(wèi)國，他在愛國會的演說中，特別強調(diào)守土、不做亡國之民、不要罵官，‘以振獨立尚任之精神’。官都不罵，焉能說是反清？”（146—147頁）隨后的反清則主要因為清廷所逼，愛國無門，乃訴諸革命。所以說，分析陳獨秀思想，乃至中國激進思潮的產(chǎn)生和發(fā)展，沒有照顧到這一點，終不能得出的解。

新文化運動，在胡適眼里，是一場“現(xiàn)代中國的文藝復興”。從時間上看，陳獨秀早在一九一三年即熱衷于“文藝復興”?！蛾惇毿銈髡摗匪惇毿闫鸩莸摹渡虾問|圖書館宣言》中便以西方文藝復興后的興盛與“因緣萬端”的“諸夏之不振”對舉，其所寄托不言而喻（346—347頁）。這段史料將以往認定的陳獨秀一九一五年九月創(chuàng)辦《青年雜志》（《新青年》）始倡思想文化更新的訴求提前了兩年?！渡虾問|圖書館宣言》的起草和發(fā)表表明，新文化運動的觀念層面變革是經(jīng)歷了一個醞釀期的，當然，政治變革的難見成效促發(fā)了陳獨秀的“倫理覺悟”以及發(fā)動新文化運動來自覺覺人。不過，直到《青年雜志》創(chuàng)刊也難稱瓜熟蒂落，因為隨后新文化運動的內(nèi)容也主要是受現(xiàn)實政治刺激的結(jié)果，不一定全是預先安排的。

爭論誰是新文化運動的旗手其實并無學術(shù)意義，因為新文化運動并非僅有白話文一項，或僅僅是反孔教，它的多元的一面，仍需進一步揭示。

九十年代的“國學熱”以及文化保守主義思潮的一個傾向，即反思新文化運動激進姿態(tài)。這中間陳獨秀被提到的次數(shù)基本與其新文化運動期間的激進態(tài)度成正比。陳的個別極而言之的話語屢被引用，但卻少有全面的觀照與分析?，F(xiàn)代中國思想文化史的研究者們只不過是在重溫現(xiàn)代中國的文化保守思潮時，稍帶著提到一點陳獨秀，而陳似乎僅只成為“極端”、“激進”的符號。實事求是地看，陳獨秀研究內(nèi)外缺乏真正學術(shù)意義上的交鋒和交流。故九十年代的學風變化既沒有對陳獨秀研究產(chǎn)生直接的影響，也沒有改變陳研的邊緣化處境。

二○○○年以后的陳獨秀研究呈現(xiàn)出的新路向，應(yīng)該是研究范圍的拓寬，過去單純黨史領(lǐng)域的研究顯然不能涵蓋陳獨秀及其思想，加之蘇聯(lián)檔案解密，相關(guān)資料集在大陸正式出版，陳獨秀研究在相對寂寞中走入了更寬廣的思想文化領(lǐng)域，但這僅是就外延上言。因為研究領(lǐng)域的拓寬并不必然導致思維的改變，即便是當下陳獨秀研究界相當熱門的對晚年陳獨秀的有關(guān)蘇俄式社會主義反省的研究，亦未脫舊式思維的窠臼。

沈寂先生二○○○年以后強調(diào)的陳獨秀一生的反“道統(tǒng)”，其指向既是學術(shù)的，也是現(xiàn)實的。就學術(shù)言，它牽涉到史學研究的終極目的及史學究竟何為的問題。從現(xiàn)實看，則是希望學術(shù)研究從純粹政治的框架下或思維中解放出來。由強調(diào)陳獨秀的反“道統(tǒng)”而于二○○三年直截了當?shù)靥岢鰧㈥惇毿阊芯俊傲粼诿耖g”應(yīng)是這一思路發(fā)展之必然。

事實上，民間性是陳獨秀一生思想和學術(shù)的基本取向，這一民間性不僅包括學術(shù)的民間性，也有政治民間性的意味。而以今人的眼光看，民間性正是陳獨秀思想現(xiàn)代性的一個重要標志。

二○○八年九月十四日中秋于取上居（《陳獨秀傳論》，沈寂著，安徽大學出版社二○○七年七月版，30.00元）