馬克思與十八世紀(jì)的美國(guó)革命

政治歷史學(xué)者漢娜·阿倫特(Hannah Arendt，1906—1975)在撰寫(xiě)《論革命》(On Revolution)一書(shū)時(shí)曾注意到一個(gè)現(xiàn)象：盡管十八世紀(jì)的美國(guó)革命發(fā)生的時(shí)間與法國(guó)革命極為相近，兩場(chǎng)革命之間又有著諸多的聯(lián)系，但美國(guó)革命對(duì)歐洲革命者思想的影響卻極為有限。對(duì)此，她感慨地寫(xiě)道：“無(wú)論是(美國(guó))這一革命的精神，還是美國(guó)革命的領(lǐng)袖們睿智聞達(dá)的政治理論，都沒(méi)有對(duì)歐洲大陸產(chǎn)生太大影響，這是毋庸置疑的事實(shí)。美國(guó)革命者那些算得上是最偉大的新共和政府的創(chuàng)舉，他們?cè)谡误w內(nèi)對(duì)孟德斯鳩分權(quán)理論的應(yīng)用和發(fā)揮，對(duì)各個(gè)時(shí)代歐洲革命者思想的影響都微乎其微?！币恍W洲人對(duì)十八世紀(jì)美國(guó)革命的歷史性漠視，在卡爾·馬克思(1818—1883)身上體現(xiàn)得尤為明顯。作為十九世紀(jì)一位博學(xué)的學(xué)者，馬克思對(duì)歷史和社會(huì)變革有著不懈的熱情和敏銳的洞察力。雖然，他對(duì)世界近代史上發(fā)生的革命有著特殊的興趣，但他關(guān)于革命的論述大多是基于在歐洲所發(fā)生的革命，如十七世紀(jì)的英國(guó)革命和十八世紀(jì)末的法國(guó)革命，甚至還包括一八四八年的德國(guó)革命，而美國(guó)革命則基本上沒(méi)有進(jìn)入馬克思的視野。這委實(shí)是一個(gè)值得學(xué)術(shù)界注意的現(xiàn)象。雖然阿倫特曾有專著探討馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)的關(guān)系，但她對(duì)馬克思漠視美國(guó)革命這一現(xiàn)象并沒(méi)有做出任何進(jìn)一步的解釋和說(shuō)明。分析馬克思忽視美國(guó)革命的這一歷史現(xiàn)象和出現(xiàn)的原因，不僅對(duì)理解馬克思的思想及其理論特征有著重要價(jià)值，也有助于人們從一個(gè)極為特殊的角度去了解十九世紀(jì)中葉歐洲人對(duì)美國(guó)革命的態(tài)度和認(rèn)識(shí)程度，更可以從一個(gè)比較歷史的角度去理解美國(guó)革命。

馬克思不僅本人沒(méi)有對(duì)美國(guó)革命做任何考察和論述，他亦沒(méi)有對(duì)與他同時(shí)代人的一些關(guān)于美國(guó)革命的重要論著顯示出多少興趣。最明顯的一例，就是他對(duì)待法國(guó)社會(huì)政治學(xué)家托克維爾(Alexis de Tocqueville， 1805—1859)關(guān)于美國(guó)革命的論著的態(tài)度。作為一個(gè)幾乎與馬克思同時(shí)代的歐洲人，托克維爾對(duì)美國(guó)革命的態(tài)度和熱情與馬克思截然不同，他曾以極大的熱情和精力去考察和分析美國(guó)革命的歷史以及這場(chǎng)革命給美國(guó)帶來(lái)的深刻變化。托克維爾曾于一八三○年親赴美國(guó)考察，并于一八三五年和一八四○年先后出版了他著名的兩卷本《美國(guó)的民主》(Democracy in America)一書(shū)。這部書(shū)不僅為他個(gè)人帶來(lái)了榮譽(yù)，使他成為法蘭西學(xué)院院士，而且對(duì)當(dāng)時(shí)法國(guó)甚至歐洲都產(chǎn)生影響，它使十九世紀(jì)的一些歐洲人以一種新的態(tài)度和視野看待美國(guó)發(fā)生的變化。托克維爾的這部書(shū)不論是在十九世紀(jì)的歐洲，還是在今天，仍是關(guān)于美國(guó)革命和美國(guó)民主政治文化頗具價(jià)值的重要著作。

托克維爾出版《美國(guó)的民主》第一卷時(shí)，正是馬克思求學(xué)和思想形成的關(guān)鍵時(shí)期。一八三五年馬克思進(jìn)入德國(guó)波恩大學(xué)學(xué)習(xí)法律。一八四○年托克維爾的《美國(guó)的民主》第二卷出版時(shí)，馬克思正在柏林大學(xué)撰寫(xiě)關(guān)于古希臘自然哲學(xué)的博士論文。從馬克思一八四三年寫(xiě)的一篇關(guān)于猶太人問(wèn)題的文章中，可以判斷他當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道托克維爾這個(gè)人，也知道托克維爾考察美國(guó)的經(jīng)歷，甚至極有可能讀過(guò)托克維爾這部關(guān)于美國(guó)民主政治的書(shū)，但他并沒(méi)有對(duì)托克維爾關(guān)于美國(guó)革命的論述做出任何評(píng)論。當(dāng)時(shí)馬克思更為關(guān)心的是托克維爾關(guān)于北美的宗教情形的描述，以及托克維爾本人在法國(guó)議會(huì)中的行蹤。馬克思對(duì)托克維爾的另一部關(guān)于法國(guó)革命的書(shū)《舊制度與法國(guó)革命》(The Old Regime and the French Revolution，1856)則十分留心，在他寫(xiě)作《資本論》和其他文章時(shí)曾多次參考和引用過(guò)這本書(shū)。

馬克思不但對(duì)與他同時(shí)代歐洲人所寫(xiě)的關(guān)于美國(guó)革命的著述缺乏興趣，而且對(duì)與他同時(shí)代的美國(guó)歷史學(xué)者關(guān)于美國(guó)革命的論述也不曾給予關(guān)注。對(duì)與他同時(shí)期的美國(guó)著名歷史學(xué)者喬治·班克羅夫特(George Bancroft， 1800—1891)著作的態(tài)度就是一例。班克羅夫特是十九世紀(jì)最早試圖對(duì)美國(guó)革命的歷史做出系統(tǒng)性解釋的為數(shù)不多的美國(guó)歷史學(xué)家之一。他從一八三四年開(kāi)始出版他著名的十卷本《美國(guó)歷史》(History of the United States，1834—1874)。在當(dāng)時(shí)，這是一部富有原創(chuàng)性和爭(zhēng)議性的重要著作。班克羅夫特認(rèn)為，美國(guó)革命是一場(chǎng)激進(jìn)的、旨在推動(dòng)人類社會(huì)千禧年(millennium)的持久和平、并具有世界意義的一場(chǎng)革命。馬克思在他所寫(xiě)的《美國(guó)近況》一文中曾提到班克羅夫特，但他卻忽略了班克羅夫特關(guān)于美國(guó)革命的重要著述。

據(jù)文獻(xiàn)記載，馬克思也知道在美國(guó)革命中的一些重要?dú)v史人物，并涉獵過(guò)他們當(dāng)中一些人的著作，甚至還在他的寫(xiě)作過(guò)程中多次引用過(guò)他們的一些觀點(diǎn)，但他卻從未對(duì)這些人在美國(guó)革命中的特殊經(jīng)歷和重要貢獻(xiàn)做出任何評(píng)論。例如，馬克思在一八六五年撰寫(xiě)《工資、價(jià)格和利潤(rùn)》一文時(shí)曾參閱本杰明·富蘭克林(Benjamin Franklin， 1706-1790)一七二九年發(fā)表的《試論紙幣的性質(zhì)和必要性》一文，并稱富蘭克林是“首先發(fā)現(xiàn)價(jià)值的真正實(shí)質(zhì)的人之一”。但馬克思對(duì)富蘭克林在美國(guó)革命前后關(guān)于美國(guó)政治與社會(huì)的重要著述均未涉及，對(duì)富蘭克林在美國(guó)革命中的特殊經(jīng)歷和貢獻(xiàn)也未做任何討論。馬克思還涉獵過(guò)另外一位美國(guó)革命領(lǐng)袖托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson， 1743—1826)的回憶錄。該回憶錄于一八二九年在倫敦出版。在這部回憶錄中，杰斐遜詳細(xì)地記敘了美國(guó)革命中許多關(guān)鍵性的歷史事件以及他個(gè)人在這場(chǎng)革命中的親身經(jīng)歷。雖然馬克思在他的文章中多處提及杰斐遜的回憶錄，但對(duì)杰斐遜在美國(guó)革命中獨(dú)特而重要的貢獻(xiàn)卻不曾做過(guò)任何評(píng)論，甚至對(duì)杰斐遜所起草的許多美國(guó)革命中的重要文獻(xiàn)，如，《獨(dú)立宣言》（一七七六）和《弗吉尼亞宗教自由法令》（一七八六）等，也根本沒(méi)有提及。至于為美國(guó)革命的憲政做出卓越貢獻(xiàn)的，被稱為“美國(guó)憲法之父”的詹姆斯·麥迪遜(James Madison， 1751—1836)，馬克思似乎只關(guān)注他任美國(guó)總統(tǒng)時(shí)對(duì)英國(guó)的外交政策，而對(duì)其在美國(guó)革命中做出的富有原創(chuàng)性的特殊貢獻(xiàn)則完全忽略了。而作為一向關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的學(xué)者，馬克思卻不曾注意到亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton， 1757—1804)，這位在美國(guó)革命中為美國(guó)國(guó)家金融體系的創(chuàng)建和資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展做出卓越貢獻(xiàn)的人物，這的確令人匪夷所思。

由于馬克思對(duì)美國(guó)革命的漠視，使他把美國(guó)革命簡(jiǎn)單地理解為北美殖民地旨在脫離英國(guó)的一場(chǎng)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。查閱馬克思極為有限的關(guān)于美國(guó)革命的評(píng)論和它們產(chǎn)生的語(yǔ)境，人們不難看出他基本上是以一場(chǎng)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的格局來(lái)理解美國(guó)革命的。例如，馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中曾寫(xiě)道：“正像十八世紀(jì)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)給歐洲中產(chǎn)階級(jí)敲起了警鐘一樣，十九世紀(jì)美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)又給歐洲工人階級(jí)敲起了警鐘?！笨梢?jiàn)，馬克思沒(méi)能夠從一場(chǎng)深刻的政治革命和社會(huì)革命的視野去看待美國(guó)革命，因而他未能認(rèn)識(shí)到發(fā)生在十八世紀(jì)這場(chǎng)重大歷史事件的深度和廣度。其實(shí)，不論是以其在十八世紀(jì)特有的歷史涵義，還是以二十一世紀(jì)的回溯眼光來(lái)評(píng)價(jià)，美國(guó)革命都超出了一場(chǎng)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的格局。不論是它的過(guò)程還是它的結(jié)果，都說(shuō)明美國(guó)革命不僅是一場(chǎng)爭(zhēng)取獨(dú)立與自由的政治革命，同時(shí)它也是一場(chǎng)深刻的社會(huì)和思想文化革命。它在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化各個(gè)層面上都改變了殖民地傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和性質(zhì)。與發(fā)生在它前后的其他幾場(chǎng)革命相比，美國(guó)革命可以說(shuō)是最為成功的一次革命，它開(kāi)創(chuàng)了世界近代史上的許多先例，并影響了以后世界歷史的進(jìn)程。

馬克思對(duì)美國(guó)革命的漠視還體現(xiàn)在他對(duì)美國(guó)革命中許多核心問(wèn)題的討論的缺失。最為明顯的，就是他對(duì)美國(guó)革命中具有原創(chuàng)性，并頗為成功的憲政的態(tài)度上。阿倫特認(rèn)為，無(wú)論是各個(gè)殖民地的憲政還是聯(lián)邦憲法，其產(chǎn)生的過(guò)程和內(nèi)容都是美國(guó)革命的核心部分。而馬克思對(duì)美國(guó)革命中的這一核心內(nèi)容卻不曾給予認(rèn)真的關(guān)注，更沒(méi)有提出多少有價(jià)值的評(píng)論。雖然，馬克思知道在美國(guó)革命的領(lǐng)袖們——如華盛頓、杰斐遜和約翰·亞當(dāng)斯(John Admas， 1735—1826)等人——的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)下所制定的美國(guó)聯(lián)邦憲法，他甚至也知道一些州所制定的憲法，如賓夕法尼亞州和新罕布什州的憲法，但不論是對(duì)美國(guó)的聯(lián)邦憲法還是對(duì)各州的憲法，馬克思都沒(méi)有進(jìn)行任何深入和系統(tǒng)的討論。馬克思曾說(shuō)過(guò)美國(guó)是一個(gè)“最先產(chǎn)生了民主共和國(guó)思想的地方”，但他卻對(duì)最能體現(xiàn)這一民主共和思想的美國(guó)憲法表現(xiàn)出令人遺憾的失語(yǔ)。美國(guó)革命對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)顯得既遙遠(yuǎn)又陌生。

那么，是什么因素導(dǎo)致馬克思忽略美國(guó)革命呢?其中，一個(gè)可能的原因是美國(guó)革命本身的特殊性，使得馬克思認(rèn)為這場(chǎng)革命對(duì)歐洲人來(lái)說(shuō)，不太具有多少相關(guān)性，甚至也不具有典型意義。同歐洲近代史上的其他幾個(gè)革命相比，美國(guó)革命不論其爆發(fā)的原因、思想意識(shí)背景、發(fā)生的實(shí)際過(guò)程，還是結(jié)果都極為特殊。美國(guó)革命爆發(fā)前的北美殖民地，不論是經(jīng)濟(jì)狀況還是社會(huì)結(jié)構(gòu)，都處在一個(gè)很難用傳統(tǒng)歐洲的模式來(lái)衡量和判斷的歷史階段。

一方面，美國(guó)革命前的北美殖民地并不是一個(gè)歐洲傳統(tǒng)意義上的封建社會(huì)。盡管在這個(gè)社會(huì)中，由于同歐洲的歷史聯(lián)系，存在一些封建社會(huì)的因子，如等級(jí)狀況、庇護(hù)現(xiàn)象和家長(zhǎng)式的隸屬關(guān)系等，但在它的社會(huì)結(jié)構(gòu)中基本沒(méi)有一個(gè)類似于歐洲社會(huì)上的世襲貴族階層。由于北美特殊的自然地理環(huán)境、豐富的土地資源以及移民等特殊條件，美國(guó)革命前的殖民地基本上沒(méi)有形成一種歐洲傳統(tǒng)意義上的封建制度。這主要表現(xiàn)在它的土地制度上，土地可以自由買(mǎi)賣和轉(zhuǎn)讓，使得它缺少許多歐洲封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特征，傳統(tǒng)的封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系在當(dāng)時(shí)的殖民地難以維系。除了特殊的土地制度之外，北美殖民地又是一個(gè)特殊的移民社會(huì)，加上宗教的特殊背景，正因此，馬克思的同路人恩格斯曾提醒人們，在美國(guó)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，它“沒(méi)有中世紀(jì)的廢墟擋路”。

另一方面，美國(guó)革命前的北美殖民地還尚未形成類似于歐洲歷史上典型的資本主義社會(huì)。革命發(fā)生前，北美殖民地的金融和商業(yè)活動(dòng)的規(guī)模十分有限。由于英國(guó)的各種壓制，它沒(méi)有自己的流通貨幣，銀行和信貸系統(tǒng)始終沒(méi)有完全建立起來(lái)。它還缺少自己獨(dú)立的大規(guī)模商業(yè)貿(mào)易機(jī)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要特征是小規(guī)模的農(nóng)業(yè)。在這種特殊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，雖然有一些居于社會(huì)底層的窮人，但并沒(méi)有產(chǎn)生類似于歐洲社會(huì)中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，這自然就難以形成一種明顯相互對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，貧富差距和階級(jí)分化的程度遠(yuǎn)沒(méi)有歐洲那樣令人擔(dān)憂。在一定程度上，北美殖民地社會(huì)是一個(gè)階級(jí)結(jié)構(gòu)模糊的社會(huì)，與十八世紀(jì)末的法國(guó)和十九世紀(jì)中葉德國(guó)的情形相比差異甚大。導(dǎo)致這一特征的原因是多方面的，包括自然條件(充足的土地資源)、宗教的因素(清教倫理和文化)以及英國(guó)對(duì)北美的特殊殖民政策等等。在馬克思的心目中，無(wú)論是具有革命性的“資產(chǎn)階級(jí)”，還是理想的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，在革命前的北美社會(huì)都很難發(fā)現(xiàn)。馬克思對(duì)此曾有所察覺(jué)，他甚至直到十九世紀(jì)五十年代還感嘆，“美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)現(xiàn)在還很不成熟，沒(méi)有把階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)展到顯而易見(jiàn)和一目了然的地步”。

馬克思在研究世界近代史上革命爆發(fā)的社會(huì)背景時(shí)，曾特別注重城市化的重要作用。這是他基于對(duì)歐洲近代史上革命爆發(fā)的經(jīng)驗(yàn)而得出的結(jié)論。他曾指出：“工人集聚的城市地區(qū)比起農(nóng)民和農(nóng)場(chǎng)主集中的農(nóng)村地區(qū)來(lái)，蘊(yùn)藏著更大的革命潛力。”而革命前北美洲殖民地的城市化規(guī)模十分有限，在其為數(shù)不多的幾個(gè)城市中，無(wú)論是人口數(shù)量，還是城市規(guī)模，都顯然無(wú)法與當(dāng)時(shí)的歐洲國(guó)家相提并論。它們不僅規(guī)模小、人口數(shù)量少，且各殖民地往往都是直接與英國(guó)打交道，彼此之間都缺少溝通。美國(guó)革命時(shí)期城市的人口不足總?cè)丝诘?%，他們大多生活在沿海港口城市。而當(dāng)時(shí)這些沿海城市同歐洲的城市相比，甚至同中國(guó)同時(shí)期的一些城市相比，不過(guò)是發(fā)展中的村鎮(zhèn)而已。一七七○年，波士頓的人口約為1.5萬(wàn)，紐約約為2.1萬(wàn)，費(fèi)城約為2.8萬(wàn)，而南方最大的城市查爾斯鎮(zhèn)(Charles Town)的人口也不過(guò)為1萬(wàn)左右。在美國(guó)革命中做出重要貢獻(xiàn)的弗吉尼亞殖民地的城市化更是低于殖民地其他地區(qū)。即使是在這有限的城鎮(zhèn)人口中，能夠稱之為“資產(chǎn)階級(jí)”的人數(shù)恐怕也是很少的，有相當(dāng)一部分人，既從事農(nóng)業(yè)又兼顧貿(mào)易，活動(dòng)于城鄉(xiāng)之間。這使得當(dāng)時(shí)的城鄉(xiāng)界限和職業(yè)界限并不十分明顯。在工匠階層中，仍有一些人兼事農(nóng)業(yè)，一些自耕農(nóng)則在農(nóng)閑時(shí)從事商業(yè)貿(mào)易。階級(jí)的界限不僅模糊而且往往還處在一個(gè)變動(dòng)的狀態(tài)，真正能夠符合當(dāng)時(shí)歐洲的所謂資產(chǎn)階級(jí)定義的人口很難界定。這說(shuō)明，革命前的北美殖民地的城市化規(guī)模是限制當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)形成的一個(gè)重要原因。

可見(jiàn)，馬克思所注重的歐洲近代史上一些國(guó)家爆發(fā)革命的許多關(guān)鍵性的歷史背景和社會(huì)因素——如貴族階層的統(tǒng)治、資本的集中、資產(chǎn)階級(jí)的形成、貧困化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和城市化規(guī)模等，要么在美國(guó)革命前的北美殖民地很難看到，要么它們的形態(tài)與歐洲的差別甚大。這使得任何想要按照基于歐洲的歷史和社會(huì)條件所產(chǎn)生的理論模式去解釋美國(guó)革命的嘗試都不免遭遇困境。這個(gè)殖民地社會(huì)不僅在當(dāng)時(shí)很難用歐洲的概念去認(rèn)識(shí)，即使在今天人們也很難對(duì)它做簡(jiǎn)單的分類。

美國(guó)革命沒(méi)有進(jìn)入馬克思的視野的另一個(gè)原因，還與十九世紀(jì)他所處的特定的政治與文化勢(shì)態(tài)有關(guān)。在馬克思生活的時(shí)代，美國(guó)在思想意識(shí)和文化領(lǐng)域的地位相對(duì)于歐洲而言，仍然處于一種邊緣狀態(tài)，而歐洲則處在中心位置。在十九世紀(jì)中葉，除了少數(shù)美國(guó)文人學(xué)者，如詩(shī)人亨利·朗費(fèi)羅(1807—1882) 和文人愛(ài)默生 (1803—1882)在歐洲還略為人知之外，大多數(shù)歐洲人對(duì)美國(guó)的政治和思想文化所知甚少、缺乏興趣。即便是托克維爾在欣賞美國(guó)的民情和贊揚(yáng)美國(guó)的民主政治的同時(shí)，也不免流露出同當(dāng)時(shí)許多歐洲人一樣輕視美國(guó)文化的心態(tài)。處在強(qiáng)勢(shì)文化之中的許多歐洲人的心目中，無(wú)論是對(duì)文學(xué)、哲學(xué)還是政治學(xué)，美國(guó)人都還沒(méi)有做出多少值得注意和有價(jià)值的貢獻(xiàn)。美國(guó)革命所產(chǎn)生的思想和政治理論自然不曾引起一般歐洲人的注意。這種情形在馬克思的祖國(guó)德國(guó)表現(xiàn)得更為明顯。

對(duì)馬克思的思想有深刻影響的德國(guó)學(xué)者黑格爾（1770—1831)就對(duì)美國(guó)革命采取了一種明顯的漠視態(tài)度。人們可以從黑格爾在柏林大學(xué)講演匯編出版的《歷史哲學(xué)》(The Philosophy of History)一書(shū)中，看出當(dāng)時(shí)德國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)美國(guó)歷史和美國(guó)革命的態(tài)度。黑格爾基本上是以一個(gè)十九世紀(jì)歐洲人的立場(chǎng)去看待美國(guó)歷史的。他在柏林大學(xué)的講演中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“美洲所發(fā)生的事情，都是從歐洲發(fā)動(dòng)”， “新世界里發(fā)生的種種，只是舊世界的一種回聲”。在他的眼中，美國(guó)發(fā)生的一切，不過(guò)是“一種外來(lái)生活的表現(xiàn)而已”，它們大都是基于對(duì)來(lái)自美洲之外，特別是歐洲沖擊的回應(yīng)。他甚至認(rèn)為，至少到十九世紀(jì)初，美國(guó)還沒(méi)有完全形成自己的歷史。在黑格爾的“世界歷史”體系中，美國(guó)歷史是沒(méi)有位置的，因?yàn)槊绹?guó)是屬于“明日的國(guó)土”，而“世界歷史”所關(guān)注的是“以往存在和現(xiàn)在存在的東西”。 因此，他認(rèn)為，研究美國(guó)歷史沒(méi)有多少價(jià)值，“要拿北美合眾國(guó)來(lái)和歐洲相比較是不可能的”。

正是因?yàn)猷笥跉W洲中心論的立場(chǎng)，美國(guó)革命中所帶來(lái)的一系列深刻的歷史變化并沒(méi)有引起黑格爾的注意。最明顯的，是他對(duì)美國(guó)革命所取得的重要核心成果——國(guó)家的統(tǒng)一和民族認(rèn)同形成——的漠視。他于十九世紀(jì)三十年代在柏林大學(xué)講演時(shí)還宣稱，“至于北美洲的政治狀況，合眾國(guó)國(guó)家生存的普遍目的還沒(méi)有固定，一種鞏固團(tuán)結(jié)的需要也還沒(méi)有發(fā)生”。這反映了他對(duì)美國(guó)革命歷史認(rèn)識(shí)的明顯偏差和無(wú)知。其實(shí)，國(guó)家的統(tǒng)一和民族的認(rèn)同是美國(guó)革命所完成的最為重要的業(yè)績(jī)。令人遺憾的是黑格爾對(duì)此卻視而不見(jiàn)。他的這些觀念的確反映了十九世紀(jì)歐洲人對(duì)待美國(guó)歷史的一種偏見(jiàn)和誤解。黑格爾的這些觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的德國(guó)頗為流行，曾為青年黑格爾學(xué)派人物的馬克思自然會(huì)受其影響。雖然馬克思后來(lái)曾革命性地改造了黑格爾的辯證法，但從他對(duì)美國(guó)革命的態(tài)度和其極為有限的論述中，可以看出，在某種程度上他并沒(méi)有突破黑格爾對(duì)美國(guó)革命的歷史認(rèn)識(shí)的狹隘格局。

十九世紀(jì)的德國(guó)人并不看重美國(guó)革命的歷史，還表現(xiàn)在他們對(duì)待美國(guó)革命產(chǎn)生的政治文獻(xiàn)的態(tài)度上。在德國(guó)，美國(guó)革命的重要?dú)v史文獻(xiàn)《聯(lián)邦者文集》(The Federalist Papers)直到一九五○年才被譯成德文。這同法國(guó)的情形形成了鮮明的對(duì)照，《聯(lián)邦者文集》早在一七九二年就被譯成了法文。引起這種差異的主要原因是，當(dāng)時(shí)的德國(guó)知識(shí)界普遍認(rèn)為美國(guó)革命缺乏原創(chuàng)性，它只不過(guò)是把歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的理想變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)而已;美國(guó)革命是在北美特殊的環(huán)境下產(chǎn)生的一個(gè)特殊的歷史事件，它與德國(guó)的相關(guān)性不大，可借鑒之處十分有限。馬克思就曾認(rèn)為，美國(guó)革命所建立的聯(lián)邦制并不適合歐洲的社會(huì)情形。對(duì)此，阿倫特指出，馬克思不僅認(rèn)同美國(guó)未曾發(fā)生過(guò)革命的觀點(diǎn)，而且“他好像相信，自己對(duì)資本主義的未來(lái)和即將到來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的預(yù)言，并不適用于美國(guó)的社會(huì)發(fā)展”。

馬克思直到一八四五年才離開(kāi)德國(guó)，開(kāi)始他的流亡生涯，此時(shí)他的思想意識(shí)已初步成型。作為一位局外人和后世的學(xué)者， 馬克思與十八世紀(jì)的美國(guó)有著與生俱來(lái)的時(shí)空距離。馬克思的一生都是在歐洲度過(guò)的。作為一位歷史人物，他不可避免地會(huì)受到當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)思想意識(shí)和文化的影響和限制，加上他本人的經(jīng)歷和興趣，這都使得他所關(guān)注的焦點(diǎn)始終在歐洲，從而使他很難能夠沿著美國(guó)革命自身的歷史脈絡(luò)、以美國(guó)人的立場(chǎng)去理解這場(chǎng)革命。馬克思在思考和建構(gòu)自己革命理論的過(guò)程中，美國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)始終沒(méi)有成為他的思想資源的一部分，更沒(méi)有進(jìn)入他的話語(yǔ)系統(tǒng)。這是理解馬克思的革命理論產(chǎn)生的語(yǔ)境時(shí)一個(gè)不應(yīng)被忽視的重要?dú)v史背景。

(Hannah Arendt，On Revolution，New York:the Viking Press，1965.《論革命》，陳周旺譯，南京譯林出版社二○○七年版)