激辯問(wèn)責(zé)風(fēng)暴

2008年下半年，一場(chǎng)前所未有的“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”持續(xù)發(fā)力，激蕩中國(guó)政壇。

9月14日，中秋佳節(jié)。因?yàn)橄宸谖驳V潰壩事故，中央一紙令下，剛剛“東山再起”的山西省省長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)再次謝幕。在中國(guó)政壇，“引咎辭職”的部級(jí)高官并不多見(jiàn)，短短5年內(nèi)兩度去職的更是絕無(wú)僅有。

9月22日，在“毒奶粉”事件中，由于國(guó)家質(zhì)檢總局監(jiān)管缺失，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的局長(zhǎng)李長(zhǎng)江引咎辭職。同一天，對(duì)三鹿牌奶粉事件負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，對(duì)事件未及時(shí)上報(bào)、處置不力負(fù)有直接責(zé)任的河北省委常委、石家莊市委書記吳顯國(guó)，被批準(zhǔn)免職。

3位高官的相繼被問(wèn)責(zé)，將此輪“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”掀向高潮。問(wèn)責(zé)之廣，所涉官員級(jí)別之高，都堪稱前所未有。

被定位為“行政問(wèn)責(zé)年”的2008年，的確不負(fù)眾望。

6月30日，在陜西省政府召開(kāi)的“干部整風(fēng)大會(huì)”上瞌睡打盹的12名領(lǐng)導(dǎo)干部受到懲戒，并被取消本年度的公務(wù)員創(chuàng)優(yōu)評(píng)佳資格。

截至7月18日，云南全省共問(wèn)責(zé)干部422人，其中廳級(jí)13人、縣處級(jí)105人，涉及9個(gè)省級(jí)政府部門和14個(gè)州市。

9月20日凌晨，廣東省深圳市龍崗區(qū)舞廳火災(zāi)43人死亡；僅僅一天之后的9月21日晚，包括一名副區(qū)長(zhǎng)在內(nèi)的5名領(lǐng)導(dǎo)被免職。

9月22日，河南省登封市新豐二礦發(fā)生突發(fā)事故，登封市一名市長(zhǎng)、一名副市長(zhǎng)被建議免去職務(wù)。

9月23日，因?yàn)楹邶埥→Q崗市興山區(qū)富華煤礦井下火災(zāi)事故，區(qū)委書記和區(qū)委副書記被免職，一名副區(qū)長(zhǎng)被撤職。

有觀察人士注意到，目前行政問(wèn)責(zé)范圍正在逐漸擴(kuò)大。同是9月，在多名高官因重大責(zé)任事故被問(wèn)責(zé)的同時(shí)，也有一些“小官”因?yàn)椤靶∈隆眮G了“烏紗”：四川省劍閣縣人事局長(zhǎng)因?yàn)閼岩擅┡_(tái)酒質(zhì)量有問(wèn)題和價(jià)格等原因，在眾人面前掌摑賣酒大爺，被免去黨內(nèi)外領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；巴中市市政府將放假通知的“中秋節(jié)”誤寫成“端午節(jié)”，有關(guān)部門的3名干部被免職。

中國(guó)政壇的這種變化，被專家解讀為“領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)”的制度化和法律化，并在媒體、學(xué)界掀起一場(chǎng)問(wèn)責(zé)制度的大討論。

問(wèn)責(zé)是對(duì)民意的尊重

周亞越(寧波大學(xué)行政問(wèn)責(zé)制研究專家)

短時(shí)間內(nèi)大面積的，而且是接二連三的高級(jí)官員受到了免職，或者說(shuō)是引咎辭職，在以往幾乎是不可想象的，所以媒體用“風(fēng)暴”這種詞來(lái)形容非常貼切。在2003，年抗擊“非典”過(guò)程中啟動(dòng)的官員問(wèn)責(zé)制，已越來(lái)越廣泛地應(yīng)用于我國(guó)公共行政領(lǐng)域。這次中央問(wèn)責(zé)的力度可以說(shuō)是前所未有，短短時(shí)間，兩個(gè)正部級(jí)干部辭職了，然后被免職的還有副部級(jí)干部，像石家莊的市委書記，還有山西省的副省長(zhǎng)?？梢哉f(shuō)中央在這次問(wèn)責(zé)風(fēng)暴中是用霹靂手段來(lái)顯示治黨理政的堅(jiān)強(qiáng)決心，也是對(duì)民意的一個(gè)尊重和交代。

按照我們傳統(tǒng)的思路，三鹿奶粉事件應(yīng)該是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，跟高層的領(lǐng)導(dǎo)干部之間沒(méi)有什么直接的關(guān)系，但是中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》說(shuō)的非常明確、非常清晰，石家莊市委書記對(duì)事件未及時(shí)上報(bào)，處置不力，負(fù)有直接責(zé)任；國(guó)家質(zhì)檢總局是監(jiān)管缺失，對(duì)此局長(zhǎng)李長(zhǎng)江負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

另外，這次對(duì)于三鹿奶粉責(zé)任的追究有層次、有力度，而且反應(yīng)非?？臁Ｎ覀兛梢钥吹讲煌瑢哟蔚呢?zé)任追究，首先摻入三聚氰氨的犯罪分子，現(xiàn)在已經(jīng)被批準(zhǔn)逮捕了；作為企業(yè)的管理人，田文華現(xiàn)在已經(jīng)刑拘了，這是最直接的責(zé)任者。從每一個(gè)具體人物來(lái)講，都會(huì)追究他在這個(gè)位置上所負(fù)的責(zé)任，這對(duì)公眾是一個(gè)交代。作為一個(gè)公共權(quán)力的掌握者，如果出現(xiàn)了這樣一個(gè)傷害公共權(quán)利、傷害公共利益的巨大事件，沒(méi)有一個(gè)具體的人去承擔(dān)責(zé)任的話，既讓民心不順，同時(shí)也代表著對(duì)給予官員權(quán)力的民眾的一種不尊重。

一直以來(lái)，一些官員無(wú)論是考慮問(wèn)題還是處理問(wèn)題，考慮的總是部門利益，有時(shí)則只考慮自己的在位政績(jī)、政治前程，根本不去考慮老百姓的利益?，F(xiàn)在，行政問(wèn)責(zé)使他們不得不重新審視這種行為可能帶來(lái)的后果，并開(kāi)始逐漸改變這種觀念。而這種轉(zhuǎn)變，可以說(shuō)是對(duì)中國(guó)沿襲多年的官場(chǎng)文化的顛覆，對(duì)“官本位”思想的強(qiáng)烈震動(dòng)。它讓各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部感到“當(dāng)官難”，樹(shù)立起“為官風(fēng)險(xiǎn)加大”的危機(jī)意識(shí)，促使他們認(rèn)識(shí)到：貪污受賄是一種碰不得的“高壓線”，而失職失誤、不作為、當(dāng)“太平官”或“庸官”同樣也是一道碰不得的“高壓線”。

碰上“厚臉皮”怎么辦

姜明安(北京大學(xué)公法研究中心主任)

問(wèn)責(zé)分為政治責(zé)任和法律責(zé)任兩類。二者必須同時(shí)具備，才能對(duì)公權(quán)力形成有效的制約。

問(wèn)責(zé)不能建立在個(gè)人意愿上，因?yàn)橛行╊I(lǐng)導(dǎo)干部在導(dǎo)致國(guó)家和人民利益重大損失的事件發(fā)生后，本應(yīng)主動(dòng)引咎辭職，卻“厚臉皮”，自己“良心上過(guò)得去”，堅(jiān)持不辭職。這種情況下，就尤其需要建立政治上的追責(zé)途徑，比如作為民意代表機(jī)構(gòu)的人大可以要求罷免其職務(wù)，其上級(jí)機(jī)關(guān)可以啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序等。

按照法治的要求，對(duì)官員問(wèn)責(zé)和要求官員引咎辭職，應(yīng)當(dāng)有制度化的規(guī)范，未來(lái)應(yīng)當(dāng)完善這方面的立法，起碼要規(guī)定一些原則性的標(biāo)準(zhǔn)。比如，出現(xiàn)什么類型的事件，傷亡多少人，導(dǎo)致多大的經(jīng)濟(jì)損失，造成多大的國(guó)內(nèi)國(guó)際影響，應(yīng)由哪一級(jí)(縣級(jí)、地市級(jí)、省級(jí)以及中央)官員來(lái)承擔(dān)責(zé)任等。

對(duì)于承擔(dān)政治責(zé)任的官員個(gè)人來(lái)說(shuō)，這種責(zé)任有時(shí)候看起來(lái)可能不是那么“公平”，比如孟學(xué)農(nóng)因山西襄汾垮壩事件引咎辭職，就有一些人為他叫屈，認(rèn)為他到山西任省長(zhǎng)時(shí)間不長(zhǎng)，可能還不是很了解情況，而很多問(wèn)題是多年積累的結(jié)果，甚至是前任或前幾任領(lǐng)導(dǎo)任職時(shí)就埋下的根子。

哪怕他任職時(shí)間只有幾個(gè)月，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的政治責(zé)任也不能回避，這對(duì)國(guó)家、對(duì)人民、對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是必需的。政治責(zé)任的存在，就是要讓官員，特別是占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)崗位的官員知道，掌握權(quán)力是有風(fēng)險(xiǎn)的，從政就要“如履薄冰”。

而且，即使承擔(dān)了政治責(zé)任，并不意味著可以撇開(kāi)法律責(zé)任。比如，此次的問(wèn)題奶粉事件，性質(zhì)如此惡劣，影響如此之大，石家莊市和質(zhì)監(jiān)部門的官員即使承擔(dān)了政治責(zé)任，是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，要看最終的調(diào)查結(jié)果。

在三鹿奶粉事件中，石家莊市委書記也被問(wèn)責(zé)，而山西襄汾潰壩事故同樣對(duì)臨汾市委書記問(wèn)責(zé)。這顯示了問(wèn)責(zé)制度方面的一個(gè)進(jìn)步。因?yàn)橐酝芏鄦?wèn)責(zé)通常只是針對(duì)行政一把手，而很少針對(duì)黨委一把手。但實(shí)際上，各級(jí)黨委的一把手是直接行使公權(quán)力的，因此，黨委一把手也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)政治責(zé)任。

引咎辭職官員不能一棍子打死

周亞越(寧波大學(xué)行政問(wèn)責(zé)制研究專家)

目前在我國(guó)，引咎辭職方式運(yùn)用較為廣泛。可以認(rèn)為，引咎辭職的時(shí)候追究應(yīng)包含兩層含義：其一是要對(duì)主動(dòng)引咎辭職官員的高官之“咎”認(rèn)真核查、分析，該處分的就處分，該追究法律責(zé)任的就追究法律責(zé)任，不夠追究法律、紀(jì)律責(zé)任的也要其對(duì)相關(guān)責(zé)任有正確認(rèn)識(shí)，避免用辭職代替應(yīng)承擔(dān)的行政甚至法律責(zé)任。其二是引咎辭職的官員固然是“咎由應(yīng)得”，但對(duì)于官員的過(guò)失應(yīng)理性看待，切莫“蓋棺定論”。2003年四川省委組織部出臺(tái)的《四川省黨政領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職暫行辦法》中就規(guī)定：“對(duì)引咎辭職的領(lǐng)導(dǎo)干部，可根據(jù)實(shí)際情況安排適當(dāng)職務(wù)，其工資等待遇根據(jù)新崗位確定?！睋Q言之，對(duì)有的人可以在其對(duì)自己的工作和過(guò)失有正確認(rèn)識(shí)后平級(jí)調(diào)動(dòng)，安排工作；對(duì)有的人則可以降職使用。當(dāng)然，也應(yīng)允許引咎辭職者依法另謀出路。比較切實(shí)可行的措施是建立對(duì)于引咎辭職官員的跟蹤機(jī)制，對(duì)其辭職后具體去向和工作表現(xiàn)保持關(guān)注，既不能因?yàn)橐粫r(shí)之過(guò)失而埋沒(méi)人才，也要避免某些人借此曲線復(fù)職。中央對(duì)此問(wèn)題已有高度關(guān)注，在2004年批準(zhǔn)實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》將領(lǐng)導(dǎo)干部的辭職分為因公辭職、自愿辭職、引咎辭職、責(zé)令辭職四種形式，并分別對(duì)其適用范圍、辭職條件、辭職程序、辭職后的安排或管理，以及引咎辭職、責(zé)令辭職與紀(jì)律處分的關(guān)系、自愿辭職后的從業(yè)限制等作出相應(yīng)規(guī)范。

依筆者之見(jiàn)，如果引咎辭職者從此之后終身失去擔(dān)任公職的權(quán)利和機(jī)會(huì)，那么，如此慘重的代價(jià)，只會(huì)使其他官員更加憚?dòng)谝剔o職，使引咎辭職變得更加困難。從歷史上看，第一次世界大戰(zhàn)時(shí)，身為英國(guó)海軍大臣的丘吉爾曾經(jīng)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)決策失誤而被迫引咎辭職，但他的政治生涯并沒(méi)有就此終結(jié)，后來(lái)又到西線服役，并在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)帶領(lǐng)英國(guó)人民取得勝利。

媒體監(jiān)督不可或缺

王錫鋅(北京大學(xué)法學(xué)院教授)

我認(rèn)為媒體監(jiān)督這一利器的作用必須加強(qiáng)。

舉例來(lái)說(shuō)。山西襄汾“9·8”特大尾礦庫(kù)潰壩事故中，涉嫌謊報(bào)事故原因、瞞報(bào)死亡人數(shù)，涉嫌濫用職權(quán)、玩忽職守的襄汾縣原縣委書記亢海銀、縣長(zhǎng)李學(xué)俊、副縣長(zhǎng)韓保全被刑事拘留。國(guó)務(wù)院事故調(diào)查組和檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“9·8”特別重大事故發(fā)生后，亢海銀、李學(xué)俊、韓保全到事故現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看，在明知當(dāng)天當(dāng)?shù)夭o(wú)大雨暴雨的情況下，謊報(bào)事故原因和性質(zhì)，瞞報(bào)死亡人數(shù)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)刑法》，涉嫌構(gòu)成濫用職權(quán)犯罪和玩忽職守犯罪。

之所以發(fā)生官員瞞報(bào)或謊報(bào)信息的現(xiàn)象，一方面是由于現(xiàn)有規(guī)范執(zhí)行不力，對(duì)官員不具威懾作用；另一方面，也是由于缺乏其他的競(jìng)爭(zhēng)信息源，使壟斷信息的官員瞞報(bào)與謊報(bào)成為可能。所以，必須大力加強(qiáng)媒體的輿論監(jiān)督功能。

政府此次針對(duì)官員瞞報(bào)、謊報(bào)，依法追究刑事責(zé)任的做法，可謂“霹靂手段”，這表明高層有意將“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”的法治政府原則和“責(zé)任政府”的現(xiàn)代政府理念進(jìn)一步落實(shí)，以重塑政府形象。

對(duì)于官員發(fā)布信息，不是沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定，關(guān)鍵的問(wèn)題是執(zhí)行效果太差，對(duì)官員沒(méi)有威懾力。突發(fā)事件發(fā)生后，有些官員的第一反應(yīng)就是謊報(bào)、瞞報(bào)。這表明，對(duì)官員如實(shí)向公眾報(bào)告信息，缺乏“有效”的制度約束。之所以說(shuō)“有效”，是因?yàn)楹芏嘁?guī)范和要求的確存在，但是，由于信息不對(duì)稱和規(guī)范執(zhí)行不利，官員從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，不報(bào)可能沒(méi)事，真報(bào)反而后果會(huì)很嚴(yán)重。規(guī)范執(zhí)行不力，是官員權(quán)衡利弊時(shí)，選擇不說(shuō)或說(shuō)謊很重要的原因。

為了防止和杜絕公共治理中信息混亂的情形，需要法律責(zé)任的嚴(yán)格化，要求官員主動(dòng)及時(shí)報(bào)告信息，包括此次刑事責(zé)任追究。這固然有震懾力，但責(zé)任追究還是比較少的，而且是不得已而為之的選擇。應(yīng)該充分考慮另外一條腿，就是媒體監(jiān)督。媒體監(jiān)督是大規(guī)模、可持續(xù)的，并且這符合個(gè)體、社會(huì)和中央整個(gè)共同體的利益。

目前，中國(guó)媒體報(bào)道的輿論監(jiān)督力度還不夠大。很多國(guó)家政府官員不說(shuō)話、說(shuō)假話，或許可以騙得了上級(jí)官員，卻騙不了新聞?dòng)浾?。因此，除了官員內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)控，鼓勵(lì)、允許和方便媒體對(duì)此類事件開(kāi)展廣泛而深入的調(diào)查，可以說(shuō)是抑制官員說(shuō)假話、改變“欺上瞞下”狀況的解決方案。

現(xiàn)在，很多信息被當(dāng)事官員壟斷和控制，如果有了媒體作為信息競(jìng)爭(zhēng)者，官員就會(huì)意識(shí)到，即使他們瞞報(bào)或謊報(bào)，公眾也可能會(huì)通過(guò)媒體知道真相，這樣，后果就會(huì)非常嚴(yán)重。媒體的背后是公眾，它們是公眾的眼睛，反映公眾的關(guān)注。公眾不可能全都親到現(xiàn)場(chǎng)，必須借助媒體發(fā)揮監(jiān)督作用。

當(dāng)代公共管理和公共生活的質(zhì)量，都嚴(yán)重依賴信息的充分、準(zhǔn)確和及時(shí)。中國(guó)某些政府官員之所以能做到“欺上瞞下”，在于他們能夠壟斷信息。必須打破這種壟斷。政府信息公開(kāi)條例，雖然對(duì)此有所規(guī)范，但是，離開(kāi)了媒體監(jiān)督，準(zhǔn)確、充分和及時(shí)的信息披露，都是很難想象的。

行政問(wèn)責(zé)的四大趨勢(shì)

周亞越(寧波大學(xué)行政問(wèn)責(zé)制研究專家)

2008年的這場(chǎng)問(wèn)責(zé)風(fēng)暴，預(yù)示著行政問(wèn)責(zé)的四大趨勢(shì)：

一是由權(quán)力問(wèn)責(zé)向制度問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)變。以往的責(zé)任追究，往往以“權(quán)力問(wèn)責(zé)”的方式進(jìn)行，出了什么問(wèn)題，追究與否、追究哪些人、什么范圍、什么依據(jù)、什么程度、什么責(zé)任，主要根據(jù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)意圖和意見(jiàn)進(jìn)行，隨意性較大。這就不可避免地出現(xiàn)追究“直接責(zé)任”多，追究領(lǐng)導(dǎo)層“間接責(zé)任”少，追究一把手領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任更少的現(xiàn)象，難免有“官官相護(hù)”之嫌?！秶?guó)家公務(wù)員暫行條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處罰條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》等法規(guī)的出臺(tái)，使法規(guī)成為問(wèn)責(zé)處分的主要依據(jù)，即出了問(wèn)題該不該追究責(zé)任?追究誰(shuí)的責(zé)任?更多的是依據(jù)事實(shí)和有關(guān)法規(guī)的規(guī)定來(lái)進(jìn)行。

二是同體問(wèn)責(zé)向異體問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)變。從主體和客體的關(guān)系來(lái)看，監(jiān)督有兩種：一種是同體監(jiān)督，一種是異體監(jiān)督。目前我們推行的多是前者。然而，僅僅局限于這種自上而下的同體問(wèn)責(zé)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也很難確保問(wèn)責(zé)制的制度化、正?；＿@就需要建立和完善“異體問(wèn)責(zé)制”。從目前我國(guó)的現(xiàn)行制度安排來(lái)看，啟動(dòng)各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)政府官員的問(wèn)責(zé)制，是一條比較可靠的途徑。人大常委會(huì)可以組成專門的調(diào)查委員會(huì)，展開(kāi)獨(dú)立的調(diào)查，舉行聽(tīng)政會(huì)，聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)和建議，然后全面啟動(dòng)質(zhì)詢、罷免等程序。與同體問(wèn)責(zé)制相比，這樣的異體問(wèn)責(zé)制無(wú)疑是一種更有效的、更符合政治文明要求的問(wèn)責(zé)制?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)異體問(wèn)責(zé)將越來(lái)越起重要作用。要實(shí)現(xiàn)真正意義上的異體問(wèn)責(zé)，關(guān)鍵的一條是權(quán)力公開(kāi)，提高政府和官員的行政透明度。

三是從意外事故向常規(guī)行為問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)變。由于我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制剛剛開(kāi)始實(shí)行，無(wú)論是從實(shí)踐上還是從制度上都處于初級(jí)階段，因而當(dāng)前涉及的問(wèn)責(zé)案件，主要是嚴(yán)重的生產(chǎn)安全事故、生命安全公害事故、突發(fā)性災(zāi)難、重大的食品衛(wèi)生案件、腐敗案件、拆遷事件以及嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)案件，采取的方式主要是事后查處。這與國(guó)際社會(huì)廣泛的問(wèn)責(zé)事項(xiàng)相比，顯然范圍是偏窄的。重大事件與重大事故直接關(guān)系群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，關(guān)系社會(huì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)這一類問(wèn)題不僅要問(wèn)責(zé)，而且應(yīng)加大問(wèn)責(zé)的力度。但是，如果把問(wèn)責(zé)僅僅局限于這一類“非常態(tài)事件”上，那就失之片面，也不符合干部問(wèn)責(zé)的客觀要求。隨著問(wèn)責(zé)制的深入開(kāi)展與制度化，問(wèn)責(zé)作為一種行政官員公共道德的約束，不能僅僅局限于重大災(zāi)難或是傷亡事故的責(zé)任追究，理應(yīng)包括行政官員的隱性失職、決策失誤、用人失察和其他領(lǐng)域的一些問(wèn)題與失誤。換言之，一切涉及官員擔(dān)負(fù)的道義責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和行政責(zé)任的失范行為，都應(yīng)被納入問(wèn)責(zé)的范圍。

四是追究有過(guò)向追究無(wú)為轉(zhuǎn)變。我國(guó)以往的問(wèn)責(zé)制只對(duì)“出問(wèn)題”官員進(jìn)行追究，而只要不發(fā)生重大事故，官員便無(wú)“責(zé)任”，便可以高枕無(wú)憂、安享太平。由此，“老爺官”、“太平官”比比皆是。問(wèn)責(zé)制的推行將打破這種觀念，凸顯“不作為”、“不在狀態(tài)”也要受處罰的新理念。那些平平庸庸、百姓不滿意的官員，也要被責(zé)令辭職，直至免職。比如四川省金堂縣淮口鎮(zhèn)黨委書記汪光友被免職就頗有典型意義。汪被免職的理由是：任職三年半，“工作不在狀態(tài)、不思進(jìn)取，錯(cuò)過(guò)該鎮(zhèn)發(fā)展機(jī)遇”。