所謂輿論監(jiān)督,主要是指新聞媒體的監(jiān)督,新聞媒體是輿論載體。監(jiān)督對(duì)象表現(xiàn)為人,實(shí)質(zhì)卻是公權(quán)。誰擁有公權(quán),行使公權(quán),誰就要接受監(jiān)督。一旦他們放棄了公權(quán),不再行使公權(quán),也就沒有監(jiān)督的必要了。監(jiān)督焦點(diǎn)在國(guó)家公務(wù)人員身上,重點(diǎn)是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。決非誰跟誰過不去,這是民主文明的必然。監(jiān)督公權(quán)的必要性,得到了一切民主文明國(guó)家的認(rèn)同,形成了人類進(jìn)入民主文明時(shí)代的共識(shí)。一個(gè)國(guó)家,一個(gè)地區(qū),民主制度愈健全,文明程度愈高,新聞媒體的監(jiān)督愈有力。反過來看,新聞媒體監(jiān)督力度的強(qiáng)弱,也可以反映那個(gè)國(guó)家、那個(gè)地區(qū)民主文明的程度。
我國(guó)目前輿論監(jiān)督的狀況如何?不能說沒有監(jiān)督,也不能說力度有多大。用“步履維艱”來概括,我看是合適的??照f無憑,事實(shí)為證。且看“三說三不說”——
說遠(yuǎn)不說近。廣東有家《南方周末》,有人說它敢說話,敢批評(píng),監(jiān)督有力度。也有人說,他們敢說敢批的,多是廣東以外的事情,對(duì)于本地的,也是多唱贊歌。我沒訂過這家報(bào)紙,是不是這樣,不清楚。但一些地方報(bào)刊要管全國(guó)的事情,說遠(yuǎn)不說近的現(xiàn)象明顯不過了。說遠(yuǎn)的,惹的麻煩小。說近的,惹的麻煩多。若是惹了頂頭上司,不僅是麻煩,而且是權(quán)力干涉,批評(píng)、警告、整頓,乃至換人。新聞界有一種有意思的現(xiàn)象,南方傳媒忙著派記者跑北方,北方傳媒忙著派記者跑南方。怪現(xiàn)象的后面有怪原因。媒體對(duì)此無可奈何。“遠(yuǎn)交近攻”,“近交遠(yuǎn)攻”,史書上有戰(zhàn)例,兵法上有總結(jié)。該用哪種法子,要依據(jù)局勢(shì)而定。媒體的老總們、老記們,就在這種無奈中,選擇自己的“兵法”,創(chuàng)造自己的“戰(zhàn)例”。
說下不說上。央視的“焦點(diǎn)訪談”,被認(rèn)為是大有力度的監(jiān)督。但是,觀眾也不無遺憾地指出:“只打蒼蠅,不打老虎?!薄敖裹c(diǎn)”所關(guān)注的,基本上是發(fā)生在縣以下的事情,偶爾涉及到市,省以上的很難見到,除非上面有指令。有人調(diào)侃:“老虎是保護(hù)動(dòng)物嘛,誰叫蒼蠅不是?!边€有“省視”、“市視”、“縣視”,也都效仿央視,辦有類似的節(jié)目,監(jiān)督對(duì)象都是一級(jí)一級(jí)向下推。到了“縣視”,只能點(diǎn)點(diǎn)村里的三仙姑,說說集鎮(zhèn)上的無賴牛二。不是上面沒有“焦點(diǎn)”,而是不便“訪談”,不能“訪談”。最便于實(shí)施的監(jiān)督,最重要最有力度的監(jiān)督,應(yīng)該是同級(jí)監(jiān)督,但新聞媒體做不到,說白了,是權(quán)力部門沒有賦予他們這個(gè)權(quán)力。一切聽從權(quán)力部門調(diào)遣,又何以能去監(jiān)督權(quán)力。
說死不說活。近年報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)的時(shí)評(píng)大興,有人把它認(rèn)作是監(jiān)督的利器,稱時(shí)評(píng)寫手是監(jiān)督的尖兵。時(shí)評(píng)較之其它言論,來得及時(shí),講得直率,說得尖銳。但是,媒體的基調(diào)和格局在那兒擺著,時(shí)評(píng)再敏感,再尖銳,也不可能突破它所處的那個(gè)媒體的基調(diào)和格局。主任、老總審稿,對(duì)別的稿件可以一眼帶過,對(duì)時(shí)評(píng)卻得句句斟酌,稍有鋒芒的,不是槍斃整篇,就是砍掉鋒芒。時(shí)評(píng)點(diǎn)批的對(duì)象和內(nèi)容,幾乎都是已經(jīng)揭露出來的事情。讀時(shí)評(píng),篇篇都有“據(jù)報(bào)載”,有的還像學(xué)術(shù)論文,詳實(shí)注明資料出處。有的報(bào)紙還要求時(shí)評(píng)作者,將刊登所評(píng)之事的樣報(bào)附上,以便核對(duì)審查。監(jiān)督應(yīng)該是作者對(duì)生活的觀察,從社會(huì)上發(fā)現(xiàn),由輿論載體公示于眾。說死不說活,頂多是造點(diǎn)聲勢(shì),與實(shí)實(shí)在在的監(jiān)督不是一回事。
在我國(guó),輿論監(jiān)督能不能開展,能在多大程度上展開,主要看領(lǐng)導(dǎo)人的開明程度。領(lǐng)導(dǎo)人開明的,在他主政的地方,輿論監(jiān)督可以搞得有聲有色,傳播媒體也可以在這方面大有作為,幫助紀(jì)檢部門管好干部的思想,管好干部的作風(fēng),匡正干部的越軌行為,發(fā)揮輿論監(jiān)督的威力。遇到“自己出了問題,還要捂別人嘴巴”的領(lǐng)導(dǎo),輿論監(jiān)督也就沒轍了。
其實(shí),監(jiān)督倒是對(duì)公權(quán)行使者實(shí)實(shí)在在的關(guān)懷和愛護(hù)。有個(gè)市委書記犯事之后,痛心疾首地說:“當(dāng)時(shí)有人監(jiān)督我,那怕是拉拉袖子,我也不會(huì)走上犯罪道路?!敝皇菣?quán)力在握的時(shí)候,就能體會(huì)到這一層,非賢者所不能。當(dāng)然,賢者也是時(shí)有出現(xiàn)的。湖南省郴州市于2007年發(fā)紅頭文件設(shè)立“輿論監(jiān)督獎(jiǎng)”,專門獎(jiǎng)勵(lì)主動(dòng)把輿論監(jiān)督線索交給郴州市有關(guān)部門調(diào)查處理的人士或通過輿論監(jiān)督對(duì)郴州市的工作起到重大推動(dòng)作用的記者。這份文件要求,郴州各級(jí)黨委、政府要虛心接受輿論監(jiān)督,對(duì)輿論監(jiān)督反映的問題,相關(guān)部門和單位要認(rèn)真對(duì)待,并將落實(shí)整改的情況向有關(guān)媒體通報(bào)?!皣?yán)禁對(duì)行使正當(dāng)輿論監(jiān)督權(quán)利的媒體記者進(jìn)行刁難、阻撓或打擊報(bào)復(fù)”。市委書記說,要以“更加開放的思維、更加開明的態(tài)度”,支持新聞媒體開展監(jiān)督工作。在這方面,郴州曾有過深刻教訓(xùn)。這里新聞猛料不斷,成了新聞“高發(fā)地”。可是,官場(chǎng)地震,總是外省媒體率先披露。災(zāi)害瞞報(bào)死亡人數(shù),又由中央媒體揭露。這回出臺(tái)“監(jiān)督新規(guī)”,既是對(duì)中央與省級(jí)媒體的輿論監(jiān)督的積極回應(yīng),也是對(duì)本地媒體的輿論監(jiān)督的倡導(dǎo)和支持。他們對(duì)輿論監(jiān)督的正確認(rèn)識(shí),應(yīng)當(dāng)成為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的共識(shí);他們對(duì)輿論監(jiān)督的積極態(tài)度,應(yīng)當(dāng)成為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的常態(tài),從而促使輿論監(jiān)督經(jīng)?;⒁?guī)范化、制度化。