國企體制改革中權(quán)利義務(wù)對等原則

我國國有企業(yè)經(jīng)營管理體制，從計劃經(jīng)濟(jì)時期的“廠長管理委員會”、“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制”等，到逐步培育發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)中，現(xiàn)業(yè)已形成了“黨委集體領(lǐng)導(dǎo)、廠長行政指揮、職工民主管理”、“廠長(經(jīng)理)負(fù)責(zé)制”、“實行廠經(jīng)理任期目標(biāo)責(zé)任制”等。實事求是地說，權(quán)利義務(wù)對等原則尚未得到完全的貫徹執(zhí)行，導(dǎo)致不少國企經(jīng)營舉步為艱。例如：現(xiàn)階段，有的國企帳面上效益好，卻發(fā)不了工資；有的國企明明虧損嚴(yán)重，甚至瀕臨破產(chǎn)，卻是工資高、獎金多而且福利待遇高。諸如此類的現(xiàn)象，從根本上講就是權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重向背。

江澤民同志在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告中指出；“國有企業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)的支柱。要深化國有企業(yè)改革，進(jìn)一步探索公有制特別是國有制的多種有效實現(xiàn)形式，大力推進(jìn)企業(yè)的體制、技術(shù)和管理創(chuàng)新。除極少數(shù)必須由國家獨資經(jīng)營的企業(yè)外，積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。實現(xiàn)投資主體多元化，重要的企業(yè)由國家控股。按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，國有大中型企業(yè)繼續(xù)實行規(guī)范的公司制改革，完善法人治理結(jié)構(gòu)。推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，積極引進(jìn)競爭機制。通過市場和政策引導(dǎo)，發(fā)展具有國際競爭力的大公司大企業(yè)集團(tuán)。進(jìn)一步放開搞活國有中小企業(yè)”。筆者在認(rèn)真領(lǐng)會這一論斷精神實質(zhì)時，深刻地認(rèn)識到：深化國企體制改革，必須根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，培育資本市場多元化，解決分配公正性；搞活人力資源社會化，解決交易客觀性；規(guī)范經(jīng)營風(fēng)險法治化，解決監(jiān)督制約性。

馬克思說過：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！睓?quán)利和義務(wù)都不可能孤立地存在和發(fā)展。它們的存在和發(fā)展都必須以另一方的存在和發(fā)展為條件。但是，權(quán)利不能被看作是義務(wù)，義務(wù)也不能被視為權(quán)利。具體地講：超出了權(quán)利的范圍，就可能構(gòu)成“越權(quán)”或“濫用職權(quán)”，屬違法行為。而要求義務(wù)人作出超出義務(wù)范圍的行為，同樣是法律所禁止的。因此，本文認(rèn)為，深化國企體制改革，必須根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則。

一、培育資本市場多元化，解決分配公正性

國有企業(yè)，顧名思義就是國家經(jīng)營的企業(yè)。各級政府對自己所屬的企業(yè)，任命法人代表，來經(jīng)營管理企業(yè)，監(jiān)督制約舉措又不健全，發(fā)生偏離企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)時，不僅國家遭受損失無法挽回，而且往往是無法深究，只能不了了之。因此，現(xiàn)階段，進(jìn)行的深化國企體制改革，必須根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，從培育資本市場多元化著手。市場經(jīng)濟(jì)在中國已經(jīng)搞了二十多年了，但是多元化的資本市場在我國的東部沿海地區(qū)才剛剛建立了雛形?，F(xiàn)階段，我們在拍賣國有企業(yè)時，除了外國資本敢于堂而皇之地叫板外，國內(nèi)幾乎是無人問津，這不是國人不辦企業(yè)，不想發(fā)財，而是我國的資本市場還沒有在真正意義上啟動起來，這就給深化國企體制改革設(shè)置了障礙，國企退出經(jīng)營，無人能接盤。即便有人接盤，也是政府行為，不是權(quán)利義務(wù)對等。而是接盤人只要權(quán)利，不要義務(wù)的一邊倒，這確實有悖于黨中央國務(wù)院關(guān)于真正意義上的深化企業(yè)經(jīng)營管理體制改革的決策。因此，唯有大力推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，營造資本市場多元化，使國企有進(jìn)有退，進(jìn)退有序。國企的資產(chǎn)是國家的、人民的，企業(yè)經(jīng)營者中法人代表，只不過是受國家管理機構(gòu)的委托，而暫時地處在經(jīng)營者中法人代表的位子上。憑心而論，理應(yīng)與職工一樣，本是工薪階層一族，又怎么可能有如此大的經(jīng)濟(jì)實力來持大股？或者人為地將企業(yè)股份派送給任命式的法人代表，來經(jīng)營企業(yè)等等，這些都有悖于權(quán)利義務(wù)對等原則。從根本上講：當(dāng)今的政府具有國有企業(yè)的經(jīng)營者與監(jiān)察者的雙重身份。所以，現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)中，一些國企負(fù)責(zé)人“不跑市場跑市長”，為本企業(yè)爭取到了最大的優(yōu)惠政策，拿到了市場經(jīng)營通行證，而且自身仕途也是一片燦爛輝煌的艷陽天，即使年老無力從事企業(yè)經(jīng)營工作時，也可以不進(jìn)人大進(jìn)政協(xié)，撈一個一官半職。有朝一日失去了這張溫床，進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)后，像現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟(jì)中國企不敵民營等，其根本原因不是人才與技術(shù)、資金問題，而是經(jīng)營管理體制所致，即政府行為在國有企業(yè)里隨處可見。例如企業(yè)法人，從法律上講本無大小一律平等，但是現(xiàn)實社會生活中則恰恰相反，企業(yè)法人確有大小之分。如此這般，國有企業(yè)又怎么能夠不破產(chǎn)呢？即使破產(chǎn)了，拍賣國有企業(yè)交易中也存在分配公正性的問題。因此，權(quán)利義務(wù)對等原則，是與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展完善程度相輔相成的，特別是在深化國企體制改革中，應(yīng)成為衡量國企改革成敗的最基本準(zhǔn)繩。

二、搞活人力資源社會化，解決交易客觀性

我國在計劃經(jīng)濟(jì)時期，有這樣一句順口溜：“一國營、二集體、不三不四干個體”。即使在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)中，仍有相當(dāng)一部分人寧可在國企里混，都不到外邊來搏。何以至此呢？就是國企制所致。國企不僅將人的衣食住行生老病死等都包下來，而且勞動力難以流動。致使國企里“一些工作無人干，一些人無工作干”，甚至個別國企里“干的不如看的，看的不如搗亂的”等。核心的問題就是職工不能充分地享受擇業(yè)的權(quán)利，也就不能主動地奉獻(xiàn)自己的義務(wù)，按勞取酬不能成為現(xiàn)實，所以，這應(yīng)該成為深化國企改革的重中之重。俗話說：“樹挪死，人挪活”。唯有人力資源社會化，合理地流動，形成經(jīng)營者與擇業(yè)者雙向選擇，才能從根本上解決交易客觀性。這樣勞動力自身價值也會充分地展示于社會，按勞取酬才能成為現(xiàn)實。當(dāng)前深化國企改革最大的問題，就是國企成立之初以解決就業(yè)為宗旨的低工資多就業(yè)的冗員。在當(dāng)今時代的企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中，人們樂意為慈善事業(yè)慷慨捐贈，都不愿意接納冗員。國企重組也罷、拍賣也好，原有職工妥善安置與就業(yè)的問題，即便經(jīng)過艱難地討價還價，原有職工在新企業(yè)運作之后，十有八九地都未能得到妥善地安置與就業(yè)，最終的情況是鬧到政府，而影響社會穩(wěn)定。歷史問題責(zé)怪前人無濟(jì)于事，留給后人又是時不我待。我們能夠做到的，只能是面對現(xiàn)實，想方設(shè)法地增強現(xiàn)階段社會接納國企冗員的能力。堅持發(fā)展是硬道理，努力擴大社會生產(chǎn)第一、第二、第三這三類產(chǎn)業(yè)，使富余人員在這三類產(chǎn)業(yè)之間合理地有序流動。鼓勵國企職工自謀職業(yè)，即分流一批。對沒有特長的年老等缺乏生存能力的國企職工，要有最低社會生活保障，即退養(yǎng)一批等。努力擴大社會融入能力，為深化國企改革營造能進(jìn)能出的人力資源社會環(huán)境，不再為國企冗員而一籌莫展。計劃經(jīng)濟(jì)時，國企的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、設(shè)等，都由各級政府一張紅頭文件說了算。特別是現(xiàn)階段，勞動是人們謀生的手段，而且按勞取酬與多種形式分配方式并存的分配制度，尚處在探索階段，勞動力成為商品沒有在真正意義上規(guī)范運作，分配公正性顯得格外重要。所以，深化國企體制改革，不僅要搞活人力資源社會化，而且要更加注重勞動力按勞取酬分配公正性問題。充分形成經(jīng)濟(jì)生活中廣泛民主，這樣才能真正地做到“親兄弟，明算賬”。

三、經(jīng)營風(fēng)險法治化，加強監(jiān)督制約性

當(dāng)今的市場經(jīng)濟(jì)中，國企相對民營來說，為什么債臺高筑，而且是有增無減呢？有國家政策所致，如技改貸，企業(yè)負(fù)擔(dān)過重；有經(jīng)營者能力所限，如不善經(jīng)營，盲目決策；有經(jīng)營者利欲惡性膨脹，如貪污受賄等等。歸根到底就是“國有”這兩個字，欠來欠去，都是欠國家的。而要有效地規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，就必須根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，實施投資主體多元化。實踐已經(jīng)證明，國企由國家機構(gòu)直接經(jīng)營和管理，難以避免地會產(chǎn)生嚴(yán)重的主觀主義和官僚主義，往往壓抑企業(yè)的生機和活力。現(xiàn)階段，各種形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，在國企里實施，往往會形式化，突出的問題是包盈不包虧，權(quán)力義務(wù)對等原則仍沒有落到實處。即使國企經(jīng)營陷入破產(chǎn)的深淵，也無法破產(chǎn)。即便破產(chǎn)了，也是破國家的，權(quán)利義務(wù)成為兩張皮?？陀^地講：面對私有資本，政府是監(jiān)督者；而面對國有資本，政府成了利益主體，則是被監(jiān)督者。因此，規(guī)范經(jīng)營風(fēng)險法治化，解決監(jiān)督制約性，就國企而言，現(xiàn)階段的政府集“運動員”與“裁判員”于一身，這就是國企經(jīng)營管理體制缺乏權(quán)利義務(wù)對等原則的關(guān)鍵所在。而實施國企產(chǎn)權(quán)投資主體多元化，相關(guān)投資主體，因權(quán)利驅(qū)使，義務(wù)盡顯，立法約束，共同恪守。由過去的松散型，轉(zhuǎn)變?yōu)榫o密型。所以，現(xiàn)階段應(yīng)該敢于向外國資本招手，讓國際上同行業(yè)名列前茅的、有豐富的國際競爭經(jīng)驗與實力的、有豐富國際化管理經(jīng)驗的等，這些股東來參與國企改革，必將加速我國的國企體制改革的進(jìn)程；對資產(chǎn)質(zhì)量一般的國企，通過合理渠道予以重組，引進(jìn)民營等經(jīng)營機制，允許個人入股、參股等，強化經(jīng)營透明度；對那些資產(chǎn)質(zhì)量差、產(chǎn)業(yè)散、盈利水平低、嚴(yán)重虧損的國企，則實施整體轉(zhuǎn)讓，予以徹底破產(chǎn)，按照現(xiàn)代企業(yè)制度，規(guī)范運營，尋求新的突破。

綜上所述，我們要在全社會范圍內(nèi)營造深化國企體制改革良好的社會經(jīng)濟(jì)生活環(huán)境，必須根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，通過盤活國企的資產(chǎn)存量，做好資本運營，著重于新一輪的發(fā)展，重點應(yīng)該放在如何更加大有作為，特別是要加快國企重組優(yōu)化的步伐，向以新型業(yè)態(tài)為特征、具有良好發(fā)展前景的企業(yè)集中。特別是對國企體制改革要積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。要把有利于發(fā)展社會主義的生產(chǎn)力，有利于增強社會主義國家的綜合國力，有利于提高人民的生活水平，作為深化國企體制改革的出發(fā)點，妥善處理好資本運營與促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的關(guān)系，深入進(jìn)行市場研究和企業(yè)客觀公正評估，按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，科學(xué)地確定哪些國企可以完全退出市場；哪些國企需要重點投資，通過資本運營使實物資產(chǎn)變現(xiàn)，來保證重點投資企業(yè)的資金需求，使有潛力的企業(yè)得到新的發(fā)展。總而言之，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，不僅要探索股份逐步向經(jīng)營者集中的方法與途徑，逐步地改變?nèi)巳顺止傻臓顩r，堅決實施買斷經(jīng)營，風(fēng)險自擔(dān)；而且要確定更加合理的股本結(jié)構(gòu)，使企業(yè)經(jīng)營者始終樹立市場意識、競爭意識、誠信意識，實現(xiàn)企業(yè)主業(yè)的專業(yè)化經(jīng)營；還要通過品牌的經(jīng)營，依靠技術(shù)進(jìn)步，確立自身企業(yè)的主力產(chǎn)業(yè)和業(yè)態(tài)，提升科技水平和經(jīng)營檔次，真正地做到發(fā)揮自身優(yōu)勢，以做大、做精、做透主業(yè)為主攻目標(biāo)，闖出市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)自身的核心專長來?！?/p>

（作者單位：銅陵有色集團(tuán)股份有限公司安慶銅礦）