“９·１１”事件對(duì)全球化媒體的沖擊

【摘要】“9.11”被視為“改變一切”的恐怖襲擊事件，此后發(fā)生了數(shù)次局部戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)作為主要參戰(zhàn)國(guó)將媒體納入其全球宣傳戰(zhàn)略部署之中，從而左右了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的媒體報(bào)道。而“9·11”對(duì)戰(zhàn)時(shí)新聞的影響又出于政府與媒體的共生關(guān)系一直影響著其后的非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的新聞報(bào)道，繼而對(duì)全球化媒體產(chǎn)生沖擊。本文從美國(guó)媒體由“無(wú)冕之王”到“牧羊犬”的蛻變，美國(guó)記者在“客觀中立報(bào)道”和“愛國(guó)主義高漲”間的舉步維艱，以及全球新聞傳媒議程的構(gòu)建由“他們的新聞”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔覀兊男侣劇眮?lái)剖析“9·11”事件對(duì)全球化媒體的沖擊。

【關(guān)鍵詞】“9·11” 美國(guó)媒體 戰(zhàn)爭(zhēng) 改變

“9·11”事件以后，美國(guó)相繼發(fā)起了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克大規(guī)模殺傷性武器核查和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等，全球公眾的目光在媒體的引導(dǎo)下持續(xù)全程追隨了美國(guó)政府及軍隊(duì)的言行舉止。2001年9月15日出版的英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》將世貿(mào)大樓的恐怖襲擊事件比喻為“扭轉(zhuǎn)世界的一天”。自此，美國(guó)媒體普遍認(rèn)為，“9·11”改變了美國(guó)的一切。由于美國(guó)的世界政治經(jīng)濟(jì)地位，“9·11”也改變了世界的一切。那么，這個(gè)“一切”究竟指什么呢？筆者認(rèn)為，人類所面臨的生態(tài)破壞、貧富差距、公共衛(wèi)生防疫等重大世界性難題仍然存在，世界生態(tài)沒(méi)有改變。美國(guó)媒體眼中的“一切”應(yīng)該是指?jìng)髅缴鷳B(tài)，憑借其強(qiáng)大的傳媒能量，它在報(bào)道內(nèi)容、報(bào)道方式、報(bào)道環(huán)境以及媒體發(fā)展方面的變化勢(shì)必影響全球化媒體。因此，研究“9·11”對(duì)美國(guó)媒體的沖擊對(duì)理解當(dāng)今全球化媒體的發(fā)展有著建設(shè)性意義。

從“無(wú)冕之王”到“牧羊犬”

世界傳媒模式主要有三種類型，而美國(guó)傳媒屬于完全市場(chǎng)化的商業(yè)模式。這種模式下的的傳媒獨(dú)立于國(guó)家政府，以追逐利潤(rùn)為主旨。作為私人企業(yè)的美國(guó)媒體通過(guò)廣告投放、發(fā)行報(bào)刊等方式獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，在經(jīng)濟(jì)上保證了其獨(dú)立自主。同時(shí)，自1791年以來(lái)陸續(xù)通過(guò)的《憲法第一修正案》《信息自由法》及《政府陽(yáng)光法案》，在法律上保證了其傳播活動(dòng)不受政府的直接干預(yù)?；谝陨媳Ｕ希绹?guó)媒體享有獨(dú)立于“行政、司法、國(guó)會(huì)”的“第四權(quán)利”，成為標(biāo)榜“客觀真實(shí)”的“無(wú)冕之王”。然而，“9·11”以后，媒體愈發(fā)依賴政府掌握的“權(quán)威”新聞源，遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)前線的事實(shí)和商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致美國(guó)媒體逐漸從“無(wú)冕之王”墮落為政府的“牧羊犬”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前美國(guó)媒體的消息來(lái)源集中于白宮、五角大樓、美國(guó)中央情報(bào)局、美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局等政府機(jī)構(gòu)。政府機(jī)構(gòu)則通過(guò)公開發(fā)布消息（如白宮吹風(fēng)會(huì)等）或有意“泄密”（如《紐約時(shí)報(bào)》制造的“李文和案”）等方式維持媒體的“來(lái)料加工”產(chǎn)業(yè)運(yùn)行。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，針對(duì)本·拉登利用伊斯蘭堡當(dāng)?shù)貢r(shí)間早于倫敦和華盛頓的時(shí)差而進(jìn)行的煽動(dòng)性宣傳，英美兩國(guó)政府迅速在上述三地設(shè)立了巡時(shí)差、24小時(shí)內(nèi)密切協(xié)調(diào)的新聞信息中心，肩負(fù)起實(shí)時(shí)向全球媒體進(jìn)行解釋、公關(guān)和反駁等任務(wù)。根據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道，三地新聞中心均由英美高級(jí)新聞主管直接領(lǐng)導(dǎo)，包括英國(guó)原首相布萊爾的新聞主任阿拉斯泰爾、美國(guó)總統(tǒng)布什的高級(jí)新聞官凱倫·休芙斯等。美國(guó)媒體的挺戰(zhàn)言論和對(duì)官方消息不加質(zhì)疑的援引嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)獨(dú)立自由媒體的形象，有學(xué)者諷刺地用“牧羊犬”

比喻“9·11”后的美國(guó)媒體。

但“牧羊犬”似的蛻變卻有著幾許無(wú)奈，其原因在于：戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道所牽涉的國(guó)家安全問(wèn)題、戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的瞬息萬(wàn)變，以及記者采訪活動(dòng)的極度危險(xiǎn)都遏制了“客觀報(bào)道”，更難以提及調(diào)查性報(bào)道和批評(píng)性報(bào)道。以伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為例，布什政府通過(guò)“三步走戰(zhàn)略”掌控世界輿論。首先，在白宮設(shè)立了全球傳播辦公室，該辦公室每日派發(fā)《全球信使》傳播美軍戰(zhàn)況，協(xié)助統(tǒng)一官員口徑。其次，以多哈“直播”的方式讓記者實(shí)時(shí)了解戰(zhàn)況并和前線指揮者對(duì)話。但是，對(duì)于設(shè)在卡塔爾的美國(guó)中央司令部，一名澳大利亞記者評(píng)價(jià)說(shuō)，“這是個(gè)好萊塢式的設(shè)置”，“更讓人失望的是信息的提供，甚至關(guān)鍵人物的出場(chǎng)”。因?yàn)?，在持續(xù)一個(gè)月的主戰(zhàn)役期間，聯(lián)軍司令僅在戰(zhàn)爭(zhēng)前半部分出現(xiàn)過(guò)三次，其余時(shí)候都由主持人拿著事先準(zhǔn)備好的稿子出現(xiàn)。這意味著試圖在例行的新聞發(fā)布會(huì)上持續(xù)苛刻的提問(wèn)以核對(duì)新聞事實(shí)是幾乎不可能的。最后，美國(guó)通過(guò)“嵌入”記者框定了媒體報(bào)道范圍和方式。至此，全球大部分媒體都淪為美國(guó)代言人，而美國(guó)媒體則化身為溫順的“牧羊犬”出現(xiàn)在大眾面前。

除了戰(zhàn)時(shí)報(bào)道的特殊形態(tài)，政府還通過(guò)精神或物質(zhì)鼓勵(lì)等對(duì)媒體日常新聞報(bào)道行為予以引導(dǎo)。比如，始于1924年的年度“白宮記者晚宴”，其本質(zhì)上是政府對(duì)媒體的公關(guān)控制。據(jù)悉，自卡爾文·柯立芝總統(tǒng)以下的每一位總統(tǒng)都參加過(guò)此活動(dòng)。2003年的晚宴中，《陸軍時(shí)報(bào)》記者西恩·奈隆獲得埃得加·A·坡獎(jiǎng)，以表彰其現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道對(duì)阿富汗“基地組織”士兵的追捕。又如2003年聯(lián)邦通訊委員會(huì)通過(guò)某項(xiàng)決議期間，一些媒體給該委員致信所稱的那樣，他們?cè)敢夥艞壊糠址磳?duì)意見“以換取有利的委員會(huì)的行動(dòng)”。種種現(xiàn)實(shí)顯示，媒體漸漸自覺進(jìn)入政府的預(yù)定議程，昔日的“無(wú)冕之王”逐漸摒棄“水門事件”所宣揚(yáng)的“扒糞”精神，轉(zhuǎn)而以溫順的“牧羊犬”形象出現(xiàn)。

從“客觀中立報(bào)道”到“愛國(guó)主義高漲”

真相，在戰(zhàn)爭(zhēng)中常常首先成為炮火?！?·11”事件之后，基于客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確等基本要素的傳統(tǒng)新聞學(xué)受到了空前挑戰(zhàn)，媒體從業(yè)人員在職業(yè)道德和愛國(guó)主義間舉步維艱。是以記者身份進(jìn)行客觀中立的報(bào)道？還是以公民身份渲染愛國(guó)主義情緒？這個(gè)兩難選擇成為了“9·11”事件后媒體連鎖反應(yīng)中的一環(huán)，同樣也具有全球普適性價(jià)值。

在2003年4月4日，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》刊登了這樣一則評(píng)論，“假消息作為軍事戰(zhàn)術(shù)已經(jīng)很有歷史了，而所需要的一切，只是一個(gè)看來(lái)可信的謊言，加上共謀的媒體?！笨梢姡圃炝思傧?，而真正“推銷”給大眾的卻是媒體?；蛘叱鲇趯?duì)官方消息的依賴，或許出于采編人員的懶惰，又或者出于民族主義的偏向，假新聞的發(fā)布在“9·11”以后的新聞戰(zhàn)場(chǎng)上頻繁出現(xiàn)，數(shù)量之驚人，失實(shí)之明顯令人為之驚嘆，一向標(biāo)榜客觀公正的世界級(jí)主流媒體，如NBC、ABC、CBS等也自發(fā)屏蔽掉本·拉登的電視講話，并使用“極端分子”、“殘暴的獨(dú)裁者”、“濫殺”等富有偏向性的詞匯進(jìn)行新聞報(bào)道。一邊倒的挺戰(zhàn)聲音挑動(dòng)著公眾愛國(guó)主義的神經(jīng)，甚至引發(fā)公眾揮舞星條旗批判那些遵循新聞?wù)鎸?shí)原則的個(gè)人和組織。

2003年7月13日，英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》列舉了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的20個(gè)謊言，其中包括好萊塢化的“拯救林奇行動(dòng)”。這則在戰(zhàn)爭(zhēng)中鼓舞國(guó)內(nèi)民眾士氣的假新聞?dòng)伞度A盛頓郵報(bào)》在拯救林奇的第二天（4月3日）便詳細(xì)報(bào)道出來(lái)，林奇的空彈包和美軍進(jìn)攻醫(yī)院的英雄行為被“意外”呈現(xiàn)在電視屏幕上，所有的一切在事后證明乃五角大樓的杰作。血管中流淌著“扒糞精神”的美國(guó)媒體卻在新聞失實(shí)后靜若寒蟬，在BBC揭露了拯救行動(dòng)嚴(yán)重失實(shí)的情況下，曾揭露“水門事件”致力于調(diào)查性報(bào)道和批評(píng)性報(bào)道的《華盛頓郵報(bào)》才于6月20日糾正了其錯(cuò)誤報(bào)道。BBC的負(fù)責(zé)人如此評(píng)價(jià)：“美國(guó)的新聞網(wǎng)都被美國(guó)國(guó)旗包住了，而且中立的報(bào)道都被愛國(guó)主義取代”。NBC記者阿奈特的遭遇又為這一論點(diǎn)提供佐證，2003年3月31日，因?yàn)樵u(píng)論說(shuō)美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃已經(jīng)失敗而被該電視臺(tái)解雇。

如何處理好愛國(guó)主義者和新聞工作者這一雙重身份，成為了“9·11”事件留給媒體的又一論題。

從“他們的新聞”到“我們的新聞”

“9·11”后，美國(guó)憑借其傳媒帝國(guó)的強(qiáng)大影響力，使“伊拉克武裝分子”、“喬治·布什”、“虐囚”、“五角大樓”等關(guān)鍵詞迅即成為世界報(bào)紙頭條賣點(diǎn)詞匯，“他們的新聞”泛濫為“我們的新聞”。恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器等議題替代了貧窮、環(huán)境、疾病等傳統(tǒng)議程，美國(guó)政府為全球媒體設(shè)定了報(bào)道內(nèi)容和報(bào)道方式。

眾所周知，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，美軍邀請(qǐng)了600多名記者（其中100多名來(lái)自美國(guó)以外的國(guó)家和地區(qū)）隨軍進(jìn)行“嵌入式”報(bào)道。中國(guó)唯一國(guó)家級(jí)通訊社也派出了“嵌入”記者，新華社記者胡曉明從“小鷹”號(hào)航母的甲板上共發(fā)回了67則新聞，而其中51則的標(biāo)題嵌有“小鷹”二字，報(bào)道也突出表現(xiàn)美軍的人性化情感流露和英勇善戰(zhàn)的光輝形象，如《巴格達(dá)如寒冬“小鷹”號(hào)老兵思鄉(xiāng)》和《“小鷹”號(hào)枕戈待命》。而伊拉克軍隊(duì)的迎戰(zhàn)、伊拉克平民的生存狀態(tài)，以及導(dǎo)致此次戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的真正根源問(wèn)題卻鮮有記者提及。然而，將單一記者個(gè)體的報(bào)道“嵌入”美國(guó)全球宣傳戰(zhàn)略顯然不夠，他們還覬覦更廣闊的傳播舞臺(tái)，那就是“我們的新聞”。

2003年3月5日-15日期間，中央電視臺(tái)每晚7點(diǎn)的《新聞聯(lián)播》都聚焦“兩會(huì)”報(bào)道。三月中旬全國(guó)人大一閉幕，中國(guó)媒體即聚焦伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)導(dǎo)彈襲擊巴格達(dá)不到一分鐘，央視三個(gè)頻道就開始24小時(shí)同步轉(zhuǎn)播CNN報(bào)道，新華社和《人民日?qǐng)?bào)》也卷入此新聞戰(zhàn)，全國(guó)各級(jí)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)刊雜志都打破原有刊播計(jì)劃，紛紛轉(zhuǎn)向“他們的新聞”。而此時(shí)從廣州到北京爆發(fā)的非典卻淡出了我們的視線，至此，與國(guó)民生活息息相關(guān)的區(qū)域性新聞被國(guó)際新聞熱點(diǎn)置換。

縱觀當(dāng)今全球新聞，國(guó)際新聞報(bào)道中的新聞人物大部分為美國(guó)政要或與美國(guó)公關(guān)有關(guān)的人士；新聞信源大部分來(lái)自于美國(guó)幾大通訊社或美國(guó)政府；受眾興趣大部分集中于美國(guó)內(nèi)政外交；就連分類新聞也基本圍繞美國(guó)金融市場(chǎng)、科技研究、好萊塢制作等。與此形成強(qiáng)烈對(duì)比的便是第三世界國(guó)家的集體失聲，國(guó)際新聞中搜尋不到盧旺達(dá)一百萬(wàn)老百姓被刺殺的新聞；非洲艾滋病患者的現(xiàn)狀我們無(wú)從得之；有關(guān)種族與文化歧視以及對(duì)人權(quán)的踐踏被有意忽視?！?·11”后，“他們的新聞”以鋪天蓋地的宣傳攻勢(shì)在世界范圍內(nèi)廣泛落地，這是美國(guó)強(qiáng)大綜合國(guó)力的體現(xiàn)，而“我們的新聞”主動(dòng)的讓位不僅源于激烈的國(guó)際新聞競(jìng)爭(zhēng)還與中國(guó)媒體缺乏清晰的價(jià)值判斷有關(guān)?！?/p>

注釋

①阿蘭·奈特，《戰(zhàn)爭(zhēng)的好萊塢化：媒體對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的處理》，《全球傳媒報(bào)告》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年5月出版，第5、8頁(yè)

②張巨巖，《權(quán)利的聲音》，三聯(lián)書店，2004年9月出版，第141頁(yè)

③張巨巖，《權(quán)利的聲音》，三聯(lián)書店，2004年9月出版，第69、70頁(yè)

④李希光，《從“他們的戰(zhàn)爭(zhēng)”到“我們的戰(zhàn)爭(zhēng)”》，《全球傳媒報(bào)告》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年5月出版，第31頁(yè)

參考文獻(xiàn)

[1]清華大學(xué)國(guó)際傳播研究中心，《全球傳媒報(bào)告》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年5月出版，

[2]張巨巖，《權(quán)利的聲音》，三聯(lián)書店，2004年9月出版

[3]李希光，《畸變的媒體》復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年6月出版

[4]蘇珊·L·卡拉瑟斯，《西方傳媒與戰(zhàn)爭(zhēng)》，新華出版社，2002年6月出版

（作者為南京政治學(xué)院軍事新聞傳播系研究生）