“人民公敵”任志強(qiáng)

近年來，房地產(chǎn)輿論圈漸趨娛樂化，炒作與自我炒作之風(fēng)日盛。但奇怪的是，喜歡閉門深思的任志強(qiáng)，卻在這種氛圍中最為扎眼。通過各路的媒體表述，任志強(qiáng)的驚人言論不時傳出，諸如“房地產(chǎn)暴利論”、“貧富分區(qū)論”、“開發(fā)商為富人蓋房論”等，霎時間傳遍全國。今年已56歲的任志強(qiáng)，一夜之間被傳媒打成了“憤青”。

在房價已成焦點(diǎn)的大背景下，任志強(qiáng)頓成眾矢之的，討伐批判之聲不絕于耳。他不僅被冠以“任大炮”、“任大嘴”的諢名，更被評選為“全民最想打的十人”之一，其激起民憤之深可見一斑。任志強(qiáng)幾乎成了“黑心房地產(chǎn)商”的典型代表，盡管很多人甚至不知道他是華遠(yuǎn)地產(chǎn)的董事長。

挺身卷入“潘時之爭”

2007年春節(jié)剛過，任志強(qiáng)便卷入了一場辯論。事實上，這原本是SOHO中國董事長潘石屹和某媒體編輯時寒冰之間的爭辯，而任的加入使得這一事件更加引人注目，他也成為了絕對主角。

2月8日，潘石屹在其博客發(fā)表了一篇題為《年前再談房價》的文章，預(yù)言房價在2007年仍將上漲。15日，時寒冰撰文《潘石屹竟然如此忽悠房價》，對其房價繼續(xù)上漲的結(jié)論提出質(zhì)疑。論戰(zhàn)就此開始。

之后雙方你來我往，但在數(shù)據(jù)引用上則很難達(dá)成一致。潘石屹遂基本退出論戰(zhàn)。2月26日，風(fēng)云突變。任志強(qiáng)在其博客上發(fā)表了《我替小潘說兩句》，主動介入“潘時之爭”。雙方之間的言語交鋒也開始變得激烈起來，除了諷刺挖苦外，人身攻擊之詞也屢次出現(xiàn)，火藥味極濃。

3月2日，任志強(qiáng)以長達(dá)萬余字的文章《瘋狂的邏輯》，直指時寒冰所寫文章邏輯荒謬、謊言重重。時寒冰也并不示弱，于次日進(jìn)行了長篇回應(yīng)，再次指明任潘二人所言的“供不應(yīng)求”是個大騙局。

隨后雙方又在此基礎(chǔ)上有數(shù)個來回，并吸引了大眾介入，再一次引發(fā)關(guān)于房價上漲問題的大討論。盡管在論戰(zhàn)中擅長數(shù)據(jù)分析、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜沃緩?qiáng)看似占到了上風(fēng)，但在廣泛大眾的心里則進(jìn)一步強(qiáng)化了其“黑心房地產(chǎn)商”的形象。

歧視窮人還是為了窮人

事實上，就在潘石屹預(yù)言2007年房價將繼續(xù)上漲的前一天(2月7日)，任志強(qiáng)在一家新聞網(wǎng)站接受訪談時便拋出了類似觀點(diǎn)，他甚至認(rèn)為如果無法改變供不應(yīng)求的局面，中國房價或?qū)⒃贊q十年。

他明確地表示，不應(yīng)該讓商品房的價格降下去，因為即使商品房的價格降下去也不能讓低收入家庭能夠買得起，必須用另外一種辦法來解決其住房權(quán)利問題。任志強(qiáng)分析說，商品房實際上是購買的一種財產(chǎn)，而經(jīng)濟(jì)適用住房、廉租房或者社會保障性住房保障的是一種居住的權(quán)利，它和房價、和財產(chǎn)分配是沒有關(guān)系的，所以單獨(dú)地理解把房價降下去就能讓低收入家庭解決住房權(quán)利問題是錯的，想用房價降下去解決財富分配的問題也是錯的，更重要的是要保障低收入家庭的住房權(quán)利，而不是他們的財產(chǎn)分配。

任志強(qiáng)稱，解決中低收入家庭的住房保障制度問題應(yīng)該由政府承擔(dān)。如果把土地出讓收益的10％或者5％拿出來，這一問題便足以迎刃而解；政府沒有盡到自己責(zé)任的時候，老百姓就把矛頭指向了房地產(chǎn)商。

而在之前，任志強(qiáng)在一次公開場合回答提問時，談到了同樣問題。但在媒體報道中，他的觀點(diǎn)便被歸納為“只給富人蓋房”。盡管任志強(qiáng)只是沿用了當(dāng)時提問者“富人”與“窮人”這一說法，但他對斷章取義的傳播效果無可奈何。

任志強(qiáng)自認(rèn)是在為窮人說話，卻被認(rèn)為替富人說話，難免會有些委屈。但引火燒身的是，暫且不論任志強(qiáng)觀點(diǎn)的對錯，他那“窮人”與“富人”的提法則實實在在刺痛了普通大眾的自尊心。任志強(qiáng)在表述自己的觀點(diǎn)時，并沒有更多地考慮受眾的感受，即便是同樣的道理也可以用完全不同的方式展現(xiàn)。

一貫給人冷峻印象的任志強(qiáng)對此聲稱，中國人缺少的可能就是誠實，沒有幾個人愿意說真話，只有富人才是光榮的，當(dāng)窮人光榮嗎?那么鄧小平的這一系列改革不就是為了把窮人變成富人嗎？為什么不能說呢?為什么不能用這些詞呢?這些詞被人們誤解，我覺得媒體起到了一個很不好的作用，本來可以正面理解，什么叫窮人，有支付能力就是富人，沒有支付能力就是窮人。

就在2007年1月末，北京市市長王岐山在政府工作報告中，首次提出要建設(shè)保障性住房。據(jù)稱，任志強(qiáng)及華遠(yuǎn)集團(tuán)已為此呼吁了八年。而在這一屆北京市“兩會”上，身為政協(xié)委員的任志強(qiáng)還提交了一個提案，建議政府借鑒英國模式，讓廉租房的居住者享受局部產(chǎn)權(quán)；并建議經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)按照“小集中，大分散”方式建設(shè)，以避免區(qū)域性“貧民窟”。

兩次不歡而散

敢講敢言的任志強(qiáng)已是大眾眼中的“釘子”，由此他成為傳媒娛樂時代吸引眼球的人的寵兒。即便是一條與任志強(qiáng)干系不大的綜合消息，也要將其名字放入標(biāo)題中，以招攬讀者或觀眾。2006年末，任志強(qiáng)參加了兩檔電視節(jié)目的錄制，結(jié)果皆不歡而散。

任志強(qiáng)先是出現(xiàn)在鳳凰衛(wèi)視的《一虎一席談》節(jié)目中，就“房產(chǎn)成本該不該公開”的話題與易憲容、賈臥龍、魏雅華、于凌罡等人進(jìn)行現(xiàn)場論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)最后演變成了易憲容與任志強(qiáng)兩人的激烈爭吵，現(xiàn)場亂成了一鍋粥。

盡管不可能分出勝負(fù)，但任志強(qiáng)在這場論戰(zhàn)中又為媒體留下了精彩話語。他稱，房地產(chǎn)成本就像老婆的胸部多大一樣，不能公開。鳳凰衛(wèi)視該節(jié)目主持人在其博客中如此寫道，“房產(chǎn)成本亟待扒掉內(nèi)褲，公開胸部!”，并把任志強(qiáng)參加這檔節(jié)目稱之為“一位地產(chǎn)大亨的‘胸部’保衛(wèi)戰(zhàn)”。

接著，任志強(qiáng)又出現(xiàn)在了中央電視臺《商務(wù)時間》節(jié)目的錄制現(xiàn)場。到場的嘉賓一共有10人，并分成了兩個陣營：一邊是房地產(chǎn)商，另一邊則是購房者或者反對高房價者。討論的話題是“開發(fā)商只給富人蓋房子”的對與錯，場面可以想見，一片混亂。氣憤至極的任志強(qiáng)最終拂袖而去，收回并撕碎了他先前簽署的同意節(jié)目播出的文件。次日，相關(guān)報道便鋪天蓋地——任志強(qiáng)不僅挑戰(zhàn)普通購房者，還無視中國最大的媒體，這是多么刺激的話題!

媒體在戲耍任志強(qiáng)，玩弄任志強(qiáng)，糟蹋任志強(qiáng)。可憐任志強(qiáng)堂堂一條硬漢子，被剝得赤條條，連手遮私處也被罵為“裝羞”。

幾日后，任志強(qiáng)寫出文章《一場未拍完的鬧劇》，說明了此事原委，認(rèn)為自己是在訪談話題和訪談嘉賓問題上都被欺騙了，而節(jié)目則“試著將嘉賓的話題引入到他們預(yù)先準(zhǔn)備好的圈套之中，成為他們調(diào)戲廣大觀眾的工具”。他直言，“《一虎一席談》就被騙了一把，遭到了許多人責(zé)罵，看來是活該，這次不能再上當(dāng)了?！?/p>

打倒任志強(qiáng)又如何

在與他人沒完沒了論戰(zhàn)中，好斗的任志強(qiáng)也有溫柔的一面。在去年的“三八婦女節(jié)”時(這一天也是他的生日)，他在博客上寫了一篇相關(guān)的文章，不僅表達(dá)了對公司女同事的感謝，還將自己對夫人的愧疚之情公開。

但任志強(qiáng)更重的角色是企業(yè)家，他每年還寫數(shù)百萬字的研究報告，其著眼點(diǎn)在于中國房地產(chǎn)大市，并試圖用自己的思考影響相關(guān)政策的制定。一位傳播學(xué)者表示，任志強(qiáng)用心或許良苦，但表達(dá)方式近乎“粗暴”，溝通往往適得其反，不僅很難讓政府聽進(jìn)去，反倒更容易被眾人攻擊。

其實作為一個商人，如果像其他商人一樣悶聲發(fā)財本是不錯的選擇，但管不住自己的嘴和思想的任志強(qiáng)總是要跳出來發(fā)言，結(jié)果就成了媒體炒作的“原材料”，也成了大眾面對高房價時的“出氣筒”。

平心而論，從任志強(qiáng)發(fā)表的所有文章來看，他想表達(dá)的無非就一個意思——各司其職：商人做好商人的事，政府做好政府的事。堅持市場經(jīng)濟(jì)原則的他，一再強(qiáng)調(diào)著政府的住房保障責(zé)任。也正因此，在絕大多數(shù)人選擇怒斥任志強(qiáng)以贏得贊美時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾還是對任表示了明確的支持，認(rèn)為他不過是個說真話的孩子。

任志強(qiáng)就是如此固執(zhí)地堅持著，“我可以理解錯了，你可以批評，但我不能有意見不說。”他就以這種姿態(tài)在和論戰(zhàn)者對峙著，或許也是在和自己較勁。

任志強(qiáng)曾表示，自己很欣賞法國心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐(Gustave LeBon)所寫的《烏合之眾》一書。該書作者指出“個人一旦進(jìn)入群體中，他的個性就淹沒了。群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位，而群體的行為表現(xiàn)為無異議、情緒化和低智商?！?/p>

對于在和任志強(qiáng)較勁的大眾而言，即便如愿“打倒”了任志強(qiáng)，又有什么實際意義呢?房價就會因此而下降嗎?在圍繞房價漲落的無休止的爭辯中，除了任志強(qiáng)收獲了最多的罵聲，其批評者則以罵人提升了知名度?；蛟S真的應(yīng)該停下來，想想去做些什么對房地產(chǎn)市場切實有用的事情了。（摘自《競爭力》）