朱元璋，擇機(jī)出手

皇帝稱“王”后為什么要?dú)⑷?？殺人能解決什么問(wèn)題？是不是非殺人不可？只有回答了這些問(wèn)題，才能明白屠殺功臣到底具有何種意義，才能從籠罩著殺氣的“相斫書(shū)”中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)政治的真相。

漢高帝和明太祖，是史上出身平民而貴為天子的“絕代雙驕”，二人有許多相似的地方，最肖的則是對(duì)功臣痛下殺手。漢高帝殺韓信，殺彭越，殺黥布，囚樊噲，走盧綰......將漢初分封的異姓王趕盡殺絕——僅余偏處一隅的長(zhǎng)沙王吳芮能夠善終。

試將明與漢作比較，則有兩點(diǎn)不同：一是明初的屠殺規(guī)模，遠(yuǎn)邁漢代；二是朱元璋的殺人手段，遠(yuǎn)較劉邦高明。

明代以前的君主制，有一個(gè)特點(diǎn)，就是宰相協(xié)助皇帝處置國(guó)事。尤其在開(kāi)國(guó)初期，殘破之余，萬(wàn)事待理，宰相的作用更不可忽視。朱元璋不會(huì)不明白這個(gè)道理，因此，早在元至正二十四年(1364)，他剛稱號(hào)為“吳王”的時(shí)候，便設(shè)立了左、右相國(guó)。此后，直到明洪武十三年(1380)，李善長(zhǎng)、徐達(dá)、汪廣洋和胡惟庸四人先后拜相?？磥?lái)，朱元璋對(duì)宰相制度并無(wú)成見(jiàn)，樂(lè)于沿用。但是，有明一代任丞相的只有四人，李善長(zhǎng)、徐達(dá)、汪廣洋、胡惟庸，均不得善終。尤其是“胡惟庸案”，牽連之廣，史上罕見(jiàn)。為什么？

有人說(shuō)胡惟庸這個(gè)人天生反骨，在相位上毫不安分。

據(jù)《明史》本傳，胡惟庸于官吏之“生殺黜陟”，有時(shí)“不奏徑行”；這是專擅行政、司法之權(quán)，也許有點(diǎn)過(guò)分，但行政、司法本由宰相統(tǒng)領(lǐng)，偶有過(guò)分的地方，究竟不算大錯(cuò)。讓朱元璋惱火的，則是他隱瞞不利于己的報(bào)告，不讓皇帝看到；至于收受賄賂、提拔私人等，與上述相較還算小過(guò)。盡管如此，仍不足因此致命。胡惟庸終至惹上殺身之禍，則因他與仕途受挫的陸仲亨、費(fèi)聚等人深相結(jié)納，慫使李善長(zhǎng)、陳寧、毛驤、李存義、林賢、涂節(jié)等文官武將，在國(guó)內(nèi)組成反帝集團(tuán)，對(duì)外則聯(lián)絡(luò)蒙古、日本，意圖不軌；孰料明太祖洞燭其奸，先發(fā)制人，將“胡黨”一網(wǎng)打盡。因牽及此案被殺者共計(jì)三萬(wàn)余人，其中，封侯者二十余人，五品以上大員不勝其數(shù)，為二千年君主制史上罕見(jiàn)的“大清洗”。此即正史所敘之“胡惟庸案”。

胡惟庸伏誅后，朱元璋罷中書(shū)省、升六部尚書(shū)、改大都督府為五軍都督府，直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，定制不設(shè)丞相。

然而，掩卷而思，不能無(wú)疑。

胡惟庸投奔朱元璋麾下在至元十五年，拜相在洪武三年，擅權(quán)始于洪武六年(右相汪廣洋被黜，胡惟庸成為“獨(dú)相”)，被誅則在六年之后。如此，若說(shuō)朱元璋不知胡惟庸是個(gè)“奸臣”，難以為信，因?yàn)橹煸安豢赡芑ǘ甑臅r(shí)間才認(rèn)清胡惟庸的真面目。否則，朱元璋哪有資格開(kāi)創(chuàng)一個(gè)時(shí)代？此處可疑。

更令人起疑的是，胡惟庸于洪武十二年被逮入獄，罪名并不是謀反，而是因?yàn)樾淌掳讣?怒殺家仆)和行政上的絓誤(將罪婦分配給文臣為妾)。蹊蹺的是，入獄后，突然有人出來(lái)指控他謀反，胡惟庸遂以此論死。更有意思的是，直到砍了他的頭，也還是“反狀猶未盡露”。要等到十年之后，因?qū)徲嵠渌锇福辛艘馔馐斋@，才得以“大著”他的“逆謀”，開(kāi)始執(zhí)行連帶的清洗。試問(wèn)，如此重大的案件，是不是辦得太具戲劇色彩了？

讀史有疑，不能不再三思。凡為開(kāi)創(chuàng)之主(或曰凡能集合一批人干大事業(yè)的人)，理應(yīng)具有一種特別的才能，那就是能夠最迅速最透徹發(fā)現(xiàn)人性的弱點(diǎn)；還應(yīng)有一種與之相輔的高明手段，那就是最大限度利用人性的弱點(diǎn)。曹操有兩句名言：一句是“舉才，勿拘于品行”，說(shuō)的是，不求你品行不污、天性無(wú)缺，不怕你好名、貪利、沉迷于醇酒婦人，只要你有濟(jì)物應(yīng)世的本事，我就敢用，我就不愁找不到用你的方法；第二句是“吾任天下之智、力，以道御之，無(wú)所不可”。這個(gè)“御之”之“道”，沒(méi)什么玄虛，不過(guò)是用人方法，亦即前述之高明手段。譬如，好名的輕利，重利則不恤于名，敢做風(fēng)流鬼的也不怕馬革裹尸還，那么，分別委諸諷諫、征稅和治軍之事，或能大收其效。至于好名太過(guò)，乃至苛責(zé)帝王；搜刮務(wù)盡，以致戕害民生；攻取戰(zhàn)勝后縱兵淫掠，不免有損于軍紀(jì)。這都不算大問(wèn)題。因?yàn)?，“吾任天下之智、力”，意謂解釋、裁判與賞罰之權(quán)——三者是權(quán)力的最高級(jí)形式——盡在掌握，只須折沖權(quán)衡，損有余，補(bǔ)不足，就沒(méi)有辦不妥的事，搞不定的人。因此，可以說(shuō)，觀察人性的弱點(diǎn)，可謂“知人”；利用人性的弱點(diǎn)，堪稱“善任”。斯二者，朱元璋無(wú)疑兼而有之。他既能欣賞胡惟庸的便給任事之才，也必察覺(jué)他專寵恃才的弱點(diǎn)。但是，用他干什么，用他到什么時(shí)候，這才真正體現(xiàn)朱元璋的手段。

國(guó)家草創(chuàng)，外患略盡，而內(nèi)憂方起。試想，與朱元璋一起打天下的人，自覺(jué)彼此出身差不多，才能差不多，付出的血汗也差不多，從前呼兄道弟，好不親熱，轉(zhuǎn)眼之間，你是九五之尊，我卻要北面稱臣，觸景生情，百感交集，心內(nèi)自會(huì)生出幾句不堪也不足為外人道的話。話憋久了，就會(huì)??；病重了，就成狂；狂不可遏，則覬覦之心油然生矣。這套邏輯不一定對(duì)每個(gè)功臣都產(chǎn)生效力，但只要有一個(gè)人這樣想，朱元璋就會(huì)感覺(jué)不踏實(shí)。

這個(gè)人是誰(shuí)呢？怎么讓這個(gè)人自己蹦出來(lái)呢？此題極難解，或曰無(wú)解。因?yàn)椋舨还环磁?，誰(shuí)也找不出這個(gè)人。難道等這個(gè)人主動(dòng)獻(xiàn)身再對(duì)付他？此計(jì)大謬。因?yàn)椋坏┻@個(gè)人明昭大號(hào)起而造反，朱元璋大半已經(jīng)對(duì)付不了他。于是，為了不致被動(dòng)，只好“有殺錯(cuò)，勿放過(guò)”；于是，朱元璋不得不假定所有功臣都要篡位；于是，殺盡功臣才是開(kāi)國(guó)之后內(nèi)政方面的當(dāng)務(wù)之急。但是，也不能對(duì)著功臣簿一通亂殺，要講次序；講次序，自然先殺名列前茅的；劉基與徐達(dá)，一文一武，功勛卓著，名次最前，殺之必不謬。只是，這兩人根正苗紅，只要其人不首先造反，絕不可能找到理由殺他。怎么辦？借刀殺人。

再問(wèn)為什么殺人、殺人解決什么問(wèn)題，余或可從容作答。然而回過(guò)頭來(lái)，殺功臣是否必然之事，容有疑惑。愚慮有得，試為進(jìn)一解，曰：在君主制下，特別是在開(kāi)國(guó)之君出身平民，全無(wú)體制慣性思維亦不借舊體制絲毫助力，一心只想推倒舊君、自我做主、不恤其他的情況下，兔死狗烹是必然之理。此不取決于殺人者之品性，而是環(huán)境迫使他非如此不可。此乃人之天性。

（摘自《名牌》）