廈門ＰＸ項(xiàng)目之爭的標(biāo)本意義

民主進(jìn)程中的一個(gè)里程碑

廈門PX是個(gè)化工項(xiàng)目，投資逾百億，可望產(chǎn)生800億的年產(chǎn)值，占目前廈門GDP的四分之一。但是，距離人口密集區(qū)過近，有環(huán)境污染之險(xiǎn)。從2004年2月國務(wù)院批準(zhǔn)立項(xiàng)，到2007年3月105名政協(xié)委員建議項(xiàng)目遷址，成為公共事件進(jìn)入公眾視野，及至廈門市政府宣布暫停工程，PX事件的進(jìn)展?fàn)縿?dòng)著公眾；從二次環(huán)評(píng)、公眾投票，到12月13日的座談會(huì)以及可能遷建的消息，地方政府與公民百姓通過多種形式進(jìn)行了長達(dá)數(shù)月的民意與決策的良性互動(dòng)，從博弈到妥協(xié)，再到充分合作，走過了一條民主增量之路。

廈門PX事件，是政府與公眾雙贏，印證的是一種特殊的社會(huì)生態(tài)——公民有序政治參與。

科學(xué)時(shí)報(bào)雷迅的評(píng)論文章說，廈門PX事件已突破單純的科學(xué)、環(huán)保意義，而有望成為中國民主進(jìn)程中的一個(gè)里程碑，因?yàn)檫@里有對(duì)民意的尊重、對(duì)民主的尊敬、對(duì)民生的尊崇。

公民社會(huì)的一個(gè)本質(zhì)屬性，就是公民監(jiān)督權(quán)力、制衡權(quán)力。大多數(shù)廈門民眾不希望在這片土地上建設(shè)PX項(xiàng)目，地方權(quán)力就不應(yīng)該動(dòng)用國家機(jī)器強(qiáng)制施行。權(quán)力被公民制約，這不是權(quán)力的恥辱，恰恰是權(quán)力的光榮。權(quán)力制約的本質(zhì)不是權(quán)力制約權(quán)力，而是公民制約權(quán)力。

有網(wǎng)友說：“世上本沒有門，折騰的人多了，也就成了門。”廈門PX事件最終沒有被折騰成“PX門”，這與其說是廈門百姓之幸，不如說是中國民主進(jìn)步之幸。高度的民主才有高度的和諧，中度的民主只有中度的和諧，低度的民主只有低度的和諧。要想達(dá)到整個(gè)社會(huì)的良性互動(dòng)，民主民意就得有能力控制政府的行為，而政府只要融會(huì)貫通了敬重民主民意的精神，始終沿著民主的道路走下去，就必然會(huì)抵達(dá)和諧多贏的境界。

標(biāo)志著市民時(shí)代正在到來

時(shí)事評(píng)論員笑蜀分析認(rèn)為，PX事件最讓人振奮的亮點(diǎn)，是開創(chuàng)了通過正常渠道解決問題的先例。

正常渠道不正常，一旦發(fā)生矛盾和沖突，繞過正常渠道就成了民眾自然的選擇；而地方政府的強(qiáng)力介入，不免使其成了矛盾和沖突的當(dāng)事一方，導(dǎo)致其與民眾的直接對(duì)抗，而喪失了本來應(yīng)該具備的開闊的緩沖空間，各方都沒有旋回余地。由于政府壟斷強(qiáng)力資源，足夠強(qiáng)勢，諸多社會(huì)矛盾和沖突擺平固然不難，但付出的政府社會(huì)信用的巨大成本，卻是驚人的，它使政府越來越喪失尊嚴(yán)，使社會(huì)關(guān)系越來越緊張。正是在這一點(diǎn)上，廈門PX事件具有分水嶺意義。

在事件全程，人們見識(shí)了廈門市民強(qiáng)烈的公共精神，見識(shí)了他們的英雄主義氣概，見識(shí)了一個(gè)新的、以中產(chǎn)階層為主體的市民階層的崛起。他們的崛起意味著人民已經(jīng)長大，意味著一個(gè)新時(shí)代正在到來，即市民時(shí)代正在到來。面對(duì)這樣的市民時(shí)代，傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式顯然已經(jīng)失效。我們常常說中國社會(huì)是一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)。這種轉(zhuǎn)型既處在現(xiàn)代文明的背景之下，就注定了不同于過去任何時(shí)代的轉(zhuǎn)型，不是成王敗寇，不是那樣的零和游戲，這樣的轉(zhuǎn)型只是社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)的統(tǒng)治型，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化的公共治理。

廈門市民在事件全程中的表現(xiàn)，不僅英勇，而且智慧；不僅自信，而且自斂；僅僅因?yàn)橐粋€(gè)偶發(fā)事件而短期聚合，表現(xiàn)已如此卓異，可見民間內(nèi)生的力量實(shí)在不可低估。如何把民間內(nèi)生的力量引入公共治理，用以重建秩序，正是當(dāng)下中國的一個(gè)重大命題。

目前，傳統(tǒng)社會(huì)治理模式的力量仍然強(qiáng)大，中國正處在兩種治理模式交錯(cuò)的狀態(tài)中。廈門地方政府在十字路口最終選擇疏而不是堵，選擇向民意靠攏而不是與民意對(duì)抗，選擇把民意納入地方治理，使地方治理更具公共色彩。正是廈門地方政府這個(gè)明智的選擇，使得整個(gè)事件柳暗花明，廈門市民最大限度的參與，媒體最大限度的自由討論，知識(shí)分子在自己的職業(yè)范圍提供專業(yè)意見，所有這些正常渠道才能真正啟動(dòng)，才能最終起作用。給別人機(jī)會(huì)，實(shí)際上是給自己機(jī)會(huì)。廈門地方政府的明智選擇，成就了一段佳話，也會(huì)成就自己的歷史地位，在歷史上留下光彩的一頁。

政府要學(xué)會(huì)敢于放棄

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)評(píng)論員艾君認(rèn)為，只要承認(rèn)現(xiàn)代政府并非“全能政府”，就一定要承認(rèn)政府最初的決策并非件件都十分完美，可能會(huì)不合情理。這種“不合情理”的決策并不都是出于私心的、不可告人的，絕大多數(shù)是緣于立場和觀點(diǎn)的差異。比如PX事件，廈門市政府的決策者可能更多地是考慮了整個(gè)廈門市的利益，這是公益的，但這個(gè)決策嚴(yán)重影響了PX項(xiàng)目周圍居民的利益，決策的差異實(shí)際上是“整體”與“局部”的差異。如果在民眾權(quán)利意識(shí)未被激活的年代，這樣的決策也許就過關(guān)了，但是，現(xiàn)代公民社會(huì)的標(biāo)志之一，是不能以“整體利益”之名損害局部利益、少數(shù)人利益。那么，政府放棄那些“不合情理”的決策就應(yīng)該成為一種常態(tài)。我們之所以還不習(xí)慣放棄，是因?yàn)椤叭苷钡母拍钸€深有基礎(chǔ)，是因?yàn)檎敖^對(duì)權(quán)威”之“魅”還沒有全部去除。

廈門PX事件證明，公共決策必須把民主與科學(xué)列為制度程序，如果決策過程忽略了這樣的程序，民意沸騰之后，政府還不得不補(bǔ)上這一課。而補(bǔ)課是要交“學(xué)費(fèi)”的——公眾為爭取表達(dá)權(quán)付出的精力，政府為說服公眾所做的一系列努力，政府對(duì)企業(yè)前期投入的補(bǔ)償和遷建的重新投入。社會(huì)已經(jīng)不可避免地為此付出了沉重的成本。

政府的轉(zhuǎn)型，就是從無限政府到有限政府、管理型政府到服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，必然要舍棄一些東西。固守過時(shí)的、封閉的治理方式，以及一些有悖民心的利益追求，可能徒增社會(huì)成本，還會(huì)在民意的“倒逼”下從頭再來。相對(duì)此而言，政府敢于拒絕和放棄那些“不合情理”的東西，天塌不下來。就廈門市政府而言，放棄PX項(xiàng)目，失去的是一些財(cái)政收入，得到的是民眾的支持和政府公信力的恢復(fù)。民眾的支持和政府公信力的恢復(fù)則能為廈門的未來奠定政治基礎(chǔ)。所以，看起來廈門短期內(nèi)放棄了一些東西，但是，以“可持續(xù)”的觀點(diǎn)看，廈門得到的遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于失去的。

（摘自《思想理論動(dòng)態(tài)參閱課題組》）