新世紀(jì)的“三生主義”

2007年的中國，繼續(xù)著往年的喧囂，繼續(xù)在流行中前行，繼續(xù)在交媾中孕育，已經(jīng)豎起的生活的旗幟，在近30年的滄桑巨變后，繼續(xù)飄揚。

“惡俗”之爭與審美主權(quán)

近年來，中國文藝界很少因為一部重要的作品引起社會關(guān)注，能讓大家討論的，往往都是一些“環(huán)保”議題。如2006年底，德國漢學(xué)家顧彬炮轟中國文學(xué)是“垃圾”，幾個月后，文化學(xué)者朱大可同樣在接受媒體采訪時稱“中國文壇已經(jīng)榮升為一個龐大的垃圾廠”。

2007年10月19日，中國音樂家協(xié)會在京召開“抵制網(wǎng)絡(luò)歌曲惡俗之風(fēng)”座談會。中國文聯(lián)與中國音協(xié)的主要領(lǐng)導(dǎo)以及閻肅、王付林、金兆鈞等音樂界知名人士共聚一堂，正式發(fā)出了“抵制網(wǎng)絡(luò)歌曲惡俗之風(fēng)，倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)音樂健康發(fā)展”的倡議。自此掀起了抵制網(wǎng)絡(luò)惡俗音樂的高潮。

按說，高雅與通俗，中國人向來是寬容的。“雅俗共賞”這個成語即是見證。然而，爭來爭去也繞不過兩種權(quán)利：一是創(chuàng)造的權(quán)利，二是審美的權(quán)利。盡管每個人有著能力和稟賦的不同，但在創(chuàng)造與審美方面的權(quán)利都應(yīng)該是平等的。一個人或者一個群體，從自己的審美角度為他人的創(chuàng)造貼上“惡”的標(biāo)簽，繼而否定他人創(chuàng)造的權(quán)利，實際上是舉著自己審美的權(quán)利扼殺他人創(chuàng)造的權(quán)利。

一個功能正常的社會必定會自發(fā)形成一個開放的審美市場，所有具有創(chuàng)造權(quán)利與審美權(quán)利的個體理應(yīng)遵守這種市場原則，尊重各自的“審美主權(quán)”。所幸，音樂界的“權(quán)威倡議書”并不具有強(qiáng)制性，與此對應(yīng)的是，精神領(lǐng)域強(qiáng)買強(qiáng)賣的行為正在為社會所拋棄。

對內(nèi)與對外

2007年與故宮有關(guān)的另一則新聞是，央視主持人芮成鋼在其博客中指責(zé)星巴克咖啡將其分店開到故宮是“對中國傳統(tǒng)文化的糟?！?，因為“故宮是中國幾千年最輝煌文化的載體，就是中國的象征”，芮成鋼以傳統(tǒng)文化捍衛(wèi)者的姿態(tài)向星巴克發(fā)出“抗議”，一場對外來文化的討伐由此直接進(jìn)入高潮。最后的結(jié)果是，進(jìn)駐故宮已經(jīng)7年之久的星巴克不得不宣布退出。

我們身處人類之中，共同創(chuàng)造人類文明。這顆星球是人類生活的所在，它并非像有的政治或文化評論家所斷言的那樣，只在“圣戰(zhàn)”(血腥的政治認(rèn)同)與“麥當(dāng)勞或星巴克擴(kuò)張”(不流血的經(jīng)濟(jì)沖突)的雙軌制中飄搖，因為在政治與經(jīng)濟(jì)之外還有社會最真實的生活需求。

令人啼笑皆非的是，在星巴克離開故宮兩個月后，原本由星巴克“駐扎”的故宮九卿值房開始以“Forbidden City Cafe”(紫禁城咖啡店)的面貌重新亮相，而且咖啡店內(nèi)的高墻上多出了一塊“中華老字號”的牌匾。從此前對星巴克所代表的“帝國主義商業(yè)文化”的討伐，到“中華老字號”咖啡館的橫空出世，我們所看到的只是一種自欺欺人的文明的潔癖。說它自欺欺人，是因為這種潔癖并不真實。

相較于這種文化之間的對抗，有些人卻對近代中西文明初戀之時形成的傳統(tǒng)更有情有意。強(qiáng)寇壓境，北大、清華、南開三大名校被迫南遷，合組西南聯(lián)大。如果從組建“長沙臨時大學(xué)”算起，至今已有70年。不少媒體借機(jī)回顧中國歷史上這個“最好的大學(xué)”的前生后世，風(fēng)雨沉浮。然而，若是站在這個角度來回顧發(fā)生在2007年的“張鳴事件”，或許稱西南聯(lián)大為“最后的大學(xué)”更加準(zhǔn)確。人們的疑問是，在上世紀(jì)上半葉由西南聯(lián)大所代表的大學(xué)、《大公報》代表的報業(yè)、商務(wù)印書館代表的出版業(yè)，這些現(xiàn)代中國文化的精神柱石，為什么戰(zhàn)爭年代都能堅持“學(xué)本位”的立場，到了百廢待舉的和平年代反而丟失殆盡？

背著國家去旅行

中國人愛講面子，關(guān)注臉面甚于靈魂。

2007年11月，當(dāng)幾張華爾街騎牛照被發(fā)布到網(wǎng)上后，立即引起了一場“全國性”的討論，其熱烈程度令人匪夷所思。仿佛每個中國人在出國時都變成了蝸牛，走到哪里都要背上一個脆弱的“中國殼”，都要對這個殼負(fù)責(zé)，任何過錯都是對這個殼的不敬不愛，是對這個殼所附著的人民群體的不負(fù)責(zé)任。就這樣，原本是自由民在游山逛水，卻變成了“背著國家去旅行”。有人因此大罵騎牛者“有辱國格”，仿佛那幾個人騎的不是華爾街的牛，而是自己的國家。顯然，這種拖家?guī)Э谑降膬r值觀委實過于夸張了。

真正能體現(xiàn)中國所面臨的糟糕現(xiàn)實，或者丟掉中國人面子的，顯然不是這些興之所致的玩耍，而是“周老虎”在中國上演幾季以后，公權(quán)力仍然繼續(xù)著其對社會居高臨下的藐視，是傳銷組織像莊稼一樣季節(jié)性成長，是演藝明星不負(fù)責(zé)任地忽悠，為騙子企業(yè)集團(tuán)做假廣告。顯然，對于每一個無權(quán)無勢者的自由民來說，他們唯一能夠敗壞的只是自己的身體，以及榮譽。

從“國人”怎樣到世界公民？不得不說，中國人對本國文化已經(jīng)有了一種積重難返的焦慮。各地依次展開的祭祖大典，顯然并不止是為了旅游，同樣暗合了一種精神取向。那些動輒百米的巨大神像時常讓我想起“俄羅斯套娃”，聽到國家、民族、祖宗等大詞的一層層包裹之下個體虛弱的氣息。個體如果不學(xué)著長大，那種作繭自縛的所有努力只是將自己變成套娃里面最小的一個。

另一方面，這種焦慮還表現(xiàn)在人們時常以近乎怨憎的情緒為自己與低素質(zhì)人群劃清界線，仿佛只要指責(zé)他人是“垃圾”，他便可以將自己置于“垃圾”之外。在此意義上說，發(fā)生在許多中國人之間的互相謾罵與詆毀，針對“國人”的道德自污，實際上是暗合了一種自我保護(hù)，一種“逃逸術(shù)”。

色戒之間

2007年8月11日，重慶衛(wèi)視選秀節(jié)目《第一次心動》被廣電總局勒令停播，這是內(nèi)地眾多選秀節(jié)目中第一個被叫停者。8月23日，國家廣電總局下發(fā)通知，禁止策劃、制作和播出群眾參與的各類整容、變性節(jié)目，而禁止的變性節(jié)目包括涉及變性的新聞、專題、訪談等各類節(jié)目，廣電總局稱“正在制作、播出的必須立即停止”。

廣電總局為“惡俗”畫一道底線，似乎激起了不少掌聲。然而，當(dāng)電影《色·戒》以刪節(jié)版的形式在大陸公映時，立即引起輿論風(fēng)暴。影視分級制度的缺失，以及政府無所不在的 “戒色權(quán)”，成為媒體“討伐”的焦點。

中國正處于一個由封閉到開放的階段，屬于“虛掩著門”的階段，只要努力，門外的東西能進(jìn)來，門里的東西也能出去，但是門口的確也貨真價實地有那么幾個貌似嚴(yán)厲卻又漫不經(jīng)心的守門人。當(dāng)影迷正常的審美要求得不到滿足，只好不約而同地在網(wǎng)上找到被刪節(jié)的“激情戲”，像是給自己的精神世界打補丁。

回顧《色·戒》在中國引起的話題，大多過于荒誕無稽，真正的亮色是2007年11月13日，中國政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生董彥斌起訴華星國際影城和國家廣電總局。起訴的理由是前者提供的刪節(jié)版《色·戒》，劇情結(jié)構(gòu)不完整，侵犯了消費者的公平交易權(quán)和知情權(quán)，而后者沒有建立完善的電影分級制，違反社會公共利益。

當(dāng)《色·戒》被刪成了“鉆戒”，其實質(zhì)是中國觀眾審美權(quán)利的旁落。盡管仍有不少網(wǎng)民譴責(zé)董彥斌是“為看‘激情戲’找政府打官司”，相關(guān)法院也給予消極的回應(yīng)，但是在擴(kuò)大中國人精神消費的權(quán)利方面，這一紙訴狀無疑代表了一種嘗試與一種高度。

不可否認(rèn)，上世紀(jì)90年代以來，中國社會的一個顯著特征是“背對主義，面向自由”。而時至今日，人們對自由與生活的理解已經(jīng)更進(jìn)一步。在走出傳統(tǒng)的“政治人”、“經(jīng)濟(jì)人”、“社會人”的種種概念與爭論之后，人們漸漸意識到自己歸根到底只是“生態(tài)人”，人生與社會一切宏圖遠(yuǎn)景的規(guī)劃，終歸要落到生命、生活與生態(tài)的層面。對生命、生活與生態(tài)的意義的探尋與遵守，在此我們姑且將其定義為“三生主義”。

和以往大而空洞的主義不同的是，“三生主義”使主義的價值指向回到了生命本身，回到了各種生命共生共存，而不再為主義所左右，所奴役，不再為主義戕害生命，充公生活，破壞生態(tài)。

（摘自《南風(fēng)窗》）