作為“心靈雞湯”的孔夫子

于丹在中央電視臺(tái)《百家講壇》講《論語(yǔ)》，引起了中外媒體的廣泛關(guān)注，值得注意的是知識(shí)界、學(xué)界的反應(yīng)。有著名學(xué)者公開表示支持和贊賞，認(rèn)為“在新的社會(huì)條件下講生活快樂(lè)，安貧樂(lè)道，普及了《論語(yǔ)》等經(jīng)典，使國(guó)人有了類似《圣經(jīng)》、佛經(jīng)和其他宗教讀物一樣的東西”（《南方周末》2007年3月22日）。更有許多學(xué)者持“寬容”態(tài)度，認(rèn)為儒學(xué)的普及與通俗化也自有意義。但也有尖銳的批評(píng)，主要是指其對(duì)孔子思想的曲解和常識(shí)性錯(cuò)誤，其中“十博士”的聲討，更是引人注目。

隨著討論的深入，就有人指出：“于丹的要害不在知識(shí)，而在思想。”（吳迪《笑談?dòng)诘ぁ?，《中?guó)方域》2007年第2期）也就是說(shuō)，于丹通過(guò)她對(duì)《論語(yǔ)》的講解，要向中國(guó)的普通觀眾、讀者普及什么樣的思想、觀念，而這樣的思想灌輸在當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，又會(huì)起到什么作用？這才是關(guān)鍵所在。于是，就注意到了于丹對(duì)《論語(yǔ)》的一個(gè)總體性的理解和評(píng)介：“說(shuō)白了，《論語(yǔ)》就是教我們?nèi)绾卧诂F(xiàn)代生活中獲取心靈快樂(lè)，適應(yīng)日常秩序，找到個(gè)人坐標(biāo)?！边@大概也是她的《〈論語(yǔ)〉心得》的主旨所在。

她要宣揚(yáng)什么樣的快樂(lè)觀、幸福觀呢？于丹說(shuō)：我們之所以不快樂(lè)，就是因?yàn)椤拔覀兊难劬?，看外界太多，看心靈太少”，并由此告誡人們：“幸福只是一種感覺(jué)，與貧富無(wú)關(guān)，同內(nèi)心相連。”——如一位批評(píng)者所說(shuō)：“這就當(dāng)然與社會(huì)的公正與否無(wú)關(guān)”，“與政府的清明與腐敗無(wú)關(guān)”，“只要多向內(nèi)看‘心靈’，不要看外界太多”，“為柴米油鹽的缺少而憂心的弱勢(shì)群體，就會(huì)過(guò)上幸?？鞓?lè)的生活”了（李木生《往哪里去？！》，《書屋》2007年第5期）。可惜，于丹的幸福說(shuō)教并不為中國(guó)老百姓所接受，據(jù)零點(diǎn)公司調(diào)查，“54．6％的城鎮(zhèn)居民和66．4％的農(nóng)村居民將貧窮列為感到不幸福的主要原因”。有學(xué)者指出，“國(guó)民幸福總值由六類要素——政治自由，經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，社會(huì)機(jī)會(huì)，安全保障，文化價(jià)值觀，環(huán)境保護(hù)構(gòu)成”（轉(zhuǎn)引自吳迪《笑談?dòng)诘ぁ罚羞@些更帶根本性的，本應(yīng)由政府承擔(dān)、提供的幸福指標(biāo)，現(xiàn)在都被于丹一句“與內(nèi)心相連”輕而易舉地消解了。

還有，她要?jiǎng)裾f(shuō)人們?cè)鯓尤ァ斑m應(yīng)”她所說(shuō)的“日常秩序”，找到怎樣的“個(gè)人坐標(biāo)”呢？于丹說(shuō)：“生活中會(huì)有許多不如意甚至不合理，也許憑我們個(gè)人的力量無(wú)法改變，但我們卻可以改變自己的心情和態(tài)度?！痹鯓痈淖?？于丹說(shuō)，一要“學(xué)會(huì)克制”，“該放下時(shí)且放下”，二是切切不可抱怨，“我們常常會(huì)聽(tīng)到有人抱怨社會(huì)不公，抱怨處世艱難。其實(shí)，與其怨天尤人，不如反躬自省”，“不是苛責(zé)外在世界”，而要“苛責(zé)內(nèi)心”，“那么那些煩惱也就沒(méi)有了”，“平靜應(yīng)對(duì)”現(xiàn)實(shí)一切社會(huì)不公和處世艱難，那就是真正的“良民”了，這也正是于丹為中國(guó)老百姓設(shè)計(jì)的“個(gè)人坐標(biāo)”?！@又是怎樣一種“秩序”呢？這正是魯迅早已描述過(guò)的“好地獄’：“一切鬼魂的叫喚無(wú)不低微，然有秩序，與火焰的怒吼，油的沸騰，鋼叉的震顫相和鳴，造成醉心的大樂(lè)，布告三界：地下太平”。這樣，一切煩惱都自動(dòng)地在內(nèi)心化解，不能完全化解，也竭力“克制”，于是無(wú)不平、無(wú)不滿、無(wú)抱怨，也就無(wú)反抗的四無(wú)“太平”世界。這正是要害所在。于丹的《〈論語(yǔ)〉心得》，其實(shí)就是魯迅在《在現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》里所說(shuō)的“為了治民眾者，即權(quán)勢(shì)者所設(shè)想的方法，為民眾本身的，卻一點(diǎn)也沒(méi)有”，卻偏要向民眾灌輸，其作用就是“叫賣精神安慰劑”（吳迪《笑談?dòng)诘ぁ罚?。而且在為?dāng)權(quán)者著想的程度和力度上，是超過(guò)了孔夫子的。如一位學(xué)者所說(shuō)，孔夫子雖也為統(tǒng)治者著想，但他的立足點(diǎn)，是要求統(tǒng)治者對(duì)老百姓讓步，行仁政，因此，他的言論的重心是向統(tǒng)治者施加壓力，時(shí)有尖銳的批評(píng)，他之所以不為各國(guó)統(tǒng)治者所容，最后成為“喪家狗”，原因就在于此。而于丹的《〈論語(yǔ)〉心得》，卻恰恰有意遮蔽孔夫子作為“激進(jìn)的社會(huì)批評(píng)家”的這一面，“忽略儒家思想的批評(píng)性傳統(tǒng)”，在面對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的巨大矛盾時(shí)，避而不談?wù)呢?zé)任，“弱化社會(huì)和政治承諾的重要性”，而一味誘惑老百姓“逃避社會(huì)，退回內(nèi)心”，就“實(shí)際上轉(zhuǎn)移了造成人們痛苦的經(jīng)濟(jì)和政治條件”，她實(shí)際是“倡導(dǎo)安于現(xiàn)狀”，“支持現(xiàn)狀”的。這樣，于丹的解說(shuō)，從表面上看，似乎是把《論語(yǔ)》“去政治化”，但“她的闡釋并非像表面那樣與政治毫無(wú)干系”（貝淡寧《〈論語(yǔ)〉的去政治化》），也是為政治服務(wù)的。

因此，“于丹現(xiàn)象”絕不僅僅是一個(gè)商業(yè)化現(xiàn)象，也不單是一個(gè)思想文化現(xiàn)象，而同時(shí)具有尖銳的政治性，也就是說(shuō)，這是通過(guò)媒體的操作，實(shí)現(xiàn)的商業(yè)、文化與政治的結(jié)合，這本身就是最具“中國(guó)特色”的。就媒體的操作而言，又是“用國(guó)家所有制賦予的政治優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)上獲取經(jīng)濟(jì)收入，又用市場(chǎng)上賺取的經(jīng)濟(jì)收入完成意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域需要完成的政治任務(wù)”（胡正榮《媒介尋租、產(chǎn)業(yè)整合與媒介制度變遷的分析》，轉(zhuǎn)引自吳迪《笑談?dòng)诘ぁ罚Ｒ虼?，于丹的“大紅大紫”，是有一個(gè)過(guò)程的：開始只是紅極于媒體，具有更多的商業(yè)化色彩；以后，就逐漸為各級(jí)政府所關(guān)注，也就是逐漸政治化了。

我們?cè)诳疾?007年所出現(xiàn)的有關(guān)孔夫子的當(dāng)下命運(yùn)的各種高論中，都發(fā)現(xiàn)了知識(shí)分子和體制的曖昧關(guān)系，于是，就提出了某些知識(shí)分子在現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)中所扮演的角色的問(wèn)題。就禁不住要像魯迅那樣，對(duì)今天的中國(guó)知識(shí)分子帶頭羊們提出這樣的問(wèn)題：你們要把中國(guó)老百姓引“往哪里去”？

（摘自《隨筆》）