鄧小平把企業(yè)家請(qǐng)回中國(guó)

閱讀1:

2006年，我訪問(wèn)了浙江東部臺(tái)州市松門(mén)鎮(zhèn)的一家民營(yíng)公司。創(chuàng)辦人叫江桂蘭，是位農(nóng)家女，中學(xué)畢業(yè)后打工十年，1991年靠私人借貸來(lái)的20萬(wàn)元，辦起了這家塑料制品廠。四年后，江桂蘭在廣交會(huì)上向別人轉(zhuǎn)租來(lái)的六分之一展臺(tái)上，與外商簽訂了第一個(gè)出口合同。又過(guò)了十年，江的公司已成為肯德基全球用餐具的主要供貨商。等我到訪的時(shí)候，江的公司有1000多名工人，每年出口600個(gè)集裝箱制成品。

江的故事在今天的中國(guó)非常平常。比起華為的任正非、阿里巴巴的馬云、吉利汽車的李書(shū)福、蒙牛的牛根生以及其他大牌明星般的民營(yíng)公司老總，江桂蘭過(guò)于普通了。不過(guò)，要是在改革前，江的公司就是比現(xiàn)在小一百倍也容易 “舉世知名”——在那個(gè)時(shí)代，任何“自由雇傭”工人的企業(yè)，絕對(duì)都有機(jī)會(huì)作為“資本主義的典型”而登上政治新聞的榜首！同樣是私人辦公司，從被看作“資本主義”的洪水猛獸，到被戴上“民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)”的掛冠，滿打滿算也只不過(guò)三十年——中國(guó)到底發(fā)生了什么？

為了回答這個(gè)問(wèn)題，人們當(dāng)然要提到來(lái)自實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的壓力。一方面，在“短缺經(jīng)濟(jì)”下商品和服務(wù)的長(zhǎng)期匱乏，滿足不了城鄉(xiāng)居民家庭最基本的生活需要；另一方面，單一公有制經(jīng)濟(jì)又容納不了日益增長(zhǎng)的就業(yè)要求，特別是不能吸納包產(chǎn)到戶改革后釋放出來(lái)的巨量 “農(nóng)村剩余勞動(dòng)力”。兩方面壓力的匯集，逼迫中國(guó)以更靈活的方式組織經(jīng)濟(jì)。

于是，在單一的公有制經(jīng)濟(jì)的身邊，出現(xiàn)了野草般頑強(qiáng)成長(zhǎng)的“個(gè)體戶”。當(dāng)年北京的一個(gè)標(biāo)志性事件，就是回城的下鄉(xiāng)知青在路旁擺攤出售“大碗茶”。他們自我雇傭或利用家人勞力，靠私下籌集的小資本捕捉種種市場(chǎng)機(jī)會(huì)。一些個(gè)體戶取得了成功，而日益擴(kuò)展的市場(chǎng)要求他們進(jìn)一步擴(kuò)大生意的規(guī)模。結(jié)果，“個(gè)體戶”開(kāi)始越出了 “家庭勞力加二三個(gè)幫手”的規(guī)模，向著雇傭更多工人的“私人企業(yè)”方向演變。挑戰(zhàn)來(lái)了：社會(huì)主義中國(guó)怎么可以容許 “資本主義剝削”的復(fù)辟？

對(duì)傳統(tǒng)思維而言，私人擁有生產(chǎn)資料，自由雇傭、特別是雇傭工人超過(guò)7人以上的企業(yè)，當(dāng)然就是“資本主義剝削”，與社會(huì)主義格格不入。這條馬克思和前蘇聯(lián)模式劃下的鐵的界線，中國(guó)自1956年完成了“工商業(yè)社會(huì)主義改造”后，再也沒(méi)有逾越過(guò)。現(xiàn)在，改革突破了傳統(tǒng)戒條，是不是“走資”的疑慮籠罩中國(guó)。

同時(shí)高舉改革開(kāi)放與堅(jiān)持社會(huì)主義兩面旗幟的鄧小平，抓住了一顆瓜子破解難題。80年代初，安徽蕪湖個(gè)體戶年廣久炒賣(mài)的“傻子瓜子”受到市場(chǎng)追捧，生意迅速擴(kuò)張。1981年9月，年氏父子三人從雇4個(gè)幫手開(kāi)始，兩年內(nèi)發(fā)展成一個(gè)年?duì)I業(yè)額720萬(wàn)元、雇工140人的私人企業(yè)?！吧底印碑?dāng)上了老板，爭(zhēng)議也從蕪湖一路到了北京。如何定奪小小一顆瓜子里面的大是大非？

我當(dāng)時(shí)供職的農(nóng)村政策研究機(jī)構(gòu)是杜潤(rùn)生領(lǐng)導(dǎo)的，他組織了關(guān)于“傻子瓜子”來(lái)龍去脈的調(diào)查，并把有關(guān)材料報(bào)到了鄧小平的案頭。記得當(dāng)時(shí)傳回來(lái)的小平指示，斬釘截鐵就是“不要?jiǎng)铀彼膫€(gè)大字！其中，最了得的還是那個(gè)“動(dòng)”字，因?yàn)檫@一個(gè)字就包含了“運(yùn)用國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制手段給予取締和打擊”的全部意思。既然歷史經(jīng)驗(yàn)顯示過(guò)去那套做法效果不佳，小平的意思就是多看看、多試試，再也不準(zhǔn)用專政手段對(duì)待像年廣久這樣的民營(yíng)企業(yè)家。

鄧小平的辦法就是允許實(shí)踐，并從實(shí)際出發(fā)來(lái)觀察和分析。冷眼看“傻子瓜子”，并不難厘清其中的是非曲直：年廣久雇傭的140名工人，原本都得不到國(guó)有公司的工作機(jī)會(huì)；年廣久付給工人的薪水，不低于當(dāng)?shù)貒?guó)有工廠的給付水平；這些工人原本或失業(yè)，或從事其他工作但收益還不如給年廣久打工。更重要的是，“傻子瓜子”的市場(chǎng)成功，刺激了更多的瓜子供給——老板與老板的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇了，不但是顧客的福音，更是工人的福音！可是，“資本主義剝削”的公案又作何處理？

沒(méi)有人指出，剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)是交易費(fèi)用為零。馬克思在理論上堅(jiān)持，當(dāng)資本在“流通領(lǐng)域”雇傭勞力時(shí)，雙方交易遵循的是等價(jià)原則。在這里，一切商品包括勞力商品的價(jià)格等于價(jià)值，因此就排除了資本對(duì)勞力的剝削。奧秘發(fā)生在其后：當(dāng)資本家?guī)е蛠?lái)的工人進(jìn)入工廠的大門(mén)以后，通過(guò)組織、指揮、命令工人生產(chǎn)出高于其勞力價(jià)值的產(chǎn)品；最后，企業(yè)主帶著這些產(chǎn)品回到商品流通領(lǐng)域，再次通過(guò)等價(jià)交換而完成剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

很明白，在上述各個(gè)環(huán)節(jié)，都沒(méi)有交易費(fèi)用這回事。不是嗎？資本家似乎可以不費(fèi)吹灰之力就發(fā)現(xiàn)了顧客及其需求的各種細(xì)節(jié)，從而決定生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少；資本家也不費(fèi)吹灰之力就發(fā)現(xiàn)了待雇的勞力和其他生產(chǎn)要素，從而決定以什么價(jià)格、什么合約形式雇多少要素；資本家甚至無(wú)需付出監(jiān)督和管理的努力，就可以使團(tuán)隊(duì)產(chǎn)品自動(dòng)大于團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人產(chǎn)品的算術(shù)之和。在這個(gè)前提下——也僅僅在這個(gè)前提下——我們當(dāng)然同意馬克思的意見(jiàn)：“剩余價(jià)值”不但是“多余”的，而且還帶有道義上不公正的剝削性質(zhì)。

問(wèn)題是，真實(shí)世界里的交易費(fèi)用絕不為零。一般如商品和服務(wù)的買(mǎi)家與賣(mài)家，特殊如資本家與工人，他們之間在市場(chǎng)上的互相發(fā)現(xiàn)、訂約和履約，都要付出昂貴的費(fèi)用。交易費(fèi)用不為零，就既不存在自動(dòng)的“等價(jià)交換”，也不存在不需要經(jīng)營(yíng)、監(jiān)督和管理的經(jīng)濟(jì)組織。從這點(diǎn)看，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)、協(xié)調(diào)供求、組織生產(chǎn)等項(xiàng)職能，絕不是“多余的”。資本家們獲取的報(bào)酬，部分是投資于企業(yè)的財(cái)務(wù)資本的利息，部分是作為企業(yè)家人力資本的服務(wù)回報(bào)。至于這些收入的水平高低，是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——企業(yè)家與企業(yè)家的競(jìng)爭(zhēng)、工人與工人的競(jìng)爭(zhēng)、商品買(mǎi)家與買(mǎi)家的競(jìng)爭(zhēng)以及商品賣(mài)家的競(jìng)爭(zhēng)——決定的。

資本家當(dāng)然要利用自己的相對(duì)稀缺性謀求更高的收益。像任何市場(chǎng)中人一樣，資本家也可能在履行合約的過(guò)程中，侵犯、損害各相關(guān)利益方——其他股東、各種債權(quán)人、工人、上下游供應(yīng)商、產(chǎn)品經(jīng)銷商甚至顧客——的利益。人們可以用“剝削”之名囊括所有這些侵權(quán)行為，但是無(wú)論如何，“剝削”并不是資本家的唯一職能，正如可能的假冒偽劣行徑并不是商販的全部職能一樣。在真實(shí)世界里，人們節(jié)約交易費(fèi)用的行為與增加交易費(fèi)用的行為——兩者皆可圖利——經(jīng)?；祀s在一起。究竟哪一種行為主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)，取決于現(xiàn)實(shí)的約束條件——習(xí)俗、道德、法律及法律的實(shí)際執(zhí)行。

那么，究竟怎樣對(duì)待真實(shí)過(guò)程里的資本家呢？前蘇聯(lián)模式得出了一個(gè)革命的結(jié)論——“消滅資本家，消滅一切剝削”。但是，這樣一來(lái)，把資本家節(jié)約交易費(fèi)用與組織成本的職能也一并消滅掉了。問(wèn)題是，交易費(fèi)用并沒(méi)有隨著資本家的被消滅而消失。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)仍然面臨節(jié)約建設(shè)成本、生產(chǎn)成本、制度成本和組織成本的嚴(yán)重問(wèn)題。結(jié)果，把資本家打翻在地的社會(huì)主義國(guó)家，只好由自己來(lái)扮演“總資本家”的角色，即用“沒(méi)有資本家的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”(列寧)來(lái)管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)。幾十年的實(shí)踐結(jié)果表明，中央計(jì)劃體制不但運(yùn)行成本奇高，也并沒(méi)有完全消滅“剝削”——作為等級(jí)制替代產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)合約制度的產(chǎn)物，官僚特權(quán)替代了資本家的剝削；在“大鍋飯”的體制下，多勞不能多得的，天天受到“不多勞卻多得”行為的剝削。這個(gè)結(jié)果應(yīng)該出乎革命家當(dāng)初的預(yù)料，它當(dāng)然要被反思。鄧小平不允許把重新冒頭的民營(yíng)企業(yè)一棍子打下去，堅(jiān)持多試試、多看看，意在探索把復(fù)雜問(wèn)題分開(kāi)來(lái)處理的路徑。前蘇聯(lián)和中國(guó)自己的歷史教訓(xùn)時(shí)刻提醒著中國(guó)改革的決策者，為什么社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)非要把資本家連同創(chuàng)業(yè)精神、市場(chǎng)判斷力、組織和協(xié)調(diào)生產(chǎn)的能力一起拋棄呢？

鄧小平把企業(yè)家請(qǐng)回了中國(guó)。他執(zhí)掌中國(guó)后不久，就高度肯定了歷史上“民族資產(chǎn)階級(jí)”的代表榮毅仁，并大膽決策劃出一筆國(guó)有資本交付榮先生全權(quán)打理——這開(kāi)啟了 “國(guó)有資本＋企業(yè)家”的新經(jīng)濟(jì)模式。鄧小平還運(yùn)用自己的政治權(quán)威，多次對(duì)“傻子瓜子”這個(gè)事件表態(tài)，不準(zhǔn)再動(dòng)用國(guó)家機(jī)器魯莽地扼殺民營(yíng)企業(yè)家。這位革命老人一次又一次耐心地問(wèn)：允許這些企業(yè)家的存在，難道真的就危害了社會(huì)主義嗎？

越來(lái)越多的人得出了正確答案。隨著企業(yè)家的存在被廣泛認(rèn)為是 “對(duì)的”(right)，創(chuàng)業(yè)當(dāng)企業(yè)家就再次成為中國(guó)人的一項(xiàng)權(quán)利(therights)。改革以來(lái)，中國(guó)發(fā)布了多個(gè)政策文件、通過(guò)了多部法律，并數(shù)度修訂憲法，逐漸承認(rèn)并保護(hù)了普通人自由締約、創(chuàng)辦各類企業(yè)、按投資要素分配收入的合法權(quán)利。據(jù)一項(xiàng)權(quán)威發(fā)布，到2007年底，中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)約占國(guó)民生產(chǎn)總值的50%，非農(nóng)就業(yè)的70%，稅收的30%-40%。這是改革前無(wú)論如何也不能想象的。