電子提單流轉(zhuǎn)模式及運用分析

摘 要：網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與計算機技術(shù)的廣泛運用，使提單技術(shù)與EDI技術(shù)相結(jié)合，將電子提單帶進了海運界。電子提單在載體和操作過程上均與傳統(tǒng)提單不同，從而引發(fā)了其如何流轉(zhuǎn)的問題。結(jié)合傳統(tǒng)提單的轉(zhuǎn)讓，簡要介紹及評析了目前電子提單的流轉(zhuǎn)模式，進而對電子提單的流轉(zhuǎn)提出了幾點自己的見解。

關(guān)鍵詞：電子提單；電子提單的流轉(zhuǎn)；流轉(zhuǎn)模式

中圖分類號：TP文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）10-0344-02

1 電子提單的流轉(zhuǎn)

電子提單（Electronic Bill of Lading，簡稱EBL），是指通過電子數(shù)據(jù)交換系統(tǒng)傳送的有關(guān)海上貨物運輸合同的數(shù)據(jù)。電子提單表現(xiàn)為儲存于計算機存儲器中的電子數(shù)據(jù)，其交換和處理也由計算機自動進行，可見，電子提單在載體和操作過程上均與傳統(tǒng)提單不同，從而電子提單的流轉(zhuǎn)也異于傳統(tǒng)提單。首先，表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)的電子提單，如何像傳統(tǒng)提單那樣進行背書，以實現(xiàn)提單的轉(zhuǎn)讓。其次，作為無形的數(shù)據(jù)電訊，電子提單持有人如何實現(xiàn)實際“占有”并“交付”。針對這些問題，我們探討一下電子提單的流轉(zhuǎn)模式。

1.1 目前電子提單流轉(zhuǎn)模式簡介

盡管已經(jīng)有很多國家的海運單據(jù)法或海上貨物運輸法已把適用范圍擴展至電子提單，但是對電子提單的流轉(zhuǎn)均無具體規(guī)定。目前對于使用電子通訊技術(shù)轉(zhuǎn)讓單據(jù)的嘗試主要有1983年的SeaDocs項目（以下稱“SeaDocs模式”）、1990年CMI《電子提單規(guī)則》所規(guī)定的模式（以下稱“CMI模式”）和Bolero系統(tǒng)提供的模式（以下稱“Bolero模式”）。

（1）SeaDocs模式。

SeaDocs方案是由國際獨立油船主協(xié)會（the International Association of Independent Tanker Owners）和大通曼哈頓銀行（Chase Manhattan Bank）發(fā)起的，該方案被認為是國際上為促進可轉(zhuǎn)讓提單的電子傳輸?shù)氖状闻ΑＴ赟eaDocs系統(tǒng)中，建立一個SeaDocs登記中心。承運人依然簽發(fā)傳統(tǒng)提單，但是提單一經(jīng)簽發(fā)立刻退出流通并存儲于登記中心處。轉(zhuǎn)讓提單時，轉(zhuǎn)讓方通過電子系統(tǒng)通知登記中心。登記中心保存該電子信息并在傳統(tǒng)提單上注明，同時向受讓方發(fā)送“測試密鑰”和相關(guān)信息。最終將原始提單交付給最后有權(quán)提取貨物者。

（2）CMI模式。

CMI規(guī)則是非強制性的，國際貿(mào)易交易各方如果要采用CMI《電子提單規(guī)則》，必須首先訂立協(xié)議，約定使用電子提單而非書面提單，并且同意適用《規(guī)則》。接下來的流轉(zhuǎn)程序如下：

首先，托運人與承運人達成運輸合同。然后，托運人按約將貨物交給承運人，承運人在接收到托運人提供的貨物后按照托運人說明的電子地址給予托運人已收到貨物的電訊（Receipt Message）。該電訊除包括電子提單的記載事項外，還包含了一個用于日后轉(zhuǎn)讓的密碼。這樣托運人就成為了已裝船電子提單的持有人。

如果電子提單持有人欲轉(zhuǎn)讓電子提單給第三人，應(yīng)先向承運人發(fā)送該通知，由承運人確認該通知電訊，并據(jù)此向第三人發(fā)送電子提單除密碼以外的所有信息，經(jīng)第三人確認并接受該電子提單后，承運人銷毀前手密碼并向第三人發(fā)出一個新密碼。該第三人成為電子提單的新持有人。最后，電子提單最終持有人（或指定的收貨人）有權(quán)要求承運人履行交貨義務(wù)，經(jīng)承運人核實密碼并驗明收貨人身份后，即可將貨物交于收貨人，并銷毀密碼。

（3）Bolero模式。

電子提單的最新嘗試是名為Bolero的試用性方案。首先需要指出的是，凡是使用Bolero模式的各交易方都必須是Bolero系統(tǒng)的用戶，都必須同意受Bolero規(guī)則手冊的約束。用戶都通過系統(tǒng)的核心報文平臺（CMP ，The Core Messaging Platform）與其他用戶發(fā)送訊息及向Bolero系統(tǒng)的“權(quán)利登記處”（The Title Registry）發(fā)出指示進行電子提單的創(chuàng)建、修改和流轉(zhuǎn)。下面將以一宗涉及海上貨物運輸?shù)膰H貿(mào)易為例說明Bolero模式的運作：

Bolero托運人和Bolero承運人首先達成運輸合同。貨物裝船后，Bolero承運人向Bolero托運人發(fā)出一項報文，內(nèi)容為確定承運人收取貨物以及提單通常所載內(nèi)容。承運人同時將該報文指示給“權(quán)利登記中心”，據(jù)以創(chuàng)建一份Bolero提單（BBL），指定托運人為Bolero提單持有人（shipper andholder），同時指定進口方為指示人（to order party）。

如果托運人希望將報文所包含的貨物所有權(quán)進行轉(zhuǎn)讓，他必須將同是Bolero用戶的新所有人的身份用 Bolero格式指示給“權(quán)利登記中心”。中心在接到此報文后發(fā)出確認新所有人為提單持有人并擁有貨物權(quán)利為內(nèi)容的報文，就完成了一項電子提單的轉(zhuǎn)讓。最后，提單持有人或其代理在目的港根據(jù)承運人或港口要求證明身份后，承運人將貨物交與該提單持有人，一份Bolero提單的流程至此結(jié)束。

1.2 目前電子提單流轉(zhuǎn)模式之簡評

（1）SeaDocs模式。

SeaDocs方案首次提出了由中立的第三方參與提單轉(zhuǎn)讓的方法，此第三方的身份是登記人和保證人。SeaDocs方案為我們解決可轉(zhuǎn)讓提單電子化的法律問題提供了一個突破口。遺憾的是，由于SeaDocs方案在實踐中存在高昂的保險成本以及對交易雙方商業(yè)秘密的侵害等多種問題，只持續(xù)了不到一年就被迫停止。

（2）CMI模式。

據(jù)前文內(nèi)容可知，CMI模式下承運人承擔著按提單所有人的意思核發(fā)、取消、更換密碼及核實密碼后交貨的義務(wù)，在電子提單的轉(zhuǎn)讓中起著核心作用。《規(guī)則》還規(guī)定電子提單的密碼對各個持有人各不相同，持有人不得轉(zhuǎn)讓密碼，承運人和持有人應(yīng)各自保持密碼的安全性和獨立性以確保持有人對電子提單的占有。所以說，CMI模式的電子提單流轉(zhuǎn)以通知制度代替了背書方式，以掌握電子提單密碼的方式表示對電子提單的占有。實現(xiàn)了電子提單流轉(zhuǎn)與紙質(zhì)提單流轉(zhuǎn)的同樣功能和效力。

（3）Bolero模式。

因為Bolero中傳遞的每一份報文均是一個攜帶有電子簽名的特殊電子郵件，所以Bolero能夠確定訊息的發(fā)出者和防止訊息在傳輸過程中被更改，從而確保了電子提單流轉(zhuǎn)的安全性與確定性。但是享受Bolero服務(wù)的高額成本費用使得Bolero不得不面對如何去擴展業(yè)務(wù)、吸收會員的問題，這給Bolero電子提單機制的運用造成了難以克服的困難。

1.3 目前電子提單流轉(zhuǎn)模式之比較

鑒于SeaDocs的電子提單的流轉(zhuǎn)模式，終究未脫離書面提單，存在著很多弊病，并以失敗告終。本文將不再贅述，在此僅對CMI模式與Bolero模式加以簡要比較。

CMI模式與Bolero模式的共同點如下：（1）兩種模式建立的基礎(chǔ)相同，即通知制度。兩種模式下的貿(mào)易當事人都同意使用其信任的第三方作為電子提單創(chuàng)建、流轉(zhuǎn)、修改、注銷的登記機構(gòu)。（2）兩種模式的核心技術(shù)支持相同，即加密技術(shù)。加密技術(shù)實現(xiàn)了電子提單信息的安全傳送，體現(xiàn)了兩種模式注重安全保障以確保電子提單運用的宗旨。

兩種模式的區(qū)別如下：（1） 兩種模式下“第三方登記機構(gòu)”的擔當者不同。盡管兩種模式采用的都是通知制度，但CMI模式下具體“第三方登記機構(gòu)”由承運人來擔當，CMI電子提單的每次轉(zhuǎn)讓均會回到承運人處。這使得承運人的承擔了過重的責任，同時承運人作為貿(mào)易運輸?shù)慕灰追剑痪哂歇毩⑿?，難免存在承運人濫用權(quán)力甚至單方欺詐的可能。而Bolero則由具有獨立第三方身份的“權(quán)利登記處”承擔有關(guān)交易方信息的傳輸與儲存職能。

（2）兩種模式的開放程度不同。CMI模式可以向任何用戶開放，對于該電子提單模式的選擇適用是貿(mào)易當事各方的自愿行為。而Bolero模式實行會員制，其規(guī)則不適用于非成員。

此外，CMI模式，比較靈活，并且對技術(shù)和成本的要求甚低，但安全性卻相對較弱。對于Bolero模式，由于其系統(tǒng)封閉，所以安全性很明顯，但是它要求身份認證，建立會員制制度，由此而產(chǎn)生的高額會員費用又不利于其推廣應(yīng)用?？傊啾容^而言，兩者各有優(yōu)勢。

2 對電子提單流轉(zhuǎn)模式的思考

本人認為阻礙電子提單流轉(zhuǎn)的最根本障礙是電子提單的無形性。正是由于電子提單的無形性，使其不能像傳統(tǒng)提單那樣，讓轉(zhuǎn)讓各方對提單實現(xiàn)實際占有。離開了實際占有，提單轉(zhuǎn)讓是不可能實現(xiàn)的。所以要實現(xiàn)電子提單的流轉(zhuǎn)，關(guān)鍵是要讓電子提單的持有人相信其能像對傳統(tǒng)提單實際占有那樣對電子提單實行控制。這一要求要通過采用電子方式的交易系統(tǒng)實現(xiàn)。而該交易系統(tǒng)的核心是一個“第三方機構(gòu)”。

2.1 “第三方機構(gòu)”的功能

在整個電子提單系統(tǒng)中這種“第三方機構(gòu)”的功能主要有：為用戶傳遞報文；按照用戶的指示進行電子提單的創(chuàng)建、修改及流轉(zhuǎn)；記錄電子提單的內(nèi)容、相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的設(shè)立及變更；監(jiān)控并記錄保存?zhèn)鬟f的信息。

2.2 “第三方機構(gòu)”的性質(zhì)

該“第三方機構(gòu)”一般不直接與用戶進行商事交易，而是在其交易中以受信賴的中立機構(gòu)的身份出現(xiàn)，提供純粹的傳輸信息、記錄信息及提供信息等信用服務(wù)。它不代表任何交易一方的利益，其唯一宗旨在于保證交易的順利完成。反之，如果它介入到交易當中，或成為交易一方時，必然不能保證其公正性，則難以被交易的當事人所接受。因此，該第三方機構(gòu)應(yīng)該是具有中立性與可靠性的獨立的法律實體。

2.3 “第三方機構(gòu)”的設(shè)立

這種“第三方機構(gòu)”的設(shè)立應(yīng)實行政府許可登記制度。申請人應(yīng)向國家信息產(chǎn)業(yè)主管部門提出申請，并按其要求提交相關(guān)材料。國家信息產(chǎn)業(yè)主管部門接到申請后應(yīng)予以審查，做出許可或者不予許可的決定。予以許可的，頒發(fā)許可證書。申請人應(yīng)當持許可證書向工商行政管理部門辦理企業(yè)登記手續(xù)。因為只有政府有關(guān)部門對該種第三方機構(gòu)的設(shè)立進行審核，才能對其進行規(guī)范，從而使其獲得商界的信任，被交易的當事人接受。

此外，電子提單安全高效的流轉(zhuǎn)還有賴于電子提單系統(tǒng)可靠性的提高，這主要是通過不斷提高技術(shù)水平，構(gòu)建更安全的電子提單網(wǎng)絡(luò)安全體系，以及相關(guān)法律法規(guī)的制定與完善來實現(xiàn)。當然，要推廣該系統(tǒng)還應(yīng)提高其開放性并降低成本。

參考文獻

［1］郭瑜.提單法律制度研究 ［M］.北京:北京大學出版社，1997.

［2］賈林青.海商法 ［M］.北京:中國人民大學出版社，2000.

［3］張倩倩.電子提單前景展望 ［J］.時代經(jīng)貿(mào)（學術(shù)版），2006，(12).

［4］徐錦.國際電子貿(mào)易合同若干法律問題研究 ［D］.上海：上海海運學院，2000.