我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究

摘 要：對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作進(jìn)行了研究，通過對(duì)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的基本關(guān)系及其模式選擇，會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的業(yè)務(wù)差異分析，提出了我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)協(xié)作的可行思路。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)制度；稅收法規(guī)；差異；協(xié)作 

中圖分類號(hào)：F12文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）10-0339-01

1 稅會(huì)關(guān)系及其模式選擇

1.1 會(huì)計(jì)與稅收的基本關(guān)系

會(huì)計(jì)和稅收作為經(jīng)濟(jì)體系中不同的分支，二者之間的關(guān)系既緊密又獨(dú)立。會(huì)計(jì)為稅收提供信息支持，稅收征納要利用會(huì)計(jì)核算所提供的資料，而處理結(jié)果又反饋給會(huì)計(jì)進(jìn)而影響會(huì)計(jì)利潤(rùn)等數(shù)據(jù)信息。

會(huì)計(jì)目標(biāo)可以作為會(huì)計(jì)制度的起點(diǎn)，進(jìn)而決定會(huì)計(jì)制度中的核算原則和具體處理程序。我國(guó)近幾年的會(huì)計(jì)制度改革在會(huì)計(jì)核算原則中進(jìn)一步擴(kuò)大了謹(jǐn)慎性原則的范圍，增加了實(shí)質(zhì)重于形式原則，會(huì)計(jì)方法選擇和業(yè)務(wù)處理程序也更加符合業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，但其中有許多改革措施與稅收的目標(biāo)和原則不一致。稅收的基本目的是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的財(cái)政收入，政府通過稅收立法獲取所需要的資源，通常以法律的形式規(guī)定政府的征稅行為和納稅人的納稅行為。稅收法規(guī)為了規(guī)范和調(diào)控企業(yè)納稅行為，保證征稅實(shí)現(xiàn)，在處理方法和程序上很少給納稅人自我選擇的特權(quán)。

1.2 稅會(huì)關(guān)系模式與協(xié)作思路

按照其所依據(jù)宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)理論的不同，稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系主要表現(xiàn)為分離和統(tǒng)一兩種模式。以宏觀經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)建立的稅會(huì)模式一般側(cè)重于二者的高度統(tǒng)一，稅會(huì)職能的發(fā)揮強(qiáng)調(diào)為政府部門的管理和控制服務(wù)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常也由政府有關(guān)部門制定并強(qiáng)制執(zhí)行，而以微觀經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)建立的稅會(huì)模式則往往是分離的，我國(guó)稅會(huì)關(guān)系的選擇更傾向于分離模式。我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)關(guān)系的處理，應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際進(jìn)行。在具體的協(xié)作思路上，我們認(rèn)為，在我國(guó)稅收監(jiān)管體系不完善的現(xiàn)狀下，會(huì)計(jì)制度也應(yīng)該體現(xiàn)“會(huì)計(jì)信息服務(wù)于宏觀經(jīng)濟(jì)管理”的目標(biāo)，另一方面，在制度設(shè)計(jì)中應(yīng)該利用稅收工作存在很大的會(huì)計(jì)信息依賴性，以及稅收對(duì)會(huì)計(jì)信息的反饋?zhàn)饔脕韺?shí)現(xiàn)稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)制度的必要協(xié)作。



2 會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的業(yè)務(wù)差異分析

2.1 收入類、成本類業(yè)務(wù)差異

企業(yè)會(huì)計(jì)制度中提及的“收入”要素其本質(zhì)含義強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)利益的流入，稅法并沒有特別對(duì)“收入”給出一般性的定義，而僅對(duì)與收入概念相關(guān)的“銷售額”、“營(yíng)業(yè)額”等規(guī)定了嚴(yán)格的內(nèi)涵，而稅法中收入的涵義遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬于會(huì)計(jì)。會(huì)計(jì)制度從“實(shí)質(zhì)重于形式原則”和“謹(jǐn)慎性原則”出發(fā)，比較側(cè)重收入的實(shí)質(zhì)性實(shí)現(xiàn)，并且會(huì)計(jì)制度對(duì)會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷能力的要求也有所提高。而稅法在收入確認(rèn)上會(huì)盡量減少不確定性、選擇性和主觀判斷的運(yùn)用，以保證國(guó)家稅收收入的實(shí)現(xiàn)。稅法在實(shí)際業(yè)務(wù)中也尊重業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，但相對(duì)更看重完成交易的法律要件，只要發(fā)生應(yīng)稅行為就進(jìn)行相應(yīng)的征稅處理，而不完全以會(huì)計(jì)制度為標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)會(huì)計(jì)制度對(duì)“成本”和“費(fèi)用”類要素的解釋說明與收入類似，也同樣采用了“經(jīng)濟(jì)利益流入流出觀”。稅法中的銷售（營(yíng)業(yè)）成本與會(huì)計(jì)制度中的成本計(jì)算口徑也不是直接對(duì)應(yīng)的。會(huì)計(jì)制度對(duì)成本費(fèi)用的處理同樣遵循了謹(jǐn)慎性原則，而稅收法規(guī)的業(yè)務(wù)處理不遵循此項(xiàng)原則。

會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)對(duì)收入類、成本費(fèi)用類業(yè)務(wù)處理的規(guī)定之間存在的差異對(duì)各種企業(yè)都會(huì)產(chǎn)生影響。差異的協(xié)作要注意對(duì)不同來源的收入進(jìn)行不同的協(xié)調(diào)處理，對(duì)于經(jīng)常性的業(yè)務(wù)收入，會(huì)計(jì)處理比較規(guī)范和成熟，稅收處理可在不影響征稅額的前提下與其適度協(xié)作，以減少征納雙方的處理成本。相對(duì)而言，會(huì)計(jì)制度并不是對(duì)每一具體事項(xiàng)的規(guī)定都特別詳細(xì)，它給會(huì)計(jì)人員提供了一定的職業(yè)判斷空間，但稅收關(guān)注稅款征收的宏觀目標(biāo)，不給納稅人自我選擇規(guī)范和方法的特權(quán)。

2.2 特殊業(yè)務(wù)差異：以企業(yè)并購(gòu)和跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)為例

我國(guó)目前沒有一個(gè)正式的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)與其相關(guān)的會(huì)計(jì)核算進(jìn)行規(guī)范，如在跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)業(yè)務(wù)的處理中會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)存在著許多差異，要解決的主要矛盾是各關(guān)聯(lián)方之間利用特定利益關(guān)系而產(chǎn)生的稅收障礙問題。會(huì)計(jì)制度在關(guān)聯(lián)企業(yè)認(rèn)定、轉(zhuǎn)移價(jià)格確定以及轉(zhuǎn)移定價(jià)會(huì)計(jì)報(bào)告披露要求等方面的規(guī)定與相關(guān)稅務(wù)信息要求之間存在差異，正是因?yàn)檫@種實(shí)際存在的差異，使稅務(wù)部門在轉(zhuǎn)移定價(jià)納稅調(diào)整時(shí)必須多付出一定的信息獲取成本。我們認(rèn)為這種信息獲取成本增加的現(xiàn)象同樣存在于其他業(yè)務(wù)中，這也是會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)進(jìn)行協(xié)作的一個(gè)重要?jiǎng)右颉Ｒ苑治鰰?huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)之間的差異作為切入點(diǎn)，總結(jié)會(huì)計(jì)與稅務(wù)信息需求之間的差異，并尋求能夠滿足供需雙方需求的信息披露體系，使有關(guān)的會(huì)計(jì)信息得到全面、充分、準(zhǔn)確的披露，為政府稅收部門提供可靠、真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，從而實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)對(duì)稅收的信息支持。另外，能夠減少獲取信息成本的有效辦法是對(duì)國(guó)家現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行發(fā)展與完善，這也是加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)協(xié)作的一個(gè)有效途徑。

3 會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作方式

第一，會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的協(xié)作是一個(gè)相互協(xié)調(diào)的過程。一般而言，會(huì)計(jì)制度較為先行，盡管由于不同的業(yè)務(wù)有不同的協(xié)調(diào)要求，稅收法規(guī)在制度層面上應(yīng)當(dāng)積極謀求與會(huì)計(jì)制度的協(xié)調(diào)；另一方面，會(huì)計(jì)制度一定要關(guān)注稅收監(jiān)管的信息需求，在會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作中發(fā)揮會(huì)計(jì)對(duì)稅收法規(guī)的信息支持作用。

第二，要加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)之間管理層面的合作和配合。會(huì)計(jì)和稅收的法規(guī)制訂和日常管理分屬于財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局兩個(gè)不同的主管部門，在法規(guī)的制訂和執(zhí)行過程中很容易產(chǎn)生立法取向的不同，所以兩個(gè)政府主管部門之間加強(qiáng)溝通合作是會(huì)計(jì)和稅法在規(guī)制上進(jìn)行協(xié)作的一個(gè)重要保證。

第三，會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)在具體實(shí)務(wù)操作上的協(xié)作可以根據(jù)不同的差異類別采取不同的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向。對(duì)會(huì)計(jì)處理比較規(guī)范的業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作要使稅收在堅(jiān)持自身原則的基礎(chǔ)上，與會(huì)計(jì)原則作適當(dāng)?shù)膮f(xié)作。另外，對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)處理還不規(guī)范、存在空白點(diǎn)的業(yè)務(wù)類型，首先要規(guī)范和完善會(huì)計(jì)制度的建設(shè)，并同時(shí)考慮與稅收的協(xié)作問題。

第四，會(huì)計(jì)要加強(qiáng)必要性信息披露對(duì)稅收的支持。我國(guó)會(huì)計(jì)制度建設(shè)除了要解決具體業(yè)務(wù)規(guī)范制訂，還要加快針對(duì)宏觀管理目標(biāo)的信息披露方面的制度建設(shè)，使會(huì)計(jì)信息得到全面、充分、準(zhǔn)確的披露。披露方面的不足和缺失，使會(huì)計(jì)不能為稅收提供所需的信息，而稅收也不可能及時(shí)地將信息需求反饋到會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，信息溝通不暢無疑加大了稅務(wù)部門的信息獲取成本。稅務(wù)信息的非公開性也使稅會(huì)關(guān)系的相關(guān)研究面臨很大的數(shù)據(jù)障礙，進(jìn)一步的探索尤顯艱難，應(yīng)利用數(shù)據(jù)分析優(yōu)勢(shì)使會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究進(jìn)一步深人。

會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)之間的差異與協(xié)作是一個(gè)不斷博弈的過程，國(guó)際上還沒有一個(gè)完全的模式可以套用，因此，如何在現(xiàn)階段對(duì)會(huì)計(jì)制度及稅收法規(guī)進(jìn)行完善與優(yōu)化，如何對(duì)稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)制度進(jìn)行合理有效的協(xié)作，都是尚待研究的領(lǐng)域，可以從不同的角度和層面進(jìn)行分析，但把握稅會(huì)關(guān)系及會(huì)計(jì)制度與稅收制度的差異是研究的一個(gè)重要方面。

參考文獻(xiàn)

［1］陳毓圭.論財(cái)務(wù)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和稅法諸關(guān)系［J］.會(huì)計(jì)研究，1999，(2).

［2］戴德明，周華.會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作［Ｊ］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，(3).

［3］董樹奎，孫瑞標(biāo)，陸煒.稅收法規(guī)與企業(yè)會(huì)計(jì)制度差異分析及協(xié)調(diào)［Ｍ］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003，(6).