完善后股改時代上市公司制衡機制的思考

摘 要：股改并沒有使大股東和中小股東的利益一致化，股改完成后，我國上市公司“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)也未發(fā)生變化。大股東控制了公司股東大會表決權(quán)、董事會經(jīng)營權(quán)、經(jīng)理層管理權(quán)和監(jiān)事會監(jiān)督權(quán)等權(quán)力，公司內(nèi)部和社會外部又缺乏有效的制約機制，目前更需要建立有效制衡和約束大股東權(quán)力的制度，限制大股東權(quán)力濫用，保護中小投資者利益，維護公平與正義，規(guī)范市場秩序。

關鍵詞：大股東控制；制衡機制

中圖分類號：F27文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）10-0241-02

1 后股改時代制衡機制缺陷：大股東高度控制

后股改時代的上市公司，無論何種所有制性質(zhì)公司其最大特點依然是“一股獨大”。大股東直接或間接控制了股東大會、董事會、經(jīng)理層，掌握了監(jiān)事、獨立董事任免權(quán)、注冊會計師聘請或解聘等權(quán)力。

1.1 股東大會成大股東會

股東大會在由股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理階層組成的制衡機制中處于最關鍵的環(huán)節(jié)。股東大會作為公司的最高權(quán)力機構(gòu)是否能夠發(fā)揮作用決定了公司治理的成敗。由于“一股獨大”，我國上市公司的股東大會形同虛設。通過對上交所和深交所的475家上市公司2002年和2003年4次股東大會年會統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，80%的公司的年度股東大會人數(shù)在100人以下，有2家公司只有2名股東出席股東大會，出席股東大會的大多是大股東的代表。對于中小股東來說，股東大會只是走走過場而已，大股東在股東大會中擔當主要角色，操縱股東大會，致使大多數(shù)中小股東無法通過股東大會行使自己的控制權(quán)，股東大會成為大股東履行法定手續(xù)的“橡皮圖章”。中國平安增發(fā)風波就是一個典型事例。中國平安在2007年2月通過IPO籌資339億元后，時隔不到一年于2008年1月提出增發(fā)12億A股、發(fā)行412億可轉(zhuǎn)債兩項預計籌資1500億的議案，且議案并未說明籌資用途。該議案明顯不符合中小股東利益，遭到以基金為代表的中小股東的廣泛反對，但因支持該議案的匯豐保險控股等少數(shù)大股東握有過半的表決權(quán)，最終該議案臨時股東大會上“沒有懸念地”高票通過。這一事例再次表明股改只是解決了法人股流通的問題，并沒有使得大小股東利益真正一至，凸顯了后股改時代股東制衡機制的缺陷。

1.2 直接控制董事會

《公司法》規(guī)定，董事會由股東大會選舉產(chǎn)生。但由于上市公司大股東股權(quán)過度集中，股東大會流于形式，中小股東不能有效地行使對公司的控制權(quán)，致使董事會被大股東把持。據(jù)上交所2003年底的調(diào)查表明，在我國上市公司中，董事會中70%左右的成員來自于股東單位的派遣，來自第一大股東的人數(shù)已超過董事會總?cè)藬?shù)的50%。

1.3 間接控制經(jīng)理層

《公司法》規(guī)定，公司總經(jīng)理和其他高級管理人員是由董事會聘任的。股改并沒有改變大股東控制了董事會也就控制了公司經(jīng)理層的狀況。

1.4 控制監(jiān)事會

監(jiān)事會是公司內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)，是防止董事專權(quán)損害公司利益的一個重要權(quán)力制衡機構(gòu)。監(jiān)事會成員由股東大會和職工民主選舉產(chǎn)生，但由于“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大股東的代表通過股東大會控制監(jiān)事會，使監(jiān)事會成為看大股東眼色行事的人。調(diào)查顯示，上市公司監(jiān)事會組成中外部監(jiān)事和內(nèi)部監(jiān)事約各占1/3和2/3。在外部監(jiān)事中，大都由大股東派出。在內(nèi)部監(jiān)事中，工會人員占了28%，內(nèi)審部門人員占82%。由于監(jiān)事的工薪、職位基本上由管理層決定，其地位受制于公司董事會和經(jīng)理階層，不能達到公司治理的制衡作用。可見在股改完成后的“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，監(jiān)事會人選大都依然由大股東操縱。

1.5 獨立董事不“獨立”

根據(jù)《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，我國上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨立董事候選人，經(jīng)中國證監(jiān)會審核后，由股東大會選舉產(chǎn)生。但在“一股獨大”股權(quán)結(jié)構(gòu)下，獨立董事及其津貼實質(zhì)上是由大股東決定的。獨立董事產(chǎn)生程序及其薪酬決定模式都嚴重動搖了獨立董事的獨立地位，使其履行職能的時候，很可能只會迎大股東的口味從而喪失獨立性、客觀性和公正性。

由上可見，股權(quán)分置改革并沒有改變“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，當前我國證券市場上普遍出現(xiàn)的“一股獨大”變成“一股獨霸”、股東大會開成“大股東會”、控股股東與上市公司“一套人馬、兩塊牌子”、大股東占用上市公司資金與不公平關聯(lián)交易“剪不斷、理還亂”等現(xiàn)象，都是股改后公司制衡機制依舊失衡的后果。

2 后股改時代公司制衡機制失衡的根本原因：資本多數(shù)決原則

我國《公司法》第一百零四條規(guī)定：股東出席股東大會會議，所持每一股份有一表決權(quán)。這一規(guī)定體現(xiàn)了資本多數(shù)決原則。所謂資本多數(shù)決原則，是指在股東大會上，股東按其所持有股份對公司重大事項行使表決權(quán)，經(jīng)代表多數(shù)表決權(quán)的股東通過，即能形成決議的一種議事方式。也就是說根據(jù)資本多數(shù)決原則，股東具有的表決力與其所持股份成正比，即“一股一表決權(quán)”，同股具有同等的表決權(quán)，股東持股越多表決力越大。

資本多數(shù)決作為一項決議原則，它對于保護大股東的投資熱情，平衡股東間的利益關系和提高公司決策效率等均有十分重要的作用，且資本多數(shù)決原則在一定程度上體現(xiàn)了管理的民主，又可以反映出利益所帶來的相應權(quán)利，其有相當?shù)暮侠硇?，從而被廣泛的承認與接受。

但資本多數(shù)決原則的弊端也是顯而易見的。首先，它妨礙了股東平等原則的實現(xiàn)。資本多數(shù)決原則在使大股東的意志上升為公司意志的同時，卻使中小股東所享有的表決權(quán)變得毫無意義。再次，資本多數(shù)決原則存在被濫用的危險。大股東為實現(xiàn)自己或第三人所追求的利益，行使其表決權(quán)或運用其基于多數(shù)派股東之資格所具有的影響力而實施的損害公司利益和小股東利益的行為。

正是由于資本多數(shù)決的缺陷，現(xiàn)代各國公司法在維持股權(quán)資本多數(shù)決原則的前提下，無不采取種種法律手段加強對中小股東的特殊保護，這已成為現(xiàn)代公司法發(fā)展的一個重要趨勢。但反觀我國公司法，卻依然極端堅持資本多數(shù)決原則的絕對適用，在保護少數(shù)股東利益方面幾乎沒有任何規(guī)定，這也是導致股改后無法避免大股東高度控制的根本原因。

3 對策：創(chuàng)新制度、強化監(jiān)管、規(guī)范行為

如何應對上市公司中普遍存在的大股東高度控制，上市公司制衡機制失衡呢?筆者認為，要解決這一問題，需要在法律制度、市場監(jiān)管及公司運行等方面形成符合我國國情的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)。基本思路如下：

3.1 建立法律保護和法律救助制度

資本市場發(fā)達的國家對中小股東利益的保護給予了高度重視，并建立了一套比較完善的法律保護和法律救助制度，使大股東控制問題得到一定的解決。我國大股東實際控制著公司，少數(shù)股東的表決權(quán)僅僅在理論上存在。同時由于缺乏對中小股東利益的法律保護，更在一定程度上縱容了大股東的機會主義行為。必須通過行政、法規(guī)的手段，從法律上營造出一個適宜的制度環(huán)境。

（1）賦予中小股東特別訴訟權(quán)，防止控股股東在形式合法的外表下實質(zhì)違法。如當中小股東認為利益受到大股東侵害時，應賦予公司中小股東對大股東提起訴訟的權(quán)利，使中小股東直接用訴訟活動對大股東形成卓有成效的監(jiān)督。

（2）賦予中小股東特別否決權(quán)，確立少數(shù)股東否決權(quán)制度。為防止控股股東控制公司意志，應賦予中小股東一定的額外權(quán)利，對大股東進行限制，如允許少數(shù)股東通過行使否決權(quán)的方式推翻不合理的決策，充分保障中小股東的利益，保障公司和全體股東整體的利益。

（3）賦予聘請或解聘會計師事務所的權(quán)利?，F(xiàn)行制度安排中，會計師事務所由董事會聘任，同時董事會又是被審計人員，這種審計委托人與被審人員合一的狀態(tài)，破壞了審計關系中三方（審計委托人、被審計人員和審計人員）有序的平衡關系，使獨立審計的作用大打折扣。因此會計師事務所聘請或解聘的權(quán)利可考慮由中小股東選舉產(chǎn)生。

（4）賦予中小股東若干其他特殊權(quán)利，使中小股東真正參與到公司經(jīng)營管理中，避免“用腳投票”的現(xiàn)象。如股東會提議權(quán)，業(yè)務調(diào)查權(quán)，賬本查閱權(quán)等等。

3.2 加強市場監(jiān)管，以完善的市場機制保護中小股東

（1）建立規(guī)范、透明的市場保障機制，構(gòu)成對大股東的有效監(jiān)督和約束。不規(guī)范的、缺乏透明度的市場保障機制是產(chǎn)生大股東控制的一個重要因素，要有效遏制大股東控制，就必須嚴格按照相關法律法規(guī)的要求建立規(guī)范、透明的市場保障機制。

（2）成立具有權(quán)威的中小股東利益保護委員會。保護委員會專門處理中小股東維護權(quán)益的申訴及糾紛，使大股東受到失去控制權(quán)的威脅，強化控股股東的誠信義務，從而潛在地促使大股東依法經(jīng)營。

3.3 嚴格公司運行行為，以規(guī)范的公司運行機制約束大股東

建立大股東監(jiān)督機制，把容易產(chǎn)生大股東控制的行為羅列出來并加以禁止，通過強制性的信息披露、重大決策，如大股東占用公司資金及資源、利用關聯(lián)交易掏空公司等事前公告征求意見等方式，形成對大股東控制行為的約束機制。

（1）規(guī)范關聯(lián)交易，強化對關聯(lián)交易的事前約束與監(jiān)控。披露關聯(lián)方及其交易，進而通過資本市場的監(jiān)督來約束公司的行為，目前已發(fā)揮了一定的作用，應加強對關聯(lián)交易中競業(yè)禁止的規(guī)范，對重大的關聯(lián)交易要通過股東會、特別是中小股東表決通過后方可實施，嚴格規(guī)定和執(zhí)行董事回避制度。

（2）建立及時、準確的信息披露制度。在市場上應實行強制性信息披露制度，使涉及股東利益的股份回購、分紅、擔保、質(zhì)押、關聯(lián)交易等，包括方案的提出、決策過程以及執(zhí)行的結(jié)果都應及時告知中小股東和有關主管機構(gòu)，接受社會的監(jiān)督，增強關聯(lián)交易的透明度。

參考文獻

［1］姚峰，楊宗，李廷振.完善我國上市公司制衡機制的探討［J］.南方經(jīng)濟，2004，(3).

［2］南方婷，黃園嬡.少數(shù)股東權(quán)益回歸之思考［Ｊ］.甘肅政法成人教育學院學報，2004，(3).

［3］謝世飛.對我國上市公司大股東控制及其治理的思考［Ｊ］.山西財經(jīng)大學學報，2005，（1）.