中美銅版紙反補貼案對我們的啟示

摘 要：美國商務部對“銅版紙案”作出征收反補貼稅的終裁，改變了美國堅持了23年的不對“非市場經濟國家”實施反補貼法的貿易政策?！懊绹鴮θA銅版紙案”啟示我們，美國對華適用反補貼法的大門已經徹底打開。我們應該更加關注WTO的補貼與反補貼制度，對我國現(xiàn)行的補貼政策、稅收和銀行法律制度進行調整和完善，并運用WTO的規(guī)則來維護自身的合法權益。

關鍵詞：銅版紙案；反補貼；反補貼法

中圖分類號：F13文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）10-0155-02

1 案情簡介

2006年10月31日，美國新頁(New Page)紙業(yè)集團(以下簡稱新頁紙業(yè))向美國商務部（DOC）和國際貿易委員會（ITC）提出申請，請求對源于中國的銅版紙展開反傾銷和反補貼調查。同年12月15日，美國國際貿易委員會作出初步裁定，裁定有合理的證據(jù)表明原產于中國的銅版紙對美國國內相關產業(yè)造成了實質性損害和可預見性威脅。同日，美國商務部發(fā)布公告，邀請公眾在30天內就是否對中國適用反補貼法提交評論，從而引發(fā)了各方激烈的討論。2006年12月～2007年2月，中國政府、被訴企業(yè)金東紙業(yè)、晨鳴紙業(yè)、美國行業(yè)協(xié)會和律師事務所等共提交了47份評論。2007年1月9日，中國商務部向美國國際貿易法院動議，臨時性限制美國商務部作出裁定。但美國商務部仍于2007年3月30日宣布了對中國出口的銅版紙產品反補貼調查初步裁定結果。在裁定中：（1）在補貼的認定方面，美國商務部認為中國實行的國家重點科技革新計劃基金，政策性貸款計劃（如：《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》等），“兩免三減半”、企業(yè)所得稅稅率的減少、地方所得稅減征或免征、關稅和增值稅優(yōu)惠措施等稅收優(yōu)惠措施均具有一定的專向性，因此屬于WTO反補貼規(guī)則中的可訴性補貼。（2）在反補貼稅方面，美國商務部認為由于中國政府對銀行領域的干預，中國的國家貸款利率不能作為貸款利率基準，因此在計算中國政府貸款所產生的補貼利益時，在中國政府貸款利率基準的確定上， 美國商務部使用了第三方數(shù)據(jù)。另外，美國商務部認為雖然上述補貼有些并非應訴企業(yè)直接獲得，但應訴企業(yè)及其母公司、紙漿供應商和另外有密切聯(lián)系的公司之間存在交叉所有權，應訴企業(yè)通過聯(lián)合銷售的方式得到了補貼利益且應訴企業(yè)母公司所接受的補貼歸因于其下屬機構的關聯(lián)銷售，應計入反補貼稅中。因此，裁定對中國適用反補貼法，并開始向應訴金東紙業(yè)、晨鳴紙業(yè)等企業(yè)對美國出口的銅版紙產品分別征收10.9%-20.35%的臨時反補貼稅。在此前的2007年3月26日，申訴方請求根據(jù)《聯(lián)邦法規(guī)》第705節(jié)（a）款第1項，將這項反補貼調查的終裁和相應的反傾銷調查結合在一起。美國商務部在2007年10月17日作出的終裁，裁定對原產于中國的銅版紙征收反傾銷稅和反補貼稅。在反補貼方面，一直積極應訴的金東紙業(yè)由初裁時20.35％的臨時稅率下降到7.4％，而晨鳴紙業(yè)則因放棄應訴，由初裁時10.90％的臨時稅率上升至44.25％，其他企業(yè)的稅率為7.4％。在反傾銷方面，金東紙業(yè)等4家企業(yè)獲得21.12％的反傾銷稅率，而初裁時這些企業(yè)的稅率為23.19％或30.22％，晨鳴紙業(yè)以及其他企業(yè)的稅率高達99.65％。2007年11月20日，美國國際貿易委員會對是否對原產于中國的銅版紙繼續(xù)實施反傾銷征稅令和反補貼征稅令進行了投票。投票結果顯示，原產于中國的銅版紙并未對美國國內相關產業(yè)造成實質性損害或可預見性威脅。鑒于此，美國商務部對原產于中國的銅版紙作出的反傾銷征稅令和反補貼征稅令將被撤銷。

2 啟示

雖然最終美國商務部對原產于中國的銅版紙作出的反傾銷征稅令和反補貼征稅令被撤銷。但此結果并不表示，美國從此不再對原產于中國的產品實施反補貼措施。美國在短時間內針對我國的出口產品啟動如此大規(guī)模的反補貼調查，表明美國對華適用反補貼法的大門已經徹底打開，從而直接挑戰(zhàn)我國目前的經濟和產業(yè)政策以及稅收和銀行等法律制度。從而也帶給了我們不少啟示。

2.1 反補貼成為美國對華貿易保護的新形式

21世紀以來，中美兩國貿易得到了快速的發(fā)展，美國成了中國的全球第二大貿易伙伴，僅次于歐盟。隨著兩國貿易的發(fā)展，兩國之間的貿易爭端也日漸頻繁。眾所周之，我國是接受美國的反傾銷調查最多的國家。但隨著我國企業(yè)的積極應訴，在美國反傾銷實踐中已給予我國應訴企業(yè)以單獨稅率并開始承認部分生產要素價格的市場導向性。而作為像歐盟也于1998年4月正式作出決議，不再將中國列入非市場經濟國家名單。全球已有47個國家承認中國的市場經濟地位。這是大勢所趨，美國也必須慢慢接受。因此美國也意識到想僅僅通過反傾銷措施已不可能達到遏制中國產品向美出口的趨勢。而根據(jù)WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》，在確認是否存在補貼時并不考慮補貼的成員方是否是市場經濟國家。1999年11月簽訂的中美關于中國加入世界貿易組織的雙邊協(xié)議，雖規(guī)定美國在中國加入世貿組織后15年內仍將中國視為非市場經濟國家，但同時也規(guī)定美國可以援引反補貼法對從中國進口的產品征收反補貼稅。2004年4月，加拿大修改了國內反補貼法，使該法能夠適用于“非市場經濟國家”。隨之，加拿大連續(xù)對我國進行了三起反補貼案件調查，其中有兩起裁定補貼行為成立。2005年7月27日，美國國會眾議院通過了《美國貿易權利執(zhí)行法案》，對1930年美國反補貼法進行了修改，使該法可以直接適用于來自“非市場經濟體”的進口產品，從而為美國對中國適用反補貼法提供了法律依據(jù)。美國商務部對“銅版紙案”作出征收反補貼稅的終裁是美國第一次對 “非市場經濟國家”適用反補貼法，這一行為不僅改變了美國堅持了23年的由美國聯(lián)邦巡回上訴法院確立的不對“非市場經濟國家”實施反補貼法的判例法，也意味著美國在中國進入WTO后過渡期之際對華貿易政策的重大戰(zhàn)略調整。由此可見，反補貼措施將成為美國對華貿易保護的新形式。

2.2 企業(yè)認真應對國外的反補貼訴訟

雖然2007年10月17日美國商務部公布的美對華銅版紙案終裁結果，仍然裁定對中國涉案企業(yè)征收反傾銷和反補貼稅。但我們可以看到：在反補貼方面，一直積極應訴的金東紙業(yè)由初裁時20.35％的臨時稅率下降到7.4％，而晨鳴紙業(yè)則因放棄應訴，美國商務部根據(jù)不利信息(銅版紙案原告提交的信息)裁定其在20個項目中構成最高幅度的補貼，由初裁時10.90％的臨時稅率上升至44.25％，其他企業(yè)的稅率為7.4％。在反傾銷方面，金東紙業(yè)等4家企業(yè)獲得21.12％的反傾銷稅率，而初裁時這些企業(yè)的稅率為23.19％或30.22％，晨鳴紙業(yè)以及其他企業(yè)的稅率高達99.65％。由此可見，在面對反補貼訴訟時我國企業(yè)應該積極應訴，否則只會使自己蒙受更大的損失，失去來之不易的海外市場。另外，對于銅版紙案最終美國國際貿易委員會之所以終裁認定未對美國產業(yè)造成損害，很大程度上也是我們涉案企業(yè)應訴的結果。

2.3 修改和完善我國有關補貼的法律和政策，充分利用高層對話解決具體問題

反補貼調查、反傾銷調查都是WTO框架下維護公平貿易的手段，但也常常被貿易保護主義者利用。作為貿易保護手段的情況下，反補貼調查比反傾銷調查具有更大的危害，從涉及的產業(yè)來看，反補貼調查具有更廣泛性，可涉及一國所有產業(yè)；從涉及的主體來看，被調查的是政府行為，如果說反傾銷只是使一國蒙受經濟損失的話，反補貼更具有政治上的意義，從而使一國政府對經濟的控制和干預將受到他國的間接干涉。從銅版紙案的反補貼調查過程以及裁定的內容看，一是我國應盡快修改、完善我國補貼和稅收優(yōu)惠法律和政策，使之與WTO規(guī)則相一致。二是要制定專門的法律，對各級政府對企業(yè)補貼行為進行規(guī)制；中央政府要加強對地方各級政府的培訓和指導，要求其使已有的或將要制定的政府規(guī)章和具體政策措施和《SCM協(xié)定》一致性。三是我國政府、企業(yè)和行業(yè)協(xié)會要注重國際市場調研，了解其他國家與出口產品相關產業(yè)的情況，實施出口產品優(yōu)質化、出口市場多元化戰(zhàn)略，拿出具體實施辦法努力避免或減少反補貼案的產生。四是中國政府要充分利用高級別的高層對話機會，如中美戰(zhàn)略經濟對話，中美商貿聯(lián)委會會議，在探討中美經濟貿易戰(zhàn)略重大問題同時討論一些特別的具體問題，如反補貼和中國的市場經濟地位問題，從更高的層次解決某些具體問題。

2.4 在WTO規(guī)則范圍內維護自己的合法權益

盡管在WTO法律體系下，進口成員國對同一產品實施“雙反”措施有一定的法律基礎，但同時也有對發(fā)展中國家的優(yōu)惠政策。我們應該善于運用自己在WTO中發(fā)展中國家的定位，合理利用這些優(yōu)惠政策來維護自身的權益。第二，鑒于WTO相關條款的規(guī)定比較模糊、其含義仍然有待進一步明確，我國政府也應將有關的爭端提交WTO爭端解決機構，這樣既可以在保護我國企業(yè)合法利益的同時，促進WTO規(guī)則的完善，也可以在此基礎上防止某些國家濫用WTO規(guī)則，促進WTO各成員國完善其反補貼和反傾銷立法，從而避免“雙反”措施成為一種新的非關稅貿易壁壘。第三，將有關爭端提交WTO爭端解決機構也可以通過爭端解決程序來實現(xiàn)對我國市場經濟改革的成果的確認。例如，關于我國國有商業(yè)銀行等是否已經市場化運作的事實問題，如果能夠通過WTO爭端解決機構的裁決對此類事實予以確認，不僅有利于其他國家承認我國的市場經濟地位，而且可以大大改善我國出口企業(yè)的國際貿易環(huán)境和法律訴訟地位。

綜上所述， “銅版紙案”作為一個信號告訴我們，隨著我國經濟體制改革的不斷深入和市場經濟發(fā)展程度的不斷提高， 將會有越來越多的WTO成員為保護其自身利益而對原產于我國的產品實施反補貼措施甚至實施“雙反”措施，這將直接把我國政府推向國際貿易爭端的前臺。因此，我們應該更深入的認識和了解WTO的補貼與反補貼規(guī)則，未雨綢繆。同時， 盡快做好相關政策上的修改和法律層面上應對的準備，保護我國國內產業(yè)的發(fā)展，促進我國對外貿易的成熟和壯大。



參考文獻

［1］曹建明，賀小勇．世界貿易組織［M］．北京：法律出版社，2004．

［2］丁焱焱．美國對華銅版紙反補貼案解析［J］．WTO經濟導刊，2007，（5）．

［3］武長海．評美國反補貼法修改及對我國的影響和對策［J］．經濟研究參考，2005，（8）．

［4］趙維田．中國入世議定書條款解讀［M］．長沙：湖南科學技術出版社，2006.