基于信息經(jīng)濟學(xué)的戰(zhàn)爭與市場關(guān)系解釋

摘要：文章指出軍事沖突源于信息的非對稱分布，是雙方動態(tài)博弈的結(jié)果。信息作為市場和經(jīng)濟中最為重要的指標，對制衡戰(zhàn)爭與和平發(fā)揮著積極作用。市場提供了一種對國家不同戰(zhàn)略信息進行傳遞和甄別的機制，由此增強了達成和解協(xié)議的可能性，從而減少了戰(zhàn)爭的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：軍事沖突；經(jīng)濟共生性；信息

一、經(jīng)濟全球化與經(jīng)濟共生性

Veseth（1998）認為，經(jīng)濟全球化是一個“生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)廣泛流動和實現(xiàn)資源最佳配置的過程”。經(jīng)濟全球化意味著存在一個商品和產(chǎn)品要素的國際性市場，在該市場里，金融資本能以較少摩擦在國家間流動，產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)遍布許多國家，同時高效的通訊網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)⑹澜绺魈幍娜藗兙o密聯(lián)系起來。全球化不僅是一種不斷發(fā)展的多邊市場的一體化過程，而且吸引了為數(shù)眾多的非官方經(jīng)濟組織參與其中，國際市場更趨多元化和高效化。

W.A.Brown在《對1914～1943年間國際金本位制度再解釋》一文中，首次提出“共生性”這一概念，它反映的是一國經(jīng)濟與他國或與世界經(jīng)濟相互交融、相互制約的程度。隨著經(jīng)濟全球化進程的加快和國際分工的深化，以及世界各國政治和經(jīng)濟聯(lián)系的不斷密切，國家間的這種經(jīng)濟共生性關(guān)系，勢必促使各國必須在平等的基礎(chǔ)上處理國際事務(wù)，減少和避免軍事沖突。國家與市場的關(guān)系，具體表現(xiàn)在國家運用各種有效手段，保障經(jīng)濟穩(wěn)定和繁榮，維護經(jīng)濟主權(quán)和發(fā)展大局，學(xué)者們已對這種關(guān)系的效果進行了廣泛探討。第一種觀點認為，國家作為經(jīng)濟單元（unit）或者作為獨立實體（entities），已經(jīng)走向了衰弱之途（Strange，1996）。類似的觀點還包括，國家領(lǐng)土主權(quán)意義逐漸在喪失，政治化進程也已經(jīng)減弱到無足輕重的地步，“無界世界”（borderless world）已經(jīng)來臨（Cohen，1998）。第二種觀點稍不同于“國家衰亡論”，但也認為國家僅僅是嚴格控制在自身實力和政策自主的范圍之內(nèi)（Reinicke，1998）。資本流動的加速，靈活匯兌制度的實施，以及全球商貿(mào)的不斷上揚，都意味著國家業(yè)已喪失了制定貨幣政策和財政政策的自主權(quán)，而只滿足于提供一個國內(nèi)的社會安全網(wǎng)絡(luò)。第三種觀點則認為，國家仍將是超然的最為重要的國際事務(wù)的參與者（Krasner，1999）。按照這種觀點的解釋，在國家間的競爭中，市場扮演了一個日漸重要但僅僅是次要的角色，國界依然規(guī)范著資本籌措體制的外延。

以上辯論的焦點主要反映在相對國家而言市場的地位性問題，國家與市場的關(guān)系，終究還是競爭依存性關(guān)系。國家需要市場生產(chǎn)率來提供所需的政治“租金”（rents）[尋租理論（Rent-Seeking Theory）提出后，不少學(xué)者就注意到，國家在尋租活動中未必扮演的是一個被動的被利用的角色]，同時市場需要國家來規(guī)劃協(xié)調(diào)和妥善處理市場失?。╩arket failures）行為。以歐盟為例，作為獨立國家的各成員國同意讓出部分經(jīng)濟主權(quán)，以地區(qū)優(yōu)勢和集團實力保障自身的共同利益。全球化“隱含”了國家與市場的共生關(guān)系，如果經(jīng)濟一體化能夠影響國際政治格局，其首要的原因恐怕就在于此。只有抓住國家間關(guān)系內(nèi)在矛盾的這種特征，才能正確識別市場因素在政治上所蘊涵的重大意義。

二、信息與政治博弈

政治集團憑借武力當然可以解決沖突，但簽訂和解性（隱性或顯性）的條款也能發(fā)揮類似甚至更好的作用。平息沖突的協(xié)約雖然偶爾達不到預(yù)期的效果，但考慮到一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，國家將付出絕對成本（金錢，資源以及生命）。因此，簽署能達成共識性信息的條款，對雙方而言都將是雙贏的結(jié)果。從這個意義上說，戰(zhàn)爭的根源是國家間不能就協(xié)約最終達成一致。進一步的原因是雙方在溝通戰(zhàn)略態(tài)勢的信息時會遇到阻礙，這是競爭的一個“通病”。這是因為簽訂諒解條約類似于信息經(jīng)濟學(xué)中的“檸檬市場”（lemon market）現(xiàn)象。由于信息存在不確定性，一方對另一方和談的誠意信心不足，因此從自身利益的角度出發(fā)，競爭的雙方都有動力去掩飾甚至歪曲事關(guān)大局的信息，如軍事實力、戰(zhàn)斗決心等。即便一方出于種種原因，采取了積極、誠懇的和解姿態(tài)，但信息的“屏蔽”通常將結(jié)局引向討價還價甚至互相對峙的地步，從而很難實現(xiàn)雙方預(yù)期的目標，這就是典型的“逆向選擇”（adverse selection）問題。另一方面，如果一方玩弄欺詐的手法，簽訂了有利于自己的協(xié)約，當然可以得逞一時，但另一方總會設(shè)法辨識其真正的實力和誠意，并采取針鋒相對（tit for tat）的策略進行報復(fù)，如此一來，只會加重彼此的不信任感和引發(fā)新一輪的軍事沖突，就必然陷入“道德風(fēng)險”（moral hazard）的怪圈。因此，為了避免流血沖突，國家間必須努力改善信息的外部環(huán)境，增強達成協(xié)議的透明度。

在一個信息封閉的經(jīng)濟圈內(nèi)，國家間很難發(fā)生競爭，此時一旦發(fā)生利益沖突，解決問題的辦法就很有限。在某種程度上，全球化增強了國家處理國際事務(wù)的應(yīng)變能力。為了保持行文結(jié)構(gòu)的連貫性，本文將從國家之間、國家與市場之間兩個角度，討論全球化作為一種協(xié)調(diào)和解決國家間糾紛的中介機制，是如何揭示和傳遞信息并最終化解軍事沖突。

（一）國家與國家關(guān)系：“戰(zhàn)爭邏輯”的模型解釋

國家間發(fā)生戰(zhàn)爭具有以下顯著性特點：一是階段性，戰(zhàn)爭歷經(jīng)爆發(fā)、持續(xù)直至結(jié)束等過程；二是最終形成某種顯性或隱性的協(xié)議；三是成本巨大。國家從戰(zhàn)爭中可以牟取經(jīng)濟利益甚至能鼓舞士氣民氣，但比之所耗費的大量金錢、鮮血和物資資源，就顯得微不足道。現(xiàn)在建立一個簡單的模型加以分析。假定國家A和B，就商品、領(lǐng)土等存在爭端。兩個國家如都選擇戰(zhàn)爭，成本為c，勝率A國為a，B國為（1-a）。假定戰(zhàn)勝收益為x，而且所有戰(zhàn)利品都歸戰(zhàn)勝者，那么一個國家的戰(zhàn)爭期望收益就是該國勝率乘以戰(zhàn)勝收益再減去成本，即[ax-c，（1-a）x-c]。如果各博弈方（國家）均可同對方達成諒解協(xié)約，并且假定存在爭端的利益空間是無限可分的，那么總會存在雙方都選擇戰(zhàn)爭的情況。但同時，也必然存在一些區(qū)間，使達成和平協(xié)議對雙方而言都將是帕雷托改進（Pareto-improving move）。對于國家為何有時會拒絕和平協(xié)議，信息經(jīng)濟學(xué)給出一種解釋：不同“品質(zhì)”（attributes）（類型）的參與方具有相異的利益趨好，并通過實際行動來發(fā)出某種“信號”，其他參與者據(jù)此可以截取到有用的信息，正是這一點制約了侵略動機。Blainey（1988）也認為，參與方由于對戰(zhàn)略變量（軍事實力，戰(zhàn)斗決心等）的不確信，有時會產(chǎn)生錯誤的“幻覺”（misperceive）。

上例中A、B兩國處于戰(zhàn)爭邊緣，都能夠樂觀地預(yù)期到停戰(zhàn)協(xié)議對自己造成的得失。假定戰(zhàn)爭成本c很高，并且c≥[ax-c，（1-a）x-c]，顯然A或B寧愿在戰(zhàn)前就接受這些條款，而不會選擇戰(zhàn)爭。在一個信息絕對透明的環(huán)境里，幾乎不可能發(fā)生戰(zhàn)爭，但如果參與方無法“預(yù)知”或“認同”達成協(xié)議與發(fā)動戰(zhàn)爭孰優(yōu)孰劣，則結(jié)果很難預(yù)料。我們可以將雙方爭奪利益的行為分為3種情況：零和博弈，因為戰(zhàn)爭收益不像領(lǐng)土、物產(chǎn)一樣可以為多個國家共享；正和博弈，可以作為解決沖突（威脅、爭奪、制裁等）的一種有效機制；負和博弈，伴隨競爭而來的交易成本，必將削弱戰(zhàn)勝國的收益，同時增加戰(zhàn)敗國的經(jīng)濟負擔(dān)。

（二）國家與市場關(guān)系：信息傳遞、甄別機制

市場是一個信息傳導(dǎo)器。對市場最簡潔的描述就是“買賣方之間的交易和基于市場出清的價格機制”，它表征了人們對影響商品和勞務(wù)價值等因素的共同認知。政治因素可以影響商品和服務(wù)的價值，因此政治人物的決策會影響到市場狀況。國家當權(quán)者一旦卷入政治斗爭的旋渦，要么選擇強硬的外交立場，要么選擇發(fā)展經(jīng)濟、穩(wěn)定市場。面對資本的高速流動性以及投資者利潤驅(qū)動的本性，任何政治風(fēng)險都只能驅(qū)逐國際資本或增加資本“租金”。追逐政治目標的當權(quán)者，為了標榜政績，就必須承受市場的理性“反擊”——經(jīng)濟蒙受損失。由此，全球市場上那只“看不見的手”（invisible hand）會通過政治行為來調(diào)整經(jīng)濟，增強了雙方達成和解協(xié)議的可能性，降低了戰(zhàn)爭的風(fēng)險。

三、結(jié)束語

經(jīng)濟全球化使得市場參與者能夠更好地甄別外部環(huán)境，形成合理預(yù)期，并采取相應(yīng)對策。對商業(yè)和資本流動進行限制，這是國家缺乏自治力的一種懦弱表現(xiàn)，因為發(fā)達的市場經(jīng)濟反過來會為國家提供一個顯示“施政藝術(shù)”的競技場。一體化的國家，借助于市場的經(jīng)濟信號，在國際政治經(jīng)濟舞臺上顯然享受到了自由競爭所帶來的種種好處。在封閉的體制下“獨創(chuàng)”發(fā)展經(jīng)濟的道路，無異于孤島上饑餓的人空談食物。經(jīng)濟一體化將國家的需求因素引入經(jīng)濟活動中來，但它不排斥國家可以追求更多更高的政治目標。本文通過論述一體化不僅可以降低軍事沖突發(fā)生的概率，而且能增強國家參與國際事務(wù)的競爭力，以此來說明一點：全球化具有積極的政治意義。

參考文獻：

1、Greider，William.One World，Ready or Not:The Manic Logic of Global Capitalism[D].Harvard，1997.

2、Krasner，Stephen D.Sovereignty:Organized Hypocrisy[M].Princeton University Press，1999.

（作者單位：軍事經(jīng)濟學(xué)院國防經(jīng)濟系）