以市場立標(biāo)準(zhǔn)

幾經(jīng)煎熬，終于等到3G牌照發(fā)放，而揭開面紗，其后的真實(shí)是否美麗？

隨著近日工信部、發(fā)改委和財(cái)政部宣布“改革重組與發(fā)放3G牌照相結(jié)合，重組完成后發(fā)放3G牌照”，令人期待已久的電信重組和3G牌照謎底終于揭開。這是一個(gè)構(gòu)想巧妙、立意較高的方案。3G安排是其中的點(diǎn)睛之筆。

市場一如既往以短視的反應(yīng)，對待中國這次頗具深意的布局。以高盛為代表的短線分析認(rèn)為，內(nèi)地電信業(yè)改革方案中，有四項(xiàng)政策均出乎意料，包括鼓勵(lì)移動通信運(yùn)營商相互開放網(wǎng)間漫游業(yè)務(wù)，漫游結(jié)算等價(jià)格由政府制定，而重組后將發(fā)三張3G牌照以及中國政府還將大力支持自主創(chuàng)新等。高盛稱，此等政策對中移動非常不利。中移動的股價(jià)也果然跌了下來。

此前，中國移動2007年的收入是中國電信、中國網(wǎng)通、中國聯(lián)通三家運(yùn)營商總和，利潤更是達(dá)到三家運(yùn)營商總和的2倍。六家變?yōu)槿液?，中國電信運(yùn)營CDMA2000，新中國聯(lián)通運(yùn)營WCDMA，中國移動運(yùn)營TD-SCDMA。從表面上看，將鐵通和TD-SCDMA配置給中移動，是一種損有余而補(bǔ)不足的舉措，旨在恢復(fù)某種“均勢”。耐人尋味的是，有美國人已匆忙地將“大力支持自主創(chuàng)新”算到對中移動不利的帳上，顯示了一種特殊偏見。

我們需要深入琢磨中國在3G問題上“理性、穩(wěn)妥”的潛臺詞是什么。幾年來國內(nèi)關(guān)于3G的種種爭論，到底在多大程度上接觸到了問題的深層實(shí)質(zhì)？一種說法是，不急于發(fā)放3G牌照，是為了避免重蹈歐洲的覆轍。其實(shí)，歐洲出問題不在3G本身，而在拍賣牌照。中國又不準(zhǔn)備拍賣牌照，何覆轍之有？一種說法是，不急于發(fā)放3G牌照，是為了等TD-SCDMA。確實(shí)，中國早在2005年3G條件就已成熟，說不是在等TD-SCDMA，也不是事實(shí)。但TD-SCDMA，乃至整個(gè)3G本身，并不能決定牌照時(shí)間，這從本次方案將3G與電信重組“打包”，即可見等待TD-SCDMA之說是不全面的。

事實(shí)上，“理性、穩(wěn)妥”應(yīng)從全局理解?，F(xiàn)在這個(gè)“三國演義”式的方案，體現(xiàn)了兩個(gè)主要考慮，三個(gè)一般考慮，都超越了運(yùn)營商的層面，反映了中國人對現(xiàn)代化的某些深謀遠(yuǎn)慮的想法。

中國電信領(lǐng)域的現(xiàn)代化，核心是生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。它涉及兩個(gè)核心，一是把先進(jìn)生產(chǎn)力掌握在手中；一是把先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系掌握在手中。3G涉及前一方面，電信重組涉及后一方面。

3G為什么要等電信重組呢？因?yàn)槿绻a(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力，就會阻礙生產(chǎn)力發(fā)展。我們不能僅僅從帶寬理解3G的生產(chǎn)力含義，3G是一種新型生產(chǎn)力，新在它是一種融合型技術(shù)，要求打破固網(wǎng)、移動甚至廣電的界限。3G的技術(shù)融合，必然要求業(yè)務(wù)融合與產(chǎn)業(yè)融合。不發(fā)3G牌照的一個(gè)重要原因，是重組前業(yè)務(wù)融合與產(chǎn)業(yè)融合的條件不具備。以往的電信重組，是在技術(shù)分立而不是融合背景下發(fā)生的，因此關(guān)注點(diǎn)在業(yè)務(wù)分割和地域分割。如果將3G固化到這種體制中，電信現(xiàn)代化將陷入先易后難的泥潭。因此，“三國演義”方案的一個(gè)主要考慮，是強(qiáng)調(diào)全國性網(wǎng)絡(luò)、全業(yè)務(wù)經(jīng)營的融合，通過這種方式解決資源配置和市場競爭問題。錢德勒的《信息改變美國——驅(qū)動國家轉(zhuǎn)型的力量》有一個(gè)主要觀點(diǎn)：共享信息基礎(chǔ)設(shè)施，是驅(qū)動國家轉(zhuǎn)型的力量。這是電信重組之上的大道理。以往體制不能共享信息基礎(chǔ)設(shè)施，不能共享網(wǎng)絡(luò)資源，要適應(yīng)高水平生產(chǎn)力，所以必須改革。與此相比，3G不過是個(gè)很大的“小”問題，等一等也沒什么。

電信重組為什么要把3G當(dāng)作一個(gè)王牌，留到最后呢？生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)然不會無緣無故調(diào)整，最終還是要發(fā)展自己的先進(jìn)生產(chǎn)力。體現(xiàn)在這次方案的思路中，就是第二個(gè)主要考慮——提升自主創(chuàng)新能力。由中移動，而不光是大唐作為TD-SCDMA的龍頭，顯示了國家極大的決心；同時(shí)，選擇中移動，而不是中國電信、聯(lián)通，又體現(xiàn)了一種巧妙策略。李斯特的歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，保護(hù)和發(fā)展本國生產(chǎn)力，是一國崛起中期的必然現(xiàn)象。顯然，這與自主生產(chǎn)力是否存在這樣那樣的缺點(diǎn)不足，是沒有關(guān)系的。因?yàn)獒绕鸨旧?，就是一個(gè)由“不行”到“行”的過程。不在自主創(chuàng)新上有所承擔(dān)、有所冒險(xiǎn)，就成不了大器。從這個(gè)意義上說，有人主張?jiān)竭^3G，是一種單純技術(shù)觀點(diǎn)、一種短淺觀點(diǎn)。

另一些人在政府周圍游說來游說去，無非是讓政府放棄TD-SCDMA，用CDMA2000和WCDMA。應(yīng)該說，在“三國演義”方案中，充分考慮了三種3G標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了理性的態(tài)度。但如果游說的目的，不光限于讓CDMA2000和WCDMA生存，而是進(jìn)而欲置TD-SCDMA于死地，那就是另一回事了。美國商務(wù)部副部長克里斯托夫·帕迪拉(Christopher Padilla)在中國的方案出臺前最后階段警告稱，中國開發(fā)獨(dú)一無二的自有3G標(biāo)準(zhǔn)將把外國競爭拒之門外，并將面臨“技術(shù)孤立”的風(fēng)險(xiǎn)，“偏離市場驅(qū)動下的全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向”。帕迪拉先生難道忘記了，正是美國在1995年首先在自己本土采用和推廣，才扶起了CDMA；而當(dāng)全球GSM市場遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過CDMA市場時(shí)，美國也沒有因?yàn)椤凹夹g(shù)孤立”而順從更加國際化的GSM。中國發(fā)展TD-SCDMA，就是要學(xué)習(xí)美國人這種“護(hù)犢子”精神。

深入思考可以發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)主要考慮可以歸結(jié)到一點(diǎn)上：中國調(diào)整了市場與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系。從“以市場換技術(shù)”，調(diào)整為“以市場立標(biāo)準(zhǔn)”?！耙允袌隽?biāo)準(zhǔn)”，就是市場在哪個(gè)國家，標(biāo)準(zhǔn)就由哪個(gè)國家來確定。標(biāo)準(zhǔn)由消費(fèi)一方說了算。中國堅(jiān)持TD-SCDMA，正是“市場驅(qū)動下”的行為；而電信重組，將理順這個(gè)市場，充分發(fā)揮市場配置資源的作用，充分發(fā)揮市場競爭的作用。只不過中國不像美國那樣為了CDMA而不公平地排拒GSM，而是容下了CDMA2000和WCDMA，在標(biāo)準(zhǔn)問題上顯示了更加開放的精神。中國的網(wǎng)民超過了美國，將來3G用戶也可能超過美國。那時(shí)美國這個(gè)“小”市場，按市場經(jīng)濟(jì)原則，也需要向中國這個(gè)大市場靠一靠才是。

現(xiàn)在這個(gè)“三國演義”式的方案，除了主要考慮外，還有三個(gè)一般考慮：提高產(chǎn)業(yè)服務(wù)水平，加強(qiáng)監(jiān)管體系，普惠于老百姓。這是任何一個(gè)行業(yè)改革發(fā)展都要堅(jiān)持的東西。翻開3G底牌，我們看到的就是這些。