區(qū)別對待Ｂ與Ｃ

8月1日，盡管承受了輿論的巨大壓力，一石激起千層浪的北京網店新規(guī)即《關于貫徹落實<北京市信息化促進條例>，加強電子商務監(jiān)督管理的意見》(以下簡稱《意見》)還是如期實施了。然而它實施所帶來的效應，似乎并沒有給其制定部門——北京市工商局帶來更多的欣喜和收獲，接踵而來的問題卻排山倒海，撲面而來。修改地址、變一手為二手，許多店主已完成“革面”，還有一些正在打此算盤。

新規(guī)制定者對《意見》出臺后的激烈反應感到吃驚，他們認為自己只不過在做一件合法的事情。而經過考證，記者也驚奇地發(fā)現，盡管質疑聲此起彼伏，網店新規(guī)本身也確乎有其合法的一面。合法

讓經營者辦理執(zhí)照，這本來就是國家法律明文規(guī)定的事情。

5年前，國務院頒布了《無照經營查處取締辦法》(以下簡稱《辦法》)，在此《辦法》中的第二條明確指出：任何單位和個人不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定，從事無照經營。而北京市工商局要求網店辦執(zhí)照則正好是符合《辦法》精神的，并且它是在履行自己的職責。

《辦法》第五條規(guī)定了工商行政管理部門的責任：各級工商行政管理部門應當依法履行職責，及時查處其管轄范圍內的無照經營行為。不僅如此，《辦法》還要求，工商行政管理部門一經接到舉報，應當立即調查核實，并依法查處。

在電子商務領域，工商行政部門也有責任予以管理。2007年6月1日出臺的《電子商務發(fā)展“十一五”規(guī)劃》(一下簡稱《規(guī)劃》)強調：依據電子商務相關法律法規(guī)，進一步規(guī)范企業(yè)行為，維護市場秩序，促進企業(yè)間電子商務的相互協作和發(fā)展。明確政府相關部門、行業(yè)協會、企業(yè)及公眾的職責與義務，加強對電子商務從業(yè)人員、企業(yè)及相關機構的管理，維護電子商務活動的正常秩序。

依照上位法，北京市2007年出臺了《北京市信息化促進條例》(以下簡稱《條例》)。這套條例顯示了北京市有關部門對于北京信息發(fā)展建設的高度重視，同時，也為幾個月后的網店新規(guī)埋下了一顆種子——《條例》規(guī)定：利用互聯網從事經營活動的單位和個人(以下簡稱“電子商務經營者”，含電子商務服務提供商)應當依法取得營業(yè)執(zhí)照。這便是網店新規(guī)出臺的前身。

而《條例》的第二十六條所指出的，在網站主頁面上公開經營主體信息、已取得相應許可或者備案的證明、服務規(guī)則和服務流程等相應信息這條規(guī)定，又被著名律師胡鋼先生賦予了“創(chuàng)新”的意義，胡鋼先生稱這一點是以往法律和行政法規(guī)中沒有出現過的，是一個制度的創(chuàng)新部分。在這個既合法又具創(chuàng)新精神的《條例》之下，誕生了被稱之為網店新規(guī)的《意見》，其合法性顯然不可懷疑。

然而，這個既合法又具創(chuàng)新精神的《意見》卻使制定者陷入了輿論的漩渦。個中緣由，耐人尋味。不合理

根據四大門戶網站的調查，近9成的網友反對網店新規(guī)的實施。如此激烈的態(tài)度，可能是由于制定者的一棍子橫掃了一大片，其規(guī)定的電子商務經營者包括了專門從事商業(yè)的B，還有僅僅是想開個網店補貼家用的C。

中國社科院研究生院教授呂本富認為“網上C2C像集體經濟的農民自留地一樣，在創(chuàng)造就業(yè)的機會，生產者和消費者的平衡等方面創(chuàng)造了巨大價值?！睆囊欢ㄒ饬x上說，C2C的出現和發(fā)展對社會保障和經濟的發(fā)展起到了不可忽視的作用。

正如呂本富教授指出的，C2C與集體經濟中的農民自留地有著諸多相同之處。C之所以稱其為C，因為他的主業(yè)還是消費者，生產經營只是他的副業(yè)。農民就有這種情況，在集體經濟時代，農民自留地的管理也被以消費者的身份管理，而不是生產者的身份。歷史的經驗也揭示了發(fā)展C2C的重要性和必要性。

在20世紀50年代，初級社轉為高級社的過程中，農民的土地被收歸集體所有，但卻劃分了一部分給社員種植蔬菜，這就是自留地。從1958年開始，自留地逐步被納入集體。此后，人們飽受了“三分天災，七分人禍”的三年大饑荒的煎熬，數千萬農民餓死。大饑荒籠罩全國時，中央開始允許社員經營少量的自留地和小規(guī)模的家庭副業(yè)。1962年9月27日，被視為人民公社憲章的“農村六十條”把自留地經營的權利重新還給農民，農民開始“兩條腿走路”。

1964年，因洪水而取消自留地的山西省昔陽縣大寨大隊在陳永貴的帶領下發(fā)展成了典型，以至毛主席發(fā)出了“農業(yè)學大寨”的號召。

一個又一個大寨涌現了，自留地被收回了，但是農民的日子卻難過了：負擔沉重，收益下降，普遍陷入貧困境地。

肖東連在《一個時代的終結》中寫道：“農民收入20年間幾乎沒有提高，1976年全國農村人均口糧比1957年還低4斤，人均年收入在60元以下的生產隊占38％，全國有1.4億農村人口處于饑餓半饑餓狀態(tài)?！?/p>

黨中央認識到了自留地的重要性。十一屆三中全會通過了“農村六十條”的第四個版本：社員耕種的自留地是社會主義經濟的必要補充部分。各地開始全面恢復農民的自留地，恢復農村集市貿易，鼓勵生產隊搞多種經營，鼓勵農民發(fā)展家庭副業(yè)。

隨著家庭聯產責任承包制的全面實施，自留地的實際作用并不大了。但集市貿易、副業(yè)經濟卻蓬勃發(fā)展。農村勞動力解放后，大量農民進城了，靠自己的勞力賺錢，回家蓋了樓房，買了拖拉機。經濟發(fā)展后，大家都開始追求更高的生活水平，城市居民開始搞個兼職，賺些外快，買個汽車，同時社會上也依然存在著低收入人群，依靠兼職以解決生計問題。人們在“自留地”上的辛勤耕耘為社會的安定和經濟的發(fā)展起到了不可忽視的作用。

過去的歷史經驗證明，保護農民經營自留地的權利是正確的。網店新規(guī)制定者們沒有考慮到歷史的因素，將C納入B管理，顯然是不合理的。所以，要保護C的權利，發(fā)展C2C，還應當將B與C區(qū)分開來，對C可以比照自留地和集市貿易，放松管理。但是這一放松管理，會不會在C里混進大量的B，以致“該管的沒管著”?

當然不會。

從職業(yè)劃分來說，C混同于B只可能是偶然現象，而不是必然現象。C從事電子商務僅僅是為了補貼家用，賺點小錢。如果想賺大錢，發(fā)展到一定規(guī)模就想變成B了，就自然在工商局的管轄范圍之內了。在業(yè)務開展方面，B的大規(guī)模和實力顯然比C的小賣店更能吸引買家。山西一農民在網上賣煤，大同煤礦也在網上賣煤，后者在規(guī)模和可信度方面肯定優(yōu)于前者，對客戶的吸引力也遠遠超過前者。

所以將C區(qū)分于B是可行的，但是如何區(qū)分，這還需要研究。為了使電子商務市場更加井然有序，在2007年出臺的《電子商務發(fā)展“十一五”規(guī)劃》中，國務院提出各政府相關部門要明確其責任與義務，研究制定電子商務監(jiān)督管理規(guī)范。僅僅過去一年，是否已經研究出行之有效的辦法來合情合理地解決電子商務市場的規(guī)范問題?目前有關部門在B與C的區(qū)分問題上并沒有拿出一套合理的辦法，新規(guī)的推出并非在萬事俱備之下，在沒有研究透徹的情況下出臺網店新規(guī)，也是不合理的。

走向合法合理

不合理性讓網店新規(guī)飽受爭議，如何讓其合理呢?這個問題早就有上位法給出了答案。

2003年出臺的《無照經營查處取締辦法》要求從事商業(yè)活動必須辦理經營執(zhí)照，但第21條規(guī)定了特殊情況：農民在集貿市場或者地方人民政府指定區(qū)域內銷售自產的農副產品，不屬于本辦法規(guī)定的無照經營行為。

《辦法》中的21條給了我們很大啟發(fā)，首先，對于從事市場活動的主體而言，在農貿市場出售自產產品的農民，經濟狀況處于社會的末層，而在網上買賣商品的個人有很大一部分也都是低收入人群，屬于弱勢群體；其次，對于市場而言，農貿市場給農民提供了一個可以獲得收入以供生活所需的環(huán)境，而C2C的平臺也同樣在一定意義上發(fā)揮了社會保障的效用，為低收入者開辟了另一條維持生計的途徑；再次，21條中還提到了“人民政府指定區(qū)域”一說，從這一點我們可以看到政府對于農民的照顧政策：主動為農民的自產自銷指定場地環(huán)境，鼓勵農民買賣自產產品，而在網絡平臺上買賣商品的同樣屬于低收入人群的c卻并沒有得到有關部門的支持，甚至還面臨著被迫撤柜的危險。

日前，財政部和發(fā)改委下發(fā)了促進失業(yè)人員再就業(yè)的通知，明確對從事個體經營的有關人員實行收費優(yōu)惠政策?？梢?，政府在積極為保障社會安定作工作。同樣，相關部門也應該響應上級號召，為那些面臨撤柜危險的C們開綠燈，以保障他們的生活水平。

在《辦法》中，我們不僅看到了政府對于弱勢群體的保護政策，另一方面，我們還看到了可貴的分治精神：即是將以經營者和消費者身份進行市場活動的主體，采取區(qū)分治理的辦法。

問題又回到了如何區(qū)分分治對象上。在網上交易中，一些個人賣家將商品交易作為主業(yè)，即個體戶，屬于職業(yè)從事網上交易的人群，他們把從事網上交易作為主業(yè)，而另一部分，則是把網上交易作為副業(yè)，作為對主業(yè)收入的補充，貼補家用。

所以我們認為，較之《意見》主張的以盈利、非盈利為界限界定是否屬于辦理營業(yè)執(zhí)照的范疇的不可操作性而言，通過主業(yè)、副業(yè)的差異對B與C進行區(qū)分會更加有效。除此之外，姜奇平認為應從效果方面來予以界定。具體來說，可以從交易的次數和金額來區(qū)分，但具體標準還需有關部門和專家進一步研究。

2003年時，網絡零售還處于萌芽狀態(tài)，制定法律的人自然沒有考慮到這種特殊情況?，F在隨著網絡零售影響力越來越大，立法也應該與時俱進。所以新規(guī)走向合法合理的出路是將C劃分出來管理，也就是說，有關部門應對《意見》中所指“利用互聯網從事經營活動的單位和個人”應當依法取得營業(yè)執(zhí)照中的“個人”做出進一步細化的解釋，將以消費者身份買賣商品的個人從中剝離開來，給他們經營網上自留地的權利。

事件回放

7月2日，北京市工商局在其官網上公布《關于貫徹落實<北京市信息化促進條例>加強電子商務監(jiān)督管理的意見》?！兑庖姟芬?guī)定從8月1日起，利用互聯網從事電子商務經營活動的主體，均應依法登記注冊，在領取營業(yè)執(zhí)照后才能開展經營。

《意見》同時規(guī)定，電子商務經營者應當在2008年底前，在其設立的商務網站、網上商店或宣傳網頁首頁下方，建立“電子商務經營者信息公示”鏈接。指向其信息公示子頁面，所公示的主體資格信息必須真實。主體資格信息發(fā)生變更的，應及時予以更新。

7月8日，北京市工商局透露，已初步具備搜查網上無照黑店的技術，將發(fā)現一起關一起。這種搜查來自一家名為華源潤通(北京)科技有限公司提供的“名索驗證”——國內工商企業(yè)信息查詢系統(tǒng)。該系統(tǒng)平臺上寫著通過身份驗證的電子商務平臺和企業(yè)都在其企業(yè)名稱后面懸掛紅色圖標“名索驗證”，用戶只要點擊該圖標，就可以實時在線查看經過驗證后的該企業(yè)的工商身份信息。申請驗證的企業(yè)，每年需交納500元的驗證費用給名索。

7月11日，IT專業(yè)網站比特網發(fā)表名為《網店執(zhí)照：紅色認證后的500元出處》的文章，直指北京市工商局要求網店登記注冊幕后有“貓膩”。名索網隨即在其“名索驗證”中滾動發(fā)布聲明，“名索驗證與近期工商局出臺之《加強電子商務監(jiān)管的意見》里所提及的‘網上開店辦照以及公示經營主體信息’無關?！?/p>

7月17日，國家工商總局局長周伯華在長春考察時要求工商系統(tǒng)提前做好準備，網店新規(guī)首先在北京進行試點，今后將進行全國范圍推廣。

7月18日，北京市工商局特別交易管理處處長王靖通過媒體表示：北京網店新規(guī)將不會強力推行。但對于北京市工商局關系企業(yè)名索網同時推出“網店名索驗證”涉嫌政企不分官商勾結一事，王靖予以否認，稱“北京市工商局沒有授權任何一家企業(yè)代理網絡認證”。

7月29日，中國社科院信息化研究中心舉辦中國網絡零售產業(yè)環(huán)境學術研討會，11名專家聯合呼吁暫緩執(zhí)行網店新規(guī)。

8月3日，阿里巴巴董事局主席馬云在杭州舉辦的第二屆亞太中小企業(yè)峰會上稱目前已經和工商、稅務等有關部門達成理解意向。