有多少勞動(dòng)關(guān)系可以重續(xù)？

賀正生：北京衡基律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，擔(dān)任多家國(guó)內(nèi)大中型企業(yè)的常年法律顧問(wèn)，在企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系治理和《勞動(dòng)合同法》的研究和實(shí)踐等方面具有豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)

2007年《勞動(dòng)合同法》引起的反響和爭(zhēng)議，乃至于貫徹和實(shí)施過(guò)程中的諸多事件，也許都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了立法者最初的設(shè)想和本意。

關(guān)于《勞動(dòng)合同法》是更加有利于保護(hù)企業(yè)，還是更加有利于保護(hù)勞動(dòng)者的討論，此起彼伏。本人以為，這部法律更多地給我們傳遞了一份法治的理念和精神——依法定程序辦。

2008年伊始，《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》終于失效，除了基于其規(guī)則已被《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》所吸收之外，更多的因素應(yīng)該是它自身固有的舊日色彩。

近期有這樣一個(gè)案例，廣西的一家企業(yè)因?yàn)閷?duì)勞動(dòng)者的“除名”程序不當(dāng)，該勞動(dòng)者在停薪留職11年后要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系而勝訴。

大致的案情如下：一勞動(dòng)者與企業(yè)辦理停薪留職手續(xù)一年，即從1994年6月1日起至1995年5月31日止。停薪留職期滿后，勞動(dòng)者回企業(yè)要求安排工作，而企業(yè)根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況未能安排。此后，企業(yè)一直沒(méi)有書面通知?jiǎng)趧?dòng)者回廠上班，停止了對(duì)勞動(dòng)者的一切待遇，而勞動(dòng)者也沒(méi)有再繳納停薪留職費(fèi)。2006年11月，勞動(dòng)者再次到企業(yè)請(qǐng)求安排工作。企業(yè)查詢當(dāng)年檔案發(fā)現(xiàn)，在1995年12月24日企業(yè)職代會(huì)通過(guò)的1995年12月25日企業(yè)下達(dá)的“對(duì)勞動(dòng)者除名處理決定”書一份，除此，其他相關(guān)的會(huì)議材料和相關(guān)文字記錄均沒(méi)有，也沒(méi)有將“處理決定書”送達(dá)給勞動(dòng)者的證明材料。企業(yè)不同意勞動(dòng)者回企業(yè)工作。2006年12月，勞動(dòng)者以自己不知道被企業(yè)除名為由，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。仲裁委經(jīng)過(guò)審理，裁決：一、企業(yè)1995年12月25日做出的“對(duì)勞動(dòng)者除名處理決定”，在程序上違法，應(yīng)予撤消。二、恢復(fù)勞動(dòng)者原職工身份，按政策規(guī)定享受相應(yīng)待遇。企業(yè)不服，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，法院經(jīng)審理后作出如下判決：撤銷企業(yè)于1995年12月25日做出的“對(duì)勞動(dòng)者除名處理決定”?；謴?fù)勞動(dòng)者在企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系。

此案看起來(lái)似乎有點(diǎn)不可思議，11年的陳案還能翻案？或許更多的人力資源經(jīng)理們會(huì)有點(diǎn)不寒而栗，那些曾經(jīng)的人和曾經(jīng)的事，還會(huì)有多少勞動(dòng)關(guān)系可以重續(xù)？

此案說(shuō)明了程序的重要性。程序公正，是法治文明極其重要的因素?；跉v史和時(shí)代的因素，一個(gè)員工離開(kāi)企業(yè)，有著很多種辦法和說(shuō)辭，比如“開(kāi)除”、“除名”、“解除勞動(dòng)合同”。企業(yè)在實(shí)際中給予員工的處理決定也會(huì)出現(xiàn)不加區(qū)別的使用，尤其是使用了某一個(gè)字眼，而沒(méi)有按照這個(gè)字眼特定的法律程序去辦。

仔細(xì)查閱法條，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，“開(kāi)除”員工，須經(jīng)廠長(zhǎng)（經(jīng)理）提出，由職工代表大會(huì)或職工大會(huì)討論決定，并報(bào)告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地的勞動(dòng)或人事部門備案；而如果使用“除名”，只可適用于職工無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評(píng)教育無(wú)效（我常在想，原來(lái)勞動(dòng)者每次曠工五天，批評(píng)教育之后他改曠工三天了，這算是無(wú)效還是有效呢？），連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)十五天，或一年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)三十天的情形。從證實(shí)職工犯錯(cuò)誤之日起，“開(kāi)除”處分不得超過(guò)五個(gè)月，“除名”處分不得超過(guò)三個(gè)月。職工被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人，并記入本人檔案。程序之嚴(yán)格，可見(jiàn)一斑。此等處分，甚至于還涉及到戶籍的轉(zhuǎn)移等。

廣西這家企業(yè)最大的失誤就是沒(méi)有依法實(shí)施“除名”所對(duì)應(yīng)的程序，尤其是沒(méi)有盡到書面通知的義務(wù)，所以當(dāng)初的“除名”決定后來(lái)被撤銷。

面對(duì)這份重來(lái)的勞動(dòng)關(guān)系，我們?cè)僮x《勞動(dòng)合同法》，發(fā)現(xiàn)這部法律只采用了“解除勞動(dòng)合同”這樣一個(gè)字眼，而“開(kāi)除”、“除名”也就隨著《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的失效而淡出歷史舞臺(tái)，以后就不再被使用。

面對(duì)“解除勞動(dòng)關(guān)系”，一定要按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定處理：依照法定情形選擇單方面解除、征求工會(huì)意見(jiàn)、提前通知?jiǎng)趧?dòng)者、經(jīng)濟(jì)性裁員向勞動(dòng)行政部門報(bào)告、書面通知?jiǎng)趧?dòng)者、在辦理工作交接時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。而這些相對(duì)法治化的程序要求，也正是這部新法律“從身份到契約”精神的體現(xiàn)。

惟有履行完畢法定程序，企業(yè)才會(huì)少一些潛在的用工風(fēng)險(xiǎn)，才不至于有那么多的“再續(xù)前緣”。