對(duì)日本大正民主的思考

　　借助于一戰(zhàn)帶來的契機(jī)，從1920年原敬內(nèi)閣成立，至1931年軍部發(fā)動(dòng)“五·一五政變”，日本有了第一次民主體驗(yàn)——“大正民主”。民主政治按照日本當(dāng)時(shí)的思想家吉野造作的觀點(diǎn)，應(yīng)包含三個(gè)方面——“政黨內(nèi)閣、普遍選舉、特權(quán)的限制”，而大正時(shí)期的民主體驗(yàn)，則概括了這三個(gè)方面的特征。
　　對(duì)于這一時(shí)期，信夫清三郎評(píng)說道：“在1930年，日本政治史上出現(xiàn)了可能與二戰(zhàn)后的日本政治史相似的情況，宮廷勢(shì)力使天皇走向立憲君主的道路，貴族院顯示了政黨化的傾向，眾議院成為政黨政治的舞臺(tái)，選舉時(shí)，警察愿意接受政黨的驅(qū)使，絕對(duì)主義國(guó)家向立憲國(guó)家的轉(zhuǎn)變，由于政黨的統(tǒng)治近于完成?！倍栽礊轭I(lǐng)袖的原敬內(nèi)閣、兩次護(hù)憲運(yùn)動(dòng)、普遍選舉權(quán)的確立等都是大正民主的標(biāo)志性事件。
　　
　　（一）
　　
　　但民主的發(fā)展和鞏固是需要條件的，亨廷頓認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化、都市化和中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)、工人階級(jí)的發(fā)展及經(jīng)濟(jì)不平等的縮小，這些因素在十九世紀(jì)北歐國(guó)家的民主化中發(fā)揮了作用。在英國(guó)的殖民地，如美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭，其中的許多因素也發(fā)生過作用，而且因?yàn)楦嗟慕?jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、薄弱的等級(jí)制度和更加平等的收入分配因素的影響，以及基督教新教思想的推動(dòng)，使這些國(guó)家在二十世紀(jì)前發(fā)展成民主制度的國(guó)家。總的說來，民主需要以下兩個(gè)基本條件：經(jīng)濟(jì)上的充分發(fā)展帶來階層力量的多元和現(xiàn)代的公民意識(shí)。這是因?yàn)楝F(xiàn)代民主制度出現(xiàn)于工業(yè)革命后，是和工業(yè)文明的發(fā)展一起前行的，在農(nóng)耕社會(huì)中，對(duì)應(yīng)的社會(huì)制度只能是專制，相應(yīng)的工業(yè)社會(huì)中對(duì)應(yīng)的體制則是民主。只有通過工業(yè)的發(fā)展，為農(nóng)村中人口的轉(zhuǎn)移提供更多的就業(yè)崗位，并且增加國(guó)內(nèi)的消費(fèi)市場(chǎng)，降低農(nóng)業(yè)中的人口，增加近代工人的比例，方能產(chǎn)生民主政治所需的中堅(jiān)力量：中產(chǎn)階級(jí)。
　　縱觀日本當(dāng)時(shí)的情況，政黨內(nèi)閣上臺(tái)后面臨的棘手問題是農(nóng)村中的半封建的寄生地主和工業(yè)中的軍工專制特征。由于寄生地主制，農(nóng)村始終未能展開農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，農(nóng)村人口在總?cè)丝谥斜３謽O大的比例，而從農(nóng)村中流出的過剩人口也只是流向低層次的“雜業(yè)層”。整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中軍工比例過高，官商勾結(jié)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)得不到開發(fā)。政黨內(nèi)閣期間，國(guó)家既未敢對(duì)農(nóng)村中的寄生地主制進(jìn)行徹底改革，又為了獲取財(cái)力支持贏得選舉而投身于財(cái)閥的懷抱，整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然保持了如明治時(shí)代那樣的初級(jí)、落后的特征。正如亨廷頓所言，民選政府易于被推翻的程度因該社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而不同。如果土地所有者和主要資源提取者的權(quán)力下降，以及資產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)力量增長(zhǎng)，軍事政變的社會(huì)基礎(chǔ)就被削弱。日本經(jīng)濟(jì)的封建落后也是發(fā)生一系列軍事政變、民主無可避免失敗的社會(huì)基礎(chǔ)。日本在走向資本主義現(xiàn)代化的過程中，社會(huì)結(jié)構(gòu)模式中殘留的封建成分比重過大，其后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又背離了資本主義近代化的方向，終于醞釀了“軍國(guó)主義的浩劫”，走向“悲慘的墮落”。
　　在對(duì)大正民主的思考中，首先需要分析的是落后的日本農(nóng)村。明治維新后，日本政府對(duì)農(nóng)業(yè)制度進(jìn)行了改革，但這是不徹底的改革，并沒有徹底清除農(nóng)業(yè)中落后的方面，反而產(chǎn)生了落后的土地制度，這就是寄生地主制。明治維新初期所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革中，地稅改革是一項(xiàng)根本性的改革。通過地稅改革，確立了近代土地稅制度，從法律上廢除了幕藩封建領(lǐng)主土地所有制。但也正是通過地稅改革在農(nóng)村建立起寄生地主所有制，這種體現(xiàn)父系家長(zhǎng)統(tǒng)治的宗法社會(huì)關(guān)系，逐漸發(fā)展成為日本軍國(guó)主義的社會(huì)支柱。而且在地稅改革后，農(nóng)民未能獲得土地，并陷于貧困破產(chǎn)境地。農(nóng)村成為“國(guó)內(nèi)殖民地”，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)極為狹小，這是日本走上軍國(guó)義擴(kuò)張道路的重要經(jīng)濟(jì)根源之一。
　　明治改革中的農(nóng)村土地改革未觸及到根本，這點(diǎn)可以從農(nóng)村人口上得到顯示。日本農(nóng)村人口的基數(shù)，從明治維新到1910年間幾乎沒有什么變化。就是在一戰(zhàn)日本獲得經(jīng)濟(jì)騰飛之后，農(nóng)村人口在整個(gè)人口比例中仍然占絕大多數(shù)。明治中期以來日本農(nóng)業(yè)從業(yè)人員基本穩(wěn)定在一千五百萬左右。這一數(shù)字同農(nóng)家五百五十萬戶、耕地面積五百萬公頃合稱為二戰(zhàn)前日本農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)三大不變數(shù)字。戰(zhàn)前日本農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的規(guī)模，每年約為四十萬左右，這一數(shù)字大約相當(dāng)于農(nóng)村勞動(dòng)力的自然增長(zhǎng)部分。綜觀戰(zhàn)前日本農(nóng)村，可以看出農(nóng)村勞動(dòng)力的比例在不斷下降（從百分之七十以上降至百分之五十左右），但絕對(duì)數(shù)并沒有變化，農(nóng)家戶數(shù)也沒有減少。
　　和同時(shí)代的工業(yè)國(guó)家相比較，日本農(nóng)村中過高比例的人口、貧困的農(nóng)民和落后的生產(chǎn)力構(gòu)成了日本農(nóng)業(yè)的特征。這樣的農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來的時(shí)候缺乏自我調(diào)節(jié)的能力?！肮I(yè)資本主義急速地高度發(fā)展和農(nóng)業(yè)資本主義緩慢地低度發(fā)展，成為日本資本主義根本性的、致命性的矛盾”。日本歷史學(xué)家野呂榮太郎在探討日本昭和恐慌的原因時(shí)提出的基本見解，是符合日本歷史發(fā)展基本規(guī)律的。這個(gè)致命的矛盾，一旦遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)激化。當(dāng)1930年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨時(shí)，日本農(nóng)村遭受了空前未有的打擊，農(nóng)民處于極端的苦難之中。對(duì)于農(nóng)村危機(jī)，政黨內(nèi)閣試圖從改良主義的角度來采取措施予以解決，但這又帶來了農(nóng)村危機(jī)的進(jìn)一步加深，激發(fā)了天皇制在農(nóng)村中的主要支持者寄生地主階層以及廣大中小農(nóng)對(duì)政黨政治的不滿，也相應(yīng)使得反政黨勢(shì)力得以抬頭，以農(nóng)本主義為信條的農(nóng)村右翼國(guó)家主義運(yùn)動(dòng)開始活躍起來。而日本軍隊(duì)中，農(nóng)村出身的士兵和中下級(jí)軍官占多數(shù)，與他們接觸較多的陸海軍青年軍官也感受到了農(nóng)村危機(jī)的沖擊，并著手密謀采取措施改變現(xiàn)狀，這些都成為反政黨政治的階級(jí)力量。
　　
　?。ǘ?br/>　　
　　在農(nóng)村的落后狀況未得到改變的同時(shí)，日本的工業(yè)中也存在著不利于民主的因素。民主制度依賴于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下發(fā)達(dá)的工業(yè)才能實(shí)現(xiàn)。工業(yè)的發(fā)達(dá)，一方面可使社會(huì)多元化，產(chǎn)生大量的近代工人，而近代工人的選票，則直接影響著政府的更替。另一方面，在經(jīng)濟(jì)界，資本家憑借自己資本的雄厚力量及手中的管理權(quán)，可以影響工人的雇傭與否及工資高低。而政府制定的政策等也反過來影響到資本家的企業(yè)與市場(chǎng)。在資本家、工人三者之間存在著三方的博弈，三者之間是互相制約的力量，任何一方力量都不可能大得壓過其他階層。在這種相互制約的結(jié)構(gòu)之下民主方能推行，因?yàn)楸舜酥萍s的三方會(huì)去尋求妥協(xié)，而民主正是妥協(xié)的產(chǎn)物。所以從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上來看，現(xiàn)代民主的發(fā)端需要現(xiàn)代的大工業(yè)，這個(gè)大工業(yè)必須能夠?yàn)閲?guó)內(nèi)提供大量的就業(yè)崗位，創(chuàng)造旺盛的消費(fèi)市場(chǎng)，這樣的工業(yè)只能是以民用的生產(chǎn)消費(fèi)品為主的工業(yè)。對(duì)大正民主失敗的考察，也離不開對(duì)當(dāng)時(shí)日本工業(yè)的分析。
　　明治后日本工業(yè)界的特點(diǎn)是：工業(yè)界的巨頭們不是如西方那樣由手工工場(chǎng)發(fā)展而來的，而是通過政府扶持而形成的。明治維新后政府推行“殖產(chǎn)興業(yè)”的政策，通過引導(dǎo)封建領(lǐng)主、地主商人向金融資本轉(zhuǎn)化，形成了以財(cái)閥為核心的近代化工業(yè)體系。在這一過程中，農(nóng)民的大量破產(chǎn)和貧困化是日本這種“自上而下”的強(qiáng)制性資本原始積累得以迅速完成的主要因素之一。日本1870年設(shè)立“工部省”，在1873年又設(shè)立了“內(nèi)務(wù)省”引進(jìn)西方先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備開辦官營(yíng)工廠，并且還設(shè)立了一些示范工廠以推動(dòng)工業(yè)化的進(jìn)程。到了1880年，日本政府頒布了“官業(yè)下放令”，把官營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓給和政府有密切聯(lián)系的、享有特權(quán)的大資本家。
　　政府首先處理的是官營(yíng)企業(yè)，隨后將國(guó)家經(jīng)營(yíng)的礦山也處理給私人資本家。明治政府在處理官營(yíng)企業(yè)時(shí)，主要將其出售給與其關(guān)系密切的大資本家和少數(shù)經(jīng)營(yíng)近代工業(yè)的新型資本家。三菱、三井、住友、大倉(cāng)、古河等，分別在航運(yùn)、煤礦、金融、制絲、紡織等部門獲得了經(jīng)營(yíng)特權(quán)，逐漸形成為財(cái)閥集團(tuán)。這些工業(yè)資本構(gòu)成了日本近代資本主義的核心。日本新興的工業(yè)資本家，是同藩閥、官僚密切結(jié)合在一起的“官商”，他們是在國(guó)家扶植下而發(fā)展起來的。
　　
　　國(guó)家的扶持自然使商人投靠于政府，兩者日益關(guān)系密切。在資本主義國(guó)家中，政界和經(jīng)濟(jì)界的聯(lián)系是緊密的，但是雙方是一個(gè)互動(dòng)的關(guān)系，政黨在執(zhí)政前依賴于商人所提供的資金進(jìn)行選舉，而商人又受到政府上臺(tái)后制定的國(guó)策方針的影響，雙方是互相牽制的關(guān)系。而日本這些原來主要從事小商業(yè)的商人，通過國(guó)家扶持一躍成為現(xiàn)代的工礦企業(yè)主，奠定了他們發(fā)展成為“財(cái)閥”的基礎(chǔ)。這些財(cái)閥通過政府的扶持得以建立并發(fā)展，他們一方面依賴于政府的定單才能存活，這些定單在當(dāng)時(shí)主要是軍工定單。另一方面，日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，只有借助于政府去開拓國(guó)外市場(chǎng)，而開拓海外市場(chǎng)則勢(shì)必要加強(qiáng)軍備，日本的整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就表現(xiàn)出圍繞軍事工業(yè)而展開的特征，“日本的近代化偏重于發(fā)展經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)化軍備”。這樣就出現(xiàn)了“官商結(jié)合”、“軍財(cái)抱合”的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)界與政界、軍界的結(jié)合，削弱了國(guó)家中對(duì)政府和軍隊(duì)的牽制力量，同時(shí)還出現(xiàn)了軍事工業(yè)所占比例過高，消費(fèi)性的二、三產(chǎn)業(yè)落后，國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)不振的難題。
　　大量的資本投入到不可再生的軍事工業(yè)中去，這限制了國(guó)內(nèi)的資本主義工商業(yè)的發(fā)展，而大量的中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生卻賴于發(fā)達(dá)的資本主義工商業(yè)。歐洲殖民列強(qiáng)通過海外殖民地提供大量的文官職位以培養(yǎng)中產(chǎn)階級(jí)，但日本由于國(guó)外的殖民地?cái)?shù)量有限，同時(shí)殖民地還處于軍人管制之下，不可能如老牌殖民主義國(guó)家那樣提供大量的文官職位。在這種情況下，正如大河內(nèi)一男所說，二戰(zhàn)前的日本是沒有“中產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家”。日本的為數(shù)極少的中產(chǎn)階級(jí)在整個(gè)社會(huì)中難以發(fā)揮大的作用，政黨缺乏所能依靠的階級(jí)基礎(chǔ)，面對(duì)軍隊(duì)等強(qiáng)力部門時(shí)缺乏自己階級(jí)力量的支持。當(dāng)時(shí)的著名思想家吉野造作指出：“原內(nèi)閣是乘著新傾向，并迎著新傾向而產(chǎn)生的純政黨內(nèi)閣，但還沒有達(dá)到植根于新勢(shì)力的程度?！薄耙远鄶?shù)民眾為基礎(chǔ)之鞏固的政府，建立于國(guó)民基礎(chǔ)上的內(nèi)閣，則要謀求從官僚政客手中解放日本，確立立憲帝政。”這恰當(dāng)?shù)卣f明了中產(chǎn)階級(jí)的缺乏對(duì)民主政治帶來的負(fù)面影響。
　　在這種情況下，日本難以出現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)界的互動(dòng)，反使商界依賴于政府。而依賴于政府扶持的工商業(yè)，對(duì)民主政治的實(shí)行是極為不利的。如上所言，民主政治下，在企業(yè)、政府、工人之間存在著力量的制衡。而任何和政府保持著密切關(guān)系的財(cái)閥，除非一方力量過強(qiáng)，否則就會(huì)打破均衡，導(dǎo)致拒絕以妥協(xié)解決問題。在上世紀(jì)三十年代的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中，財(cái)閥們投入軍部的懷抱，開始和軍部勾結(jié)，使得國(guó)家中的力量對(duì)比失衡，軍部獨(dú)大。日本工業(yè)化的第一個(gè)階段就與軍事問題難解難分地糾纏在一起了，并且也決定了以后日本工業(yè)發(fā)展的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，建立在軍工之上的日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路必然是走上軍國(guó)主義的獨(dú)裁。同樣，在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立的民主，也只是個(gè)早熟、難以持續(xù)的民主。
　　
　　（三）
　　
　　民主除了需要經(jīng)濟(jì)上的充分自由發(fā)展造就的階級(jí)多元、力量制衡外，在意識(shí)形態(tài)上，也需要具備現(xiàn)代意識(shí)的公民。作為一個(gè)早熟的民主，大正民主如上所述并未具備近代民主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在思想上它也缺乏具備理性思維和現(xiàn)代意識(shí)的公民。而按照亨廷頓的看法，現(xiàn)代民主扎根于社會(huì)多元主義、市民社會(huì)、對(duì)法治的信念、對(duì)代議制的經(jīng)驗(yàn)、精神權(quán)威與世俗權(quán)威的分離以及對(duì)個(gè)人主義的堅(jiān)持之上，這些在當(dāng)時(shí)的日本都不具備。
　　在意識(shí)形態(tài)上，大正時(shí)期的政黨內(nèi)閣面臨的卻是由儒家思想中的保守因子、武士道精神和神國(guó)觀念培養(yǎng)出來的以“忠”、“武”為榮的國(guó)民。明治后的日本，通過國(guó)家控制，宣揚(yáng)對(duì)天皇的盲目崇拜和國(guó)家主義情結(jié)。在這種情況下，個(gè)體價(jià)值很難體現(xiàn)，而民主也缺乏思想基礎(chǔ)。雖然有進(jìn)步思想家如福澤諭吉等認(rèn)識(shí)到，要想實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)，首先需要學(xué)習(xí)西方的思想文明，其次是它的政治制度，最后才是工業(yè)文明。福澤諭吉也提出了“脫亞論”，認(rèn)為在今日的世界上不采取西方的文明就不能保持國(guó)家的獨(dú)立；主張日本不應(yīng)等待其他國(guó)家開化之后共同開發(fā)亞洲，而應(yīng)“脫其伍而與西方文明國(guó)家共進(jìn)退”。但控制政權(quán)的日本明治元老在以西方為師、大力發(fā)展近代工業(yè)的時(shí)候，在思想文化上卻堅(jiān)持“西洋器物，東洋文化”，即在吸收西方工業(yè)文明的同時(shí)保持日本自己獨(dú)特的文化。日本元老所鼓吹的“東洋文化”，就是保守的以忠君為核心的日本儒家思想以及“武士道”精神。
　　在明治前的日本，孟子的“有德為王”、“君賤民貴”、“民本主義”等思想被限制傳播，在明治之后則被完全禁止，主要宣傳的是對(duì)天皇的絕對(duì)忠誠(chéng)?！熬词共痪家膊坏貌怀肌?，被無條件地理解為儒家的最基本的倫理準(zhǔn)則。儒家思想中的“以孝為本”，則被演化為“以忠為本”的皇道忠君思想，儒家文化被演變成為鼓吹、美化“天皇絕對(duì)專制主義”的工具。明治維新后的元老們大力推行以儒家思想為基礎(chǔ)的國(guó)家主義教育。在明治政府內(nèi)部，元老木戶孝允認(rèn)為興辦教育的宗旨在于培育儒家中的“忠義仁禮之風(fēng)”。大久保利通則重視儒家綱目中的“德”，“德”指“幫助國(guó)家富強(qiáng)，最終在海外使皇威輝煌”。在明治元老的支持下日本的教育走上了國(guó)家主義、軍國(guó)主義相結(jié)合的道路。
　　雖然政黨內(nèi)閣執(zhí)政后在意識(shí)形態(tài)方面采取了很多開放的政策，比如開放一定程度的媒體自由、改革學(xué)校制度等，但是政黨內(nèi)閣仍然沒有敢去觸動(dòng)其中最根本的方面，也就是最保守落后的方面如“天皇專制主義”的宣傳。在國(guó)民教育中仍然保留著的忠君和尚武思想，使得民主政治所需要的思想自由和個(gè)性獨(dú)立受到壓制，也為軍部勢(shì)力的發(fā)展提供了思想上的基石。
　　
　?。ㄋ模?br/>　　
　　由大正民主可知，民主不是無條件的，回顧早期西方資本主義國(guó)家的歷程，他們都是經(jīng)過了長(zhǎng)期的反復(fù)才最后形成穩(wěn)定的民主政體。英國(guó)大革命后，用了一百八十三年（1649—1832）完善了自己的政體；美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，用了八十九年（1776—1865）；法國(guó)從法國(guó)大革命到法蘭西第三共和國(guó)（1789—1890）進(jìn)入現(xiàn)代化的國(guó)家用了近一百年時(shí)間；日本從明治維新到麥克阿瑟推行五大改革完成政治民主化（1860—1946）用了八十六年。這中間是通過長(zhǎng)期的發(fā)展，造就了一個(gè)開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和一批具有現(xiàn)代意識(shí)的國(guó)民，在此之上民主構(gòu)建方能穩(wěn)固。民主不是說一搞普遍選舉就可以實(shí)行的，脫離了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和現(xiàn)代公民意識(shí)，盲目的去追求什么民主，帶來的只是反效果。希特勒、馬科斯等不就是通過普遍選舉上臺(tái)，隨后又回歸獨(dú)裁的嗎？而在亞洲、非洲、南美等一系列國(guó)家中的民主回潮，也揭示了這個(gè)道理，即民主發(fā)展是長(zhǎng)期而漸進(jìn)的，不是一步達(dá)成的。
　　日本政治學(xué)者藤田省三指出威權(quán)主義國(guó)家的任務(wù)在于“集中全部行政手段于國(guó)家結(jié)構(gòu)，完成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的資本主義原始積累，同時(shí)并實(shí)行近代國(guó)家的向民主化的發(fā)展”。只有通過經(jīng)濟(jì)先行，開放更大的市場(chǎng)，在市場(chǎng)中鍛煉公民的民主意識(shí)與法律意識(shí)，民主才有可能。按照現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的程度后，非民主國(guó)家的統(tǒng)治者在國(guó)家政治舞臺(tái)上的角色就會(huì)淡化。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善、階層多元、現(xiàn)代公民意識(shí)具備后，民主則是水到渠成之物。在當(dāng)時(shí)的日本，尚不具備民主的基礎(chǔ)，大正時(shí)代的政黨內(nèi)閣只是個(gè)早熟的民主體驗(yàn)。在三十年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊之下，以系列軍事改變?yōu)槠鯔C(jī)，軍部終于建立起軍國(guó)主義的國(guó)家總體制。在這個(gè)國(guó)家總體制中，議會(huì)雖然未被解散，但已名存實(shí)亡，已不能對(duì)維護(hù)民主政治、制止軍部統(tǒng)制國(guó)家起關(guān)鍵作用，反而成為軍部推行法西斯極權(quán)統(tǒng)治的應(yīng)聲蟲。失敗的大正民主，對(duì)于后起國(guó)家的民主化過程是值得借鑒的一段歷史。