“大躍進(jìn)”五十周年祭

　　給中國社會(huì)、民族和人民帶來重大災(zāi)難的“大躍進(jìn)”已經(jīng)過去整整五十年了，而以解散“人民公社”、實(shí)行“聯(lián)產(chǎn)承包制”為先導(dǎo)的改革開放至今也已整整三十年了。在這樣的時(shí)刻，重新審視“大躍進(jìn)”確有意義。
　　
　　發(fā)展模式與速度之爭
　　
　　今天看來，“大躍進(jìn)”的種種舉措荒誕不經(jīng)，難以理解。然而，它的產(chǎn)生卻是其來有自，并非完全偶然。事實(shí)上，從新中國建立初期對(duì)國家和社會(huì)發(fā)展模式、發(fā)展速度的爭論就一步步導(dǎo)致了“大躍進(jìn)”的發(fā)生。
　　1949年中華人民共和國成立，確立了“新民主主義制度”作為相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)的基本制度，但是圍繞這一中心問題，不同觀點(diǎn)卻進(jìn)行了激烈的爭論和斗爭。
　　劉少奇在1948年9月中共中央政治局所作的《關(guān)于新民主義的建設(shè)問題》和12月在華北財(cái)經(jīng)委員會(huì)所作的《新中國建設(shè)的方針與問題》這兩篇報(bào)告中明確提出：“過早的社會(huì)主義政策是要不得的”，過早地消滅資本主義的辦法“則要犯‘左’的錯(cuò)誤?！?949年3月中共七屆二中全會(huì)明確了新民主主義建設(shè)的路線和政策，據(jù)此，劉少奇于同年4、5月間到天津調(diào)研，發(fā)表了著名的“天津講話”，其核心內(nèi)容是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度問題。他明確表示：“我們黨自成立以來，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的政策歷來就是黨的路線很重要的一部分。如果對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的政策處理對(duì)了，路線就對(duì)，否則就犯錯(cuò)誤。這是黨的路線的一個(gè)基本問題，對(duì)此問題有偏差，則黨的基本路線就有偏差。”“今天的重點(diǎn)是聯(lián)合自由資產(chǎn)階級(jí)，而不是把重點(diǎn)放在斗爭上?！彼鲝埶綘I企業(yè)“可以和國營企業(yè)平行發(fā)展”，“現(xiàn)在私人資本是有積極作用的，必須充分發(fā)揮”?！敖裉煸谖覈Y本主義的剝削不但沒有罪惡，而且有功勞”。
　　同年5月，劉少奇為中共中央起草了致東北局的電報(bào)，對(duì)高崗領(lǐng)導(dǎo)的東北局的一些“左”的做法提出批評(píng)，指出那種“實(shí)際上立即消滅資產(chǎn)階級(jí)的傾向，實(shí)際工作中的‘左’傾冒險(xiǎn)主義的錯(cuò)誤路線，和黨的方針政策是在根本上相違反的”，對(duì)那些“左”的做法，“望東北局立即加以檢討并糾正”。1951年3月，劉少奇為第一次全國組織工作會(huì)議起草的《共產(chǎn)黨員標(biāo)準(zhǔn)的八項(xiàng)條件》一文的第二條明確寫道：“中國共產(chǎn)黨的最終目的，是要在中國實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義制度。它現(xiàn)在為鞏固新民主主義制度而斗爭，在將來要為轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義制度而斗爭，最后要為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義制度而斗爭?！彼麑ⅰ艾F(xiàn)在為鞏固新民主主義制度而斗爭”作為共產(chǎn)黨員的條件之一固定下來。
　　“鞏固新民主主義制度”并非僅是劉少奇?zhèn)€人的思想。在中華人民共和國成立前夕召開的中國人民政治協(xié)商會(huì)議通過了具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》。這部由周恩來主持起草的建國大憲章規(guī)定在經(jīng)濟(jì)方面實(shí)行公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內(nèi)外交流的政策，將“新民主主義”由執(zhí)政黨的主張變成國家大法。1950年春，針對(duì)共產(chǎn)黨內(nèi)一些人急于轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的傾向，周恩來在《發(fā)揮人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線積極作用的幾個(gè)問題》中指出：“這說明一些同志對(duì)新民主主義缺乏切實(shí)的認(rèn)識(shí)，不相信按照《共同綱領(lǐng)》不折不扣地做下去，社會(huì)主義的條件就會(huì)逐步具備和成熟?！边@一時(shí)期他經(jīng)常強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義是我們努力的目標(biāo)，不是現(xiàn)在的政策”，今天“只有鞏固與發(fā)展新民主主義，才能爭取早日實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，他明確說道：“今天的中心問題，不是什么推翻資產(chǎn)階級(jí)，而是如何同他們合作。”對(duì)于一些地方對(duì)私人工商業(yè)改造出現(xiàn)的“左”的做法，他批評(píng)說：“用逼的辦法，也逼不出社會(huì)主義來?！痹谥泄财邔萌腥珪?huì)上，周恩來仍強(qiáng)調(diào)要處理好同資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系，要向工人講清公私兼顧、勞資兩利的政策雖能使資產(chǎn)階級(jí)獲得一些利益，但更重要的是增加了國家的財(cái)富，他再次強(qiáng)調(diào)“新民主主義就是要準(zhǔn)備社會(huì)主義的條件，而不是現(xiàn)在要實(shí)行社會(huì)主義”。
　　當(dāng)然，中國共產(chǎn)黨內(nèi)對(duì)“鞏固與發(fā)展新民主主義制度”或“確立新民主主義秩序”的觀點(diǎn)并不完全一致，甚至有非常大的分歧。但重要的是，這種不同觀點(diǎn)得到了毛澤東的支持。
　　在農(nóng)業(yè)合作化方面，兩種觀點(diǎn)的爭論更加激烈。1951年4月，中共山西省委向中共中央、華北局寫了題為《把老區(qū)的互助組織提高一步》的報(bào)告，對(duì)“農(nóng)民的自發(fā)力量”表示擔(dān)憂，要把互助組提高到合作社，以動(dòng)搖、削弱、否定私有基礎(chǔ)，“戰(zhàn)勝農(nóng)民的自發(fā)因素”。對(duì)這種觀點(diǎn)，劉少奇在隨后幾個(gè)月的一些講話和批示中多次予以批評(píng)，認(rèn)為“那是一種空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義，是實(shí)現(xiàn)不了的”；“這是一種錯(cuò)誤的、危險(xiǎn)的、空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想”?！捌髨D在互助組內(nèi)逐步動(dòng)搖、削弱、直至否定私有制走上農(nóng)業(yè)集體化。這是完全的空想”?！拔覀冎袊h內(nèi)有很大一部分同志存有農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想，這種思想要糾正”。但毛澤東知道此事后則找劉少奇等人談話，表示反對(duì)他們的意見，支持山西省委的意見，并指示陳伯達(dá)召集第一次互助合作會(huì)議，起草農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作化決議。10月14日，高崗向毛澤東送上《關(guān)于東北農(nóng)村的生產(chǎn)合作互助運(yùn)動(dòng)》的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)要有重點(diǎn)地發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社。這個(gè)報(bào)告立即得到毛澤東的高度贊揚(yáng)，親筆寫了批示：“中央認(rèn)為高崗?fù)驹谶@個(gè)報(bào)告中所提出的方針是正確的。一切已經(jīng)完成了土地改革任務(wù)的地區(qū)黨委都應(yīng)研究這個(gè)問題，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民群眾逐步地組成和發(fā)展各種以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作組織……”不久，中共中央專門印發(fā)了有關(guān)通知，要求把“互助合作”“當(dāng)作一件大事去做”。毛澤東加上了“片面地提出‘發(fā)家致富’的口號(hào)，是錯(cuò)誤的”和“亦可試辦少數(shù)社會(huì)主義性質(zhì)的集體農(nóng)莊”等句。在這種思想指導(dǎo)下，全國性的農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動(dòng)迅速發(fā)展。
　　1953年1月，毛澤東對(duì)中央政府根據(jù)“新民主主義”精神制定的“公私一律平等納稅”的“新稅制”提出嚴(yán)厲批評(píng)。據(jù)薄一波回憶，毛澤東認(rèn)為“修正稅制事先沒有報(bào)告中央，可是找資本家商量了，把資本家看得比黨中央還重；這個(gè)新稅制得到資本家叫好，是‘右傾機(jī)會(huì)主義’的錯(cuò)誤”。并在5月對(duì)中央政府領(lǐng)導(dǎo)分工作了重要調(diào)整，將原來由周恩來領(lǐng)導(dǎo)的政務(wù)院所屬的二十個(gè)部中的重工業(yè)部、一機(jī)部、二機(jī)部等八個(gè)部劃歸此時(shí)已任國家計(jì)委主席的高崗領(lǐng)導(dǎo)。這種重新分工無疑是對(duì)周恩來權(quán)限的削弱，表明了對(duì)他的強(qiáng)烈不滿和嚴(yán)重批評(píng)。薄一波后來也被免除了財(cái)政部部長職務(wù)。在同年6月15日召開的政治局會(huì)議上，毛澤東宣布了“黨在過渡時(shí)期的總路線”，即“使生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制成為我國國家和社會(huì)的唯一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，實(shí)現(xiàn)國家對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造。同時(shí)，他對(duì)“鞏固新民主主義制度”提出了公開批評(píng)，指責(zé)有人在民主革命成功后不去搞社會(huì)主義改造，“這就要犯右傾錯(cuò)誤”；“就農(nóng)業(yè)來說，社會(huì)主義道路是我國農(nóng)業(yè)的唯一道路，發(fā)展互助合作運(yùn)動(dòng)，不斷地提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，這是黨在農(nóng)村中工作的中心”?！按_立新民主主義社會(huì)秩序”和“由新民主主義走向社會(huì)主義”的提法是“右傾”“有害”的，“妨礙社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展”。毛澤東實(shí)際上否定了繼續(xù)實(shí)行新民主主義路線。至此，建國初期有關(guān)發(fā)展模式的重大選擇已經(jīng)完成。
　　由于批評(píng)了“鞏固新民主主義制度”，農(nóng)村的合作化運(yùn)動(dòng)和城市的社會(huì)主義改造便急速進(jìn)行。
　　1951年底，因毛澤東對(duì)山西省委和東北局農(nóng)業(yè)合作化表示支持，實(shí)際已發(fā)出了合作化運(yùn)動(dòng)的信號(hào)，各地便不同程度地開展了農(nóng)業(yè)互助合作化運(yùn)動(dòng)。到1952年底，在“老區(qū)”有百分之六十五的農(nóng)戶、“新區(qū)”有百分之二十五的農(nóng)戶參加了各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作組織。在這一運(yùn)動(dòng)中，單干農(nóng)民受到打擊，中農(nóng)利益受到侵犯，不少地方以強(qiáng)迫命令，一些地方甚至以懲罰、脅迫性手段強(qiáng)迫農(nóng)民加入互助組。隨著運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，互助組也開始被干部輕視，認(rèn)為“越大越好”、“越社會(huì)化越好”，許多地方開始不顧條件地辦社甚至辦“大社”，盲目追求高級(jí)形式。這種不顧農(nóng)民利益、違背自愿原則的做法嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)村出現(xiàn)殺、賣牲口，砍樹殺豬，吃光喝光等現(xiàn)象。
　　
　　農(nóng)村的這些現(xiàn)象引起了中共中央的高度重視，1953年3月發(fā)出《關(guān)于縮減農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和互助合作五年計(jì)劃的指示》，其中指出：“目前無論在老區(qū)或新區(qū)，均已發(fā)生了左傾冒進(jìn)的嚴(yán)重現(xiàn)象”，要求各地根據(jù)具體情況對(duì)原定發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的數(shù)字“加以壓縮，提出新的計(jì)劃數(shù)字”。隨后，中共中央又發(fā)出幾份文件并采取了一系列有力措施“反冒進(jìn)”。中央農(nóng)村工作部部長鄧子恢做了大量工作，多次批評(píng)急躁冒進(jìn)傾向，系統(tǒng)闡述了“穩(wěn)步前進(jìn)”的方針。中央農(nóng)村工作部在《復(fù)中宣部函的草稿》中指出當(dāng)前一般地提“反對(duì)剝削”“是不妥當(dāng)?shù)摹?，因?yàn)椤霸诮裉欤袊€允許私有的情況下，剝削行為是難于避免的，甚至有些剝削，只要不過分，也是應(yīng)該允許合法存在的。我們今天不能提反對(duì)剝削的口號(hào)，只能對(duì)剝削在政策上加以限制。盲目地反對(duì)剝削，其結(jié)果不僅不能克服農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想，相反還會(huì)助長這種思想的發(fā)展”。到這年9月，“反冒進(jìn)”基本結(jié)束，整頓了一些互助組、合作社，穩(wěn)定了農(nóng)民情緒，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到恢復(fù)發(fā)展。但時(shí)隔僅僅一個(gè)月，毛澤東對(duì)這次“反冒進(jìn)”極為不滿，于10月、11月兩次同中央農(nóng)村工作部負(fù)責(zé)人談話，對(duì)此作了嚴(yán)厲批評(píng)。他提出辦合作社要有控制數(shù)字?jǐn)偱上氯ィ荒芨愦蟮木透阒械?、小的；能搞大的就要搞大的，甚至可以三四百戶一社。他認(rèn)為“糾正急躁冒進(jìn)”是一股風(fēng)，“吹倒了一些不應(yīng)當(dāng)吹倒的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社”，這方面的工作是“群居終日，言不及義，好行小惠，難矣哉”。所謂“言不及義”就是“言不及社會(huì)主義、不搞社會(huì)主義”，“想從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)做文章，靠在個(gè)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上行小惠”。他明確提出到明年秋收前合作社要發(fā)展到三萬二千多個(gè)，到1957年可發(fā)展到七十多萬個(gè)，甚至一百多萬個(gè)，“個(gè)體所有制必須過渡到集體所有制，過渡到社會(huì)主義”。在這種精神指導(dǎo)下，“反冒進(jìn)”成果付諸東流，農(nóng)村又興起“攤派”式的合作化運(yùn)動(dòng)，農(nóng)業(yè)再度出現(xiàn)某種程度的混亂。面對(duì)這種情況，中央農(nóng)村工作部于1955年春召開了第三次全國農(nóng)村工作會(huì)議，對(duì)當(dāng)前的農(nóng)村形勢作了認(rèn)真的分析，提出對(duì)農(nóng)業(yè)合作社今后總的方針是停止發(fā)展，全力鞏固；對(duì)數(shù)量大問題多，超過實(shí)際條件的要適當(dāng)收縮一部分。會(huì)后各地根據(jù)具體情況對(duì)合作社進(jìn)行了整頓和鞏固，立即收到成效。但是，毛澤東在1955年7月《關(guān)于農(nóng)村合作化問題》的報(bào)告中卻對(duì)鄧子恢作了嚴(yán)厲批判，否定了1953年和1955年春對(duì)合作社的兩次整頓工作，提出要大反“右傾”。10月初召開的中共七屆六中全會(huì)（擴(kuò)大）根據(jù)毛澤東的報(bào)告通過了《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題的決議》，把黨內(nèi)在合作化速度問題上的不同意見當(dāng)作右傾機(jī)會(huì)主義加以批判。從9月至12月，毛澤東主持編輯了《中國農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》一書，并為此書寫了兩篇序言和一百多條按語，又對(duì)“反冒進(jìn)”作了嚴(yán)厲批評(píng)，并將其扣上“右傾保守”、“小腳女人”的帽子。
　　歷史證明，劉少奇等人對(duì)“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義”的批評(píng)和警惕極富先見之明。這種“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義”懼怕個(gè)體農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，幻想不經(jīng)過市場經(jīng)濟(jì)，并且在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平極低的情況下靠外在的權(quán)力就能將農(nóng)民“聯(lián)合”起來。在這個(gè)“村社”中沒有私有財(cái)產(chǎn)，但農(nóng)民只能被緊緊地束縛在這個(gè)“村社”中，甚至連種何種農(nóng)作物的自由都沒有，一切都由上面計(jì)劃規(guī)定。幾年后更極端的人民公社運(yùn)動(dòng)實(shí)際是在“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義”思想主導(dǎo)下的合作化運(yùn)動(dòng)的必然發(fā)展。由于沒有最基本的自主權(quán)，所以農(nóng)民的積極性和創(chuàng)造性受到嚴(yán)重的壓抑和破壞，這便是以后幾十年農(nóng)業(yè)長期停滯的根本原因。
　　在對(duì)農(nóng)村進(jìn)行合作化運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，對(duì)城市工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的“社會(huì)主義改造”也在逐步進(jìn)行。
　　總之，這一階段農(nóng)村、城市“社會(huì)主義改造”中過急、過快、“運(yùn)動(dòng)”式作法對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)力造成了破壞，對(duì)城市工商業(yè)發(fā)展造成不利影響，破壞了國民經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活相當(dāng)程度的混亂。為糾正這種全面混亂，1956年6月劉少奇主持召開的討論經(jīng)濟(jì)工作的政治局會(huì)議同意周恩來、陳云提出的反對(duì)急躁冒進(jìn)傾向的意見，為此《人民日?qǐng)?bào)》在6月20日專門發(fā)了題為《要反對(duì)保守主義，也要反對(duì)急躁情緒》的社論，提出要進(jìn)行“反冒進(jìn)”、注意國民經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展的意見，并將此精神作為中共八大政治報(bào)告的指導(dǎo)思想之一。同年9月召開的中共八大提出“既反保守又反冒進(jìn)，即在綜合平衡中穩(wěn)步前進(jìn)”作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)方針。更重要的是，中共八大明確宣告在資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造基本完成后，“我國的無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾已經(jīng)基本解決”，指出國內(nèi)的主要矛盾已經(jīng)是人民對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。這樣，執(zhí)政黨的主要任務(wù)或曰工作重心就是要以經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)為中心，保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力。針對(duì)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造中出現(xiàn)的問題，八大提出在經(jīng)濟(jì)成分中要以國營和集體經(jīng)濟(jì)為主體，但一定數(shù)量的個(gè)體經(jīng)濟(jì)是補(bǔ)充；計(jì)劃生產(chǎn)是主體，在計(jì)劃范圍內(nèi)按市場變化的自由生產(chǎn)是補(bǔ)充；國家市場是主體，一定范圍內(nèi)的自由市場是補(bǔ)充。有關(guān)市場、計(jì)劃的觀點(diǎn)今天看來當(dāng)然有其“歷史的局限性”，但在當(dāng)時(shí)“一大二公”運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈之時(shí)，“八大”的這些觀點(diǎn)卻非常難得，具有現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性，可說是適應(yīng)中國生產(chǎn)力實(shí)際狀況的長期方針。
　　但八大路線還未及實(shí)行，便被否定。在1957年秋召開的八屆三中全會(huì)上，毛澤東就開始了對(duì)八大路線、方針和“反冒進(jìn)”的批評(píng)。對(duì)中國社會(huì)的主要矛盾，他提出了與八大路線相反的論斷：“無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，社會(huì)主義道路和資本主義道路的矛盾，毫無疑問，這是當(dāng)前我國社會(huì)的主要矛盾?！边@一論斷得到了全會(huì)的贊同，并在次年召開的八大二次會(huì)議上得到正式批準(zhǔn)。這樣，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”實(shí)際為“以階級(jí)斗爭為中心”所取代，這就必然要發(fā)展到以后明確提出“以階級(jí)斗爭為綱”。
　　毛澤東對(duì)八大路線的不滿并非偶然。如上所述，從五十年代初起，他就一直反對(duì)“鞏固新民主主義”一類的提法，強(qiáng)調(diào)“黨在過渡時(shí)期的總路線的實(shí)質(zhì)，就是使生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制成為我國國家和社會(huì)的唯一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。在1955年10月中共七屆三中全會(huì)上，他明確表示馬克思主義就是要使資本主義絕種、小生產(chǎn)絕種。而且，他并不認(rèn)為這是今后較長一個(gè)時(shí)期的奮斗目標(biāo)，而是一直把實(shí)現(xiàn)完全的、單一的“公有制”當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，認(rèn)為這是迫在眉睫的當(dāng)務(wù)之急，于是將不同觀點(diǎn)斥之為“右傾機(jī)會(huì)主義”。同時(shí)，他對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的積極作用認(rèn)識(shí)不夠，而更多地看到商品經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用。允許不同經(jīng)濟(jì)成分并存就要承認(rèn)不同的利益主體，就要承認(rèn)彼此的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是“等價(jià)交換”的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。列寧關(guān)于“社會(huì)主義就是消滅商品經(jīng)濟(jì)”、“小生產(chǎn)每時(shí)每刻都自發(fā)地產(chǎn)生資本主義”等一系列論述對(duì)毛澤東都有直接、深刻的影響。中國傳統(tǒng)文化中對(duì)商業(yè)、商人的輕視，也對(duì)他有無形但同樣深刻的影響。因此，他不認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)是一個(gè)不可逾越的發(fā)展階段，反而認(rèn)為無論生產(chǎn)力水平多么低下，通過人為的“改造”就可進(jìn)入“社會(huì)主義”甚至“共產(chǎn)主義”。他不僅不承認(rèn)多種經(jīng)濟(jì)成分并存的新民主主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)基本適應(yīng)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平，雖然有剝削但對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極的促進(jìn)作用，反而認(rèn)為資本主義和個(gè)體農(nóng)民這兩種私有制已經(jīng)阻礙了現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展，只有通過生產(chǎn)關(guān)系的變革，即不斷提高“公有化”程度才能“解放生產(chǎn)力”，推動(dòng)生產(chǎn)力高速發(fā)展?！肮谢背潭仍礁?、越快，生產(chǎn)力發(fā)展也越高越快。
　　對(duì)周恩來提出的“反冒進(jìn)”，毛澤東當(dāng)然也極其不滿，他對(duì)1956年6月《人民日?qǐng)?bào)》“反冒進(jìn)”社論作了“庸俗辯證法”、“尖銳地針對(duì)我”、“庸俗馬克思主義”等尖銳異常的批注。值得注意的是，他不認(rèn)為或不僅認(rèn)為周恩來等人提出的“反冒進(jìn)”是對(duì)工作中的失誤進(jìn)行糾正，而是異常敏感地認(rèn)為是“尖銳地針對(duì)我”，將此問題與對(duì)個(gè)人的態(tài)度、權(quán)力等聯(lián)系起來，使這一問題格外敏感、嚴(yán)重。因此，在1958年1月的南寧會(huì)議和3月的成都會(huì)議上，毛澤東又多次嚴(yán)厲批評(píng)“反冒進(jìn)”，認(rèn)為“反冒進(jìn)”是“右傾”、“促退”，使六億人民泄了氣，并把問題提到“冒進(jìn)”是馬克思主義，“反冒進(jìn)”是非馬克思主義的高度。他同時(shí)明確提出了“不平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”，認(rèn)為有計(jì)劃、按比例發(fā)展經(jīng)濟(jì)是“平衡論”，而“用平衡論的觀點(diǎn)來看待事物，就不可能設(shè)想用十五年的時(shí)間趕上英國，用二十五年或者更多一點(diǎn)的時(shí)間趕上美國”。在這兩次會(huì)議上，周恩來作了承擔(dān)責(zé)任的檢查，但并未使毛澤東滿意。在5月召開的中共八大二次會(huì)議上，周恩來再次作了“深刻”檢查。八大二次會(huì)議結(jié)束后，中共中央成立了財(cái)經(jīng)、政法、外事、科學(xué)、文教等小組，毛澤東在有關(guān)文件中寫道：“這些小組是黨中央的，直隸中央政治局和書記處，向他們直接做報(bào)告。大政方針在政治局，具體部署在書記處。只有一個(gè)‘政治設(shè)計(jì)院’，沒有兩個(gè)‘政治設(shè)計(jì)院’。大政方針和具體部署，都是一元化，黨政不分。具體執(zhí)行和細(xì)節(jié)決策屬政府機(jī)構(gòu)及其黨組。對(duì)大政方針和具體部署，政府機(jī)構(gòu)及其黨組有建議之權(quán)，但決定權(quán)在黨中央。”這一決定實(shí)際表明了對(duì)“政”的不信任，所謂“黨政不分”實(shí)質(zhì)是要黨直接行“政”代“政”。這樣，在決策體制上對(duì)經(jīng)濟(jì)的“科學(xué)計(jì)劃”管理方式又為隨心所欲、非理性的“命令”“運(yùn)動(dòng)”方式所取代。
　　
　　“南寧會(huì)議”和“成都會(huì)議”事實(shí)上使周恩來、陳云等務(wù)實(shí)謹(jǐn)慎的意見最后喪失了發(fā)言、制衡的可能，為“大躍進(jìn)”的洪水打開了閘門。
　　
　　社會(huì)成為“公社”
　　
　　“大躍進(jìn)”并不僅僅是經(jīng)濟(jì)模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的實(shí)驗(yàn)，而是一種后果更加嚴(yán)重的將“社會(huì)”完全消滅，變成“公社”的“烏托邦”實(shí)驗(yàn)。
　　1958年7月16日出版的中共中央理論刊物《紅旗》第四期發(fā)表了時(shí)任毛澤東秘書、該雜志總編陳伯達(dá)的《在毛澤東同志的旗幟下》一文，文章說：“毛澤東同志說，我們的方向，應(yīng)該逐步地有秩序地把‘工（工業(yè)）、農(nóng)（農(nóng)業(yè)）、商（交換）、學(xué)（文化教育）、兵（民兵、即全民武裝）’組成一個(gè)大公社，從而構(gòu)成我國社會(huì)的基本單位?！睅啄旰笾摹拔迤咧甘尽币彩沁@個(gè)精神。
　　1958年8月，在北戴河舉行的中央政治局?jǐn)U大會(huì)議將人民公社問題列為會(huì)議的議題。毛澤東在會(huì)上廣泛地談到了對(duì)有關(guān)人民公社問題的看法。中共中央其他一些領(lǐng)導(dǎo)就此問題發(fā)言，同意在農(nóng)村辦人民公社，對(duì)人民公社也懷有極大的熱情。會(huì)議正式通過《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》，這樣，大辦人民公社的全民運(yùn)動(dòng)在全國農(nóng)村中正式、普遍地開展起來?！叭嗣窆纭本哂姓绾弦坏男再|(zhì)，經(jīng)過毛澤東親手修改過的鄭州會(huì)議《關(guān)于人民公社若干問題的決議》明文規(guī)定：“公社是我國社會(huì)主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的工農(nóng)商學(xué)兵結(jié)合的基層單位。公社在現(xiàn)階段同時(shí)又是基層政權(quán)的組織?！泵珴蓶|在《為印發(fā)〈張魯傳〉寫的批語》中對(duì)三國時(shí)的五斗米道（或正一道）的領(lǐng)袖人物張魯?shù)脑S多作法大加贊賞：“這里所說的群眾性醫(yī)療運(yùn)動(dòng)，有點(diǎn)像我們?nèi)嗣窆缑赓M(fèi)醫(yī)療的味道”，“道路上飯鋪里吃飯不要錢，最有意思，開了我們?nèi)嗣窆绻彩程玫南群印?；“近乎政社合一，勞武結(jié)合，但以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)?！?br/>　　由于中央、尤其是最高領(lǐng)導(dǎo)人決定并大力提倡辦人民公社，地方當(dāng)然積極響應(yīng)，并且爭先恐后。這樣，在很短的時(shí)間內(nèi)，農(nóng)村全部辦起人民公社。這種“政社合一”的組織具有極強(qiáng)的控制力和動(dòng)員性，因此可以讓青壯年農(nóng)民都去煉鋼而讓莊稼爛在地里，“干部”可以挨家挨戶搜查、強(qiáng)拿各家的鐵鍋等去“煉鋼”、可以任意查收農(nóng)家缸底是否還有最后一粒米，村民必須去吃食堂……
　　
　　付出慘重代價(jià)的“大躍進(jìn)”時(shí)期的種種荒誕作法眾所周知，此處不必詳述，重要的是應(yīng)有必要的反思。首先，當(dāng)然是民主——無論是黨外民主還是黨內(nèi)民主——的缺乏。經(jīng)過“反右”之后，黨外人士已難提不同意見，這時(shí)，黨內(nèi)民主便至關(guān)重要。從“大躍進(jìn)”的歷程可以看出，在發(fā)動(dòng)前有周恩來、陳云等的反對(duì)，其后有彭德懷的批評(píng)，但以他們的地位、威望之高不僅未能阻攔災(zāi)難的發(fā)生，反遭到不同程度的批評(píng)甚至批判。其次，與不民主相關(guān)的便是信息完全被“領(lǐng)導(dǎo)意圖”掌控，只有符合領(lǐng)導(dǎo)意圖的信息才能發(fā)送，最后是越來越多的虛假信息使最高領(lǐng)導(dǎo)自己也被虛假信息誤導(dǎo)。那時(shí)達(dá)到頂峰的用形式主義、弄虛作假以應(yīng)付領(lǐng)導(dǎo)的檢查似已形成“文化”，至今仍屢見不鮮。事實(shí)再一次說明，不許反映真實(shí)的信息自由、公開地流動(dòng)，最終會(huì)釀成大禍。再次，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部之所以在各種指標(biāo)上“層層加碼”最后互相攀比到荒謬地步，還是干部評(píng)價(jià)、升遷標(biāo)準(zhǔn)所致，如果這種以“唯上”作為干部評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)不變，此類事便難以禁絕。最后但最重要的是，“大躍進(jìn)”的巨大悲劇說明了如果人為地制造一個(gè)“烏托邦”將帶來何等可怕的結(jié)果。當(dāng)“社會(huì)”消失，人們連在哪里吃飯的自由都沒有，不僅不能有“自留地”甚至連鍋碗瓢勺都不許擁有時(shí)，后果肯定是災(zāi)難性的。如果農(nóng)民能保有一小塊“自留地”，如果擁有最低限度的“人權(quán)”——任何人無權(quán)任意到農(nóng)民家里搜盡最后一粒米、拿凈鍋碗瓢勺——怎么也不會(huì)有以“千萬”為單位的人餓斃。財(cái)產(chǎn)權(quán)、人權(quán)，確實(shí)是公民的“命根子”。