比較語(yǔ)境與中國(guó)文學(xué)研究的自我意識(shí)

　　內(nèi)容提要 徐復(fù)觀力圖在比較語(yǔ)境中對(duì)古典作出現(xiàn)代的闡釋和研究，但他反對(duì)用西方的文學(xué)體系作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)文學(xué)。他強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究要走出進(jìn)化論的觀念，采取歷史的整體視角。他認(rèn)為，要以中國(guó)文學(xué)自身的傳統(tǒng)為脈絡(luò)來(lái)建立研究的基點(diǎn)，而避免那種以西方某種理論概念為先在體系的研究方法。基于這種學(xué)術(shù)的自我意識(shí)，他提出了中國(guó)文學(xué)的實(shí)用性，將其作為傳統(tǒng)文學(xué)的主要特征加以表彰，從而構(gòu)建出與一般從純文學(xué)角度出發(fā)建立的中國(guó)文學(xué)史觀念。
　　關(guān)鍵詞 徐復(fù)觀 比較語(yǔ)境 自我意識(shí) 實(shí)用文學(xué)傳統(tǒng)
　　〔中圖分類號(hào)〕I0-03 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2008)05-0108-07
　　
　　中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)是在西學(xué)影響下形成的，是以西學(xué)作為參照系，或者運(yùn)用其方法作為工具來(lái)分析中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)?，F(xiàn)代傳統(tǒng)文化研究里，西學(xué)是一個(gè)或明或潛的比較。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，比較是使中學(xué)獲得新的意蘊(yùn)的有效途徑，現(xiàn)代的中國(guó)傳統(tǒng)文化研究也是在比較視野下進(jìn)行的。
　　
　　一
　　
　　在中國(guó)文藝研究中，徐復(fù)觀自覺(jué)吸收西方的文藝?yán)碚?，以之作為觀照中國(guó)文學(xué)的一面鏡子，他力圖在中西的比較語(yǔ)境中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文藝思想作出現(xiàn)代闡釋和研究。他說(shuō)，“我常常有一個(gè)想法，希望能在世界文化的背景下來(lái)講中國(guó)文化。所以我在東大開(kāi)文心雕龍的專書以前，最大的準(zhǔn)備工作，便是摘抄了約三十萬(wàn)字的有關(guān)西方文學(xué)理論批評(píng)的東西?！?br/>　　①徐復(fù)觀的中國(guó)文學(xué)研究貫穿了現(xiàn)代意識(shí)，他認(rèn)識(shí)到中國(guó)文學(xué)的審美特性與特征只有在西方理論的參照下才能獲得現(xiàn)代的闡釋。應(yīng)該說(shuō)，西方文學(xué)理論的引入使得我們的眼界比以前更加的開(kāi)闊，比如以往中國(guó)人重視的是詩(shī)歌和散文，對(duì)戲劇和戲曲并不重視，由于西方敘述文學(xué)的發(fā)達(dá)，讓我們重審中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中的小說(shuō)與戲曲，對(duì)小說(shuō)、戲曲的發(fā)掘可以說(shuō)大大豐富了以往中國(guó)人的理解，更讓傳統(tǒng)的雅俗觀念具有文學(xué)意義。但是，徐復(fù)觀認(rèn)識(shí)到，我們對(duì)中國(guó)文學(xué)的研究必須符合中國(guó)文學(xué)自身的發(fā)展，我們必須在中國(guó)文學(xué)的歷史語(yǔ)境中闡發(fā)它，從而凸現(xiàn)出中國(guó)文學(xué)自身的特性。西方理論作為參照可以啟發(fā)我們打開(kāi)視野，卻不能代替我們對(duì)自我問(wèn)題意識(shí)的研究。就文學(xué)研究而言，徐復(fù)觀認(rèn)為，在對(duì)具體的古代文學(xué)闡釋中，西方的理論難以對(duì)中國(guó)文學(xué)進(jìn)行有效的闡釋，很難將中國(guó)文學(xué)的獨(dú)特魅力展現(xiàn)出來(lái)。任何簡(jiǎn)單照搬西方理論，將中國(guó)文學(xué)納入其中做比附的闡釋方法，都是一種偷懶的行為，這忽視了中西文學(xué)的差異遠(yuǎn)比其共同性多。對(duì)西學(xué)理論的生搬硬套，其結(jié)果是使得中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)被遮蔽，僅成為西學(xué)理論普遍性的一個(gè)注腳。
　　徐復(fù)觀認(rèn)為，我們應(yīng)通過(guò)置身于歷史情境之中來(lái)獲得關(guān)于文學(xué)的具體感受，還原中國(guó)文學(xué)發(fā)生的本來(lái)面貌，從歷史變化的角度來(lái)理解文學(xué)觀念。這正是他一直強(qiáng)調(diào)的，思想史文學(xué)史的研究必須用“動(dòng)的觀點(diǎn)”來(lái)研究，所謂“動(dòng)的觀點(diǎn)”，就是說(shuō)，任何的文學(xué)現(xiàn)象并不是從天而降，而是有源有流的，它是文學(xué)歷史的產(chǎn)物，帶有歷史的烙印。因此不能孤立的研究文學(xué)現(xiàn)象本身，而應(yīng)該同時(shí)關(guān)注文學(xué)現(xiàn)象的歷史根源及其發(fā)展，這樣對(duì)文學(xué)研究才是動(dòng)態(tài)的，符合文學(xué)現(xiàn)象的歷史性。而現(xiàn)代許多“研究文學(xué)史的人，多缺乏‘史地意識(shí)’，常常是以研究者自己的小而狹的靜地觀點(diǎn)，去看文學(xué)在歷史中的動(dòng)地展出。不以古人所處的時(shí)代來(lái)處理古人，不以‘識(shí)大體’的方法來(lái)處理古人，也不以自己真實(shí)地生活經(jīng)驗(yàn)去體認(rèn)古人。常是把古人拉在現(xiàn)代環(huán)境中來(lái)受審判”。（注：徐復(fù)觀，《中國(guó)文學(xué)精神?自序一》，上海書店出版社，2004年版，第2頁(yè)）
　　因此，徐復(fù)觀強(qiáng)調(diào)采用一種內(nèi)部視角的方法，即從歷史文本出發(fā)來(lái)闡發(fā)歷史本身，用中國(guó)文論本身的話語(yǔ)來(lái)闡釋中國(guó)文學(xué)，他極力避免用現(xiàn)代科學(xué)實(shí)證方法，他力圖把握中國(guó)文學(xué)的內(nèi)在特征，這正是徐復(fù)觀對(duì)中國(guó)文學(xué)解釋研究的核心所在。最能體現(xiàn)徐復(fù)觀這種闡釋方法的是他對(duì)“文學(xué)”概念本身的理解，因?yàn)檫@是任何研究中國(guó)文學(xué)首先遇到的問(wèn)題：在中國(guó)歷史文化的語(yǔ)境中，文學(xué)到底意味著什么？我們?nèi)绻獜?fù)活中國(guó)文學(xué)就必須對(duì)“文學(xué)”在其原初的語(yǔ)境中自身的涵義做出符合其自身的理解。
　　“五四”之后，中國(guó)文學(xué)研究較早開(kāi)始了建立中國(guó)文學(xué)研究的學(xué)科的現(xiàn)代學(xué)術(shù)化努力，可以說(shuō)，中國(guó)文學(xué)的審美特征和特性是在西方藝術(shù)理論的啟發(fā)下才作出了系統(tǒng)的理論化闡釋，中國(guó)文學(xué)的價(jià)值和特征在這種比較的語(yǔ)境中獲得較清晰的了解。但是這種啟發(fā)又容易使得研究者有意無(wú)意之中將西方文學(xué)的發(fā)展模式以及藝術(shù)的審美趣味視為文學(xué)發(fā)展的普遍模式和藝術(shù)審美的最高標(biāo)準(zhǔn)?！拔逅摹币詠?lái)，西方文學(xué)理論中影響中國(guó)文學(xué)最深遠(yuǎn)的就是純文學(xué)觀念，用現(xiàn)代的純文學(xué)概念來(lái)研究中國(guó)古典文學(xué)成為之后的文學(xué)研究主流，一部中國(guó)古典文學(xué)史就是純文學(xué)史。
　　但是，文學(xué)是一種生存的文化經(jīng)驗(yàn)，它不應(yīng)該存在任何先驗(yàn)的文學(xué)或者文學(xué)的本體理念，任何將西方文學(xué)經(jīng)驗(yàn)視為文學(xué)普遍性的看法，就是已經(jīng)將西方的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐預(yù)設(shè)為文學(xué)的本體，從而成為中國(guó)文學(xué)研究的先驗(yàn)理念。不同地域國(guó)家的文學(xué)實(shí)踐為我們提供了不同的文學(xué)模式，中國(guó)的文學(xué)研究，中國(guó)文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)如果不僅僅是為世界文學(xué)提供一種新的地方性經(jīng)驗(yàn)，而是豐富我們對(duì)文學(xué)的形態(tài)，文學(xué)性的理解。文學(xué)研究作為學(xué)科來(lái)說(shuō)，也只能是經(jīng)驗(yàn)性的，文學(xué)的概念應(yīng)該由文學(xué)的實(shí)踐中產(chǎn)生，文學(xué)的審美以及藝術(shù)的趨向也只有放在一個(gè)獨(dú)立的文學(xué)系統(tǒng)中才能獲得理解和認(rèn)同。正如比較文學(xué)的理論家邁納所指出，文學(xué)理論體系產(chǎn)生于豐富的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐及其作品分析中，而“當(dāng)文學(xué)是在一種特殊的文學(xué)‘種類’或‘類型’的實(shí)踐基礎(chǔ)上加以界定時(shí)，一種獨(dú)特的詩(shī)學(xué)便可以出現(xiàn)”（注：〔美〕厄爾?邁納：《比較詩(shī)學(xué)》，中央編譯出版社，1998年版，第2頁(yè)）。徐復(fù)觀認(rèn)為，中國(guó)文學(xué)的具體經(jīng)驗(yàn)不是用來(lái)證明西學(xué)的正確與否，或者為其理論提供一個(gè)東方的注腳。即使從世界范圍的文學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)，純文學(xué)觀念也不過(guò)是西方文學(xué)發(fā)展到近代以來(lái)才出現(xiàn)的，徐復(fù)觀指出，所謂藝術(shù)的自覺(jué)，純粹藝術(shù)的觀念直到康德才出現(xiàn)。他說(shuō)，“古希臘的藝術(shù)模仿說(shuō)，一直支配到歐洲的十七世紀(jì)。及康德的《判斷力批判》出，對(duì)美的成立、藝術(shù)的成立，才開(kāi)始了真正地反省”。（注：徐復(fù)觀：《中國(guó)藝術(shù)精神?序》，湖北人民出版社，2002年，第2頁(yè)）他較準(zhǔn)確的把握住了西方美學(xué)的發(fā)展的史實(shí)。藝術(shù)自覺(jué)的理論淵源來(lái)自于康德，康德系統(tǒng)地闡發(fā)了審美活動(dòng)的無(wú)功利性和相對(duì)獨(dú)立性，為藝術(shù)劃定了自我的獨(dú)立地盤。而在19世紀(jì)中、后期歐洲的唯美主義運(yùn)動(dòng)中，“為藝術(shù)而藝術(shù)”的口號(hào)更標(biāo)明了以藝術(shù)自足性和獨(dú)立性為特征的“純文學(xué)”的藝術(shù)追求。
　　文學(xué)的觀念與理論首先來(lái)自于具體的文學(xué)實(shí)踐，先驗(yàn)的文學(xué)本體性并不存在。即使就西方文學(xué)而言，“文學(xué)”觀念的形成也不過(guò)幾百年的歷史。文學(xué)理論家喬森納?卡勒指出：“文學(xué)就是一個(gè)特定的社會(huì)認(rèn)為是文學(xué)的任何作品，也就是由文化來(lái)裁決，認(rèn)為可以算作文學(xué)作品的任何文本?！保ㄗⅲ骸裁馈硢躺{?卡勒：《文學(xué)理論》，遼寧教育出版社，1998年版，第23頁(yè)）他說(shuō)：“文學(xué)作品的形式和篇幅各有不同，而且大多數(shù)作品似乎與通常被認(rèn)為不屬于文學(xué)作品的相同之點(diǎn)有更多的相同之處，而與那些被公認(rèn)為是文學(xué)作品的相同之處反倒不多。”在西方，現(xiàn)代的純文學(xué)觀念實(shí)際上也是遲至19世紀(jì)才誕生。喬森納?卡勒指出：“如今我們稱之為literature（著述）的是20個(gè)世紀(jì)以來(lái)人們撰寫的著作。而literature的現(xiàn)代含義：文學(xué)，才不過(guò)200年。1800年之前，literature這個(gè)詞和它在其它歐洲語(yǔ)言中相似的詞指的是‘著作’或者‘書本知識(shí)’。……如今，在普通學(xué)校和大學(xué)的英語(yǔ)或拉丁語(yǔ)課程中，被作為文學(xué)研讀的作品，過(guò)去并不是一種專門的類型，而是被作為運(yùn)用語(yǔ)言和修辭的經(jīng)典學(xué)習(xí)的?！热缇S吉爾的作品《埃涅阿斯紀(jì)》，我們把它作為文學(xué)來(lái)研究。而在1850年之前的學(xué)校里，對(duì)它的處理則截然不同。”（注：〔美〕喬森納?卡勒：《文學(xué)理論》，遼寧教育出版社，1998年版，第21-22頁(yè)）可以說(shuō)，這種對(duì)文學(xué)的看法與中國(guó)古代對(duì)“文”的看法就比較接近?？梢?jiàn)，純文學(xué)觀念只是現(xiàn)代西方文學(xué)發(fā)展的一種觀念，并不具有天然的合法性。文學(xué)本身是一部流動(dòng)的歷史，文學(xué)的觀念并不是不言自明的，文學(xué)的概念是在歷史的過(guò)程中不斷地形成的，文學(xué)的概念本身就表明文學(xué)實(shí)際上是一個(gè)在歷史中不斷演化和建構(gòu)的過(guò)程，它是在與其它知識(shí)的不斷區(qū)分之中被表述出來(lái)的。純文學(xué)的觀念只有在科學(xué)、道德、藝術(shù)分治的現(xiàn)代性知識(shí)景觀中才能建立和凸顯出來(lái)。因此，所謂的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的口號(hào)只能是一定時(shí)期的產(chǎn)物，并不具有先驗(yàn)的合法性。既然文學(xué)的觀念并不是先驗(yàn)的，文學(xué)在中西方都是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，文學(xué)的觀念隨著文學(xué)的變化發(fā)展而逐步形成的。那么僅僅用今人的純文學(xué)觀念來(lái)衡量文學(xué)史的材料，以之貫穿文學(xué)史研究，其結(jié)果就是大量文學(xué)史上的文學(xué)作品排除在文學(xué)研究之外，這樣的文學(xué)史不過(guò)是一種單一觀念史的產(chǎn)物，它不能對(duì)文學(xué)發(fā)展的歷史情形作出真實(shí)的描述以及合理的評(píng)價(jià)。
　　
　　
　　二
　　
　　徐復(fù)觀認(rèn)為以莊子影響的“為藝術(shù)而藝術(shù)”與以孔子影響的“為人生而藝術(shù)”構(gòu)成了中國(guó)藝術(shù)精神的兩種范型。徐復(fù)觀對(duì)繪畫和文學(xué)在審美上的分野，從美學(xué)上說(shuō)，暗合于康德關(guān)于審美的論述，繪畫（視覺(jué)藝術(shù)）是一種純粹的藝術(shù)，比較接近康德所說(shuō)的“純粹美”；而文學(xué)藝術(shù)本身因?yàn)樾问揭蛩乇壤L畫要弱，而作為“依存美”的特征比較明顯，從康德那里以純粹美為基礎(chǔ)的審美論對(duì)文學(xué)的解釋效用也就更低了。因此對(duì)這兩種美的藝術(shù)，存在著兩種不同的審美理想，繪畫是氣韻生動(dòng)的空靈之美，是神韻之美，是偏向虛的美；文學(xué)是偏向?qū)嵉拿?，是充滿了內(nèi)容的美；這和康德美學(xué)有驚人的相似。錢鐘書先生說(shuō)：“中國(guó)傳統(tǒng)文藝批評(píng)對(duì)詩(shī)和畫有不同的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)畫時(shí)賞識(shí)王士禎所謂‘虛‘以及相聯(lián)系的風(fēng)格，而評(píng)詩(shī)時(shí)卻賞識(shí)‘實(shí)’以及相聯(lián)系的風(fēng)格。”（注：錢鐘書：《七綴集》，上海三聯(lián)書店，1998年版，第35頁(yè)）錢鐘書用美學(xué)的所謂“虛實(shí)”來(lái)區(qū)分中國(guó)文藝在文學(xué)和繪畫上的審美區(qū)別，而這種審美區(qū)別，根源恐怕就是徐復(fù)觀所闡述的，中國(guó)文學(xué)具有實(shí)用性的傳統(tǒng)，這就使得中國(guó)文學(xué)的美學(xué)上偏于“實(shí)”；而中國(guó)繪畫則是秉承莊學(xué)的精神，構(gòu)成了中國(guó)藝術(shù)精神的主體。
　　徐復(fù)觀《中國(guó)藝術(shù)精神》一書對(duì)莊子影響下的中國(guó)繪畫構(gòu)成的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的藝術(shù)精神進(jìn)行了深度闡發(fā)，而他關(guān)于“為人生而藝術(shù)”實(shí)用文學(xué)傳統(tǒng)的構(gòu)建，則是貫穿其《中國(guó)文學(xué)論集》的文學(xué)觀念核心。但在目前徐復(fù)觀的文藝思想研究中沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，這主要是因?yàn)橐酝覀儗?duì)文學(xué)的理解太狹隘，被西方的文學(xué)及其理論觀念所束縛。而徐復(fù)觀實(shí)用文學(xué)傳統(tǒng)的提出，是建立在對(duì)“五四”以來(lái)文藝研究深入反思基礎(chǔ)上的。
　　中國(guó)文學(xué)里面純文學(xué)的概念實(shí)際上是“五四”運(yùn)動(dòng)以來(lái)新文化影響的結(jié)果，文學(xué)并不是先驗(yàn)存在的。在五四一輩的學(xué)者中，純文學(xué)觀念與進(jìn)化論糾結(jié)在一起，文言文學(xué)與白話文學(xué)，雜文學(xué)與純文學(xué)，構(gòu)成了古今中西，落后與進(jìn)步的關(guān)系。五四以來(lái)的新文化運(yùn)動(dòng)設(shè)置了進(jìn)步與落后的文學(xué)設(shè)想，將古代文學(xué)設(shè)想為落后的文學(xué)，白話文為新時(shí)代文學(xué)的代表，終結(jié)了文言文學(xué)的時(shí)代，這種進(jìn)步論的思想觀念下，文學(xué)研究的核心中民間文學(xué)成了中心。在這種進(jìn)步論的視野里，俗文學(xué)與純文學(xué)成為文學(xué)研究的中心，它們體現(xiàn)了進(jìn)步論中的文學(xué)性觀念。但是這種中西比較，恰恰造成對(duì)中國(guó)文學(xué)特征的遮蔽。徐復(fù)觀指出：“進(jìn)化的觀念，在文學(xué)、藝術(shù)中，只能作有限度的應(yīng)用。歷史中，文學(xué)、藝術(shù)的創(chuàng)造，絕對(duì)多數(shù)，只能用‘變化’的觀念加以解釋，而不能用‘進(jìn)化’的觀念加以解釋?？墒菚r(shí)下風(fēng)氣，多把個(gè)人的文學(xué)觀點(diǎn)，套上未成熟地進(jìn)化觀念的外衣，無(wú)限制地使用，結(jié)果，文學(xué)史中十之八九的人和作品，都在這些人的心目中變成了過(guò)時(shí)的肥料?！保ㄗⅲ盒鞆?fù)觀：《中國(guó)文學(xué)精神?自序一》，上海書店出版社，2004年版，第2頁(yè)）
　　由這種中國(guó)文學(xué)的自我意識(shí)出發(fā)，他重新評(píng)價(jià)了在純文學(xué)視野下被貶低了的中國(guó)文學(xué)的非審美中心的散文，突出了實(shí)用性文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史中的地位。我們不能夠用現(xiàn)代文學(xué)的純文學(xué)概念來(lái)規(guī)范中國(guó)文學(xué)的類別，不能將中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)中很多的樣式通過(guò)純文學(xué)這一概念被排除在文學(xué)研究之外。徐復(fù)觀實(shí)際上通過(guò)對(duì)中國(guó)文學(xué)史一種實(shí)用的文學(xué)是一種完全不同于西方以敘事小說(shuō)為主體的文學(xué)史的論述，闡明了中國(guó)文學(xué)的獨(dú)特性與個(gè)體性特點(diǎn)。唯有如此才能闡明中國(guó)文學(xué)的意義和價(jià)值，正如海外華人學(xué)者劉禾指出，現(xiàn)代的“文學(xué)”這一概念通過(guò)把小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇和散文視為“純文學(xué)”，而把所有其他形式降到非文學(xué)的地位。在小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇和散文被命名為“文學(xué)”的同時(shí)，其他古典文類則被重新分配到“歷史”、“宗教”、“哲學(xué)”以及其他的知識(shí)領(lǐng)域，而這些知識(shí)領(lǐng)域本身也是在西方概念的新譯名基礎(chǔ)上被創(chuàng)造出來(lái)的。這種“文學(xué)”的概念與古典的“文學(xué)”概念大相徑庭；然而，今天的“中國(guó)古典文學(xué)”也被迫按照現(xiàn)代文學(xué)的觀點(diǎn)被全新地創(chuàng)造出來(lái)?！八麄儼凑兆约簳r(shí)代對(duì)歐洲現(xiàn)代文學(xué)形式和體裁的理解，實(shí)際上對(duì)中國(guó)文學(xué)進(jìn)行了重寫。……不論在這個(gè)基礎(chǔ)上重新發(fā)現(xiàn)了什么東西，它們都不可能擺脫一種總是有歐洲文學(xué)參與的學(xué)術(shù)史和合法化過(guò)程。人們總是能夠提出這樣的異議：為什么一談到體裁形式，就要用小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇、散文等形式來(lái)限制人們對(duì)漢語(yǔ)寫作中可能存在的其他體裁類型而被排除在文學(xué)史之外呢？”（注：劉禾：《跨語(yǔ)際實(shí)踐——文學(xué)、民族文化與被譯介的現(xiàn)代性（中國(guó)，1900－1937）》，上海三聯(lián)書店，2002年版，第263－307頁(yè)。（另參見(jiàn)劉禾：《語(yǔ)際書寫——現(xiàn)代思想史寫作批判綱要》，上海三聯(lián)書店，1999。）因此，對(duì)古典文學(xué)的研究，必須站在歷史的角度，恢復(fù)中國(guó)人對(duì)文的看法。徐復(fù)觀指出：“研究西漢文學(xué)，首先應(yīng)在西漢人之所謂文學(xué)的范圍內(nèi)探索。西漢人的所謂‘文學(xué)’，姑且以《漢書?藝文志》的詩(shī)賦略為基點(diǎn)?！倍坝稍?shī)賦略而可以了解西漢人所承認(rèn)的文學(xué)范圍，不僅后世之所謂古文（散文）未包括在內(nèi)，且諫謚箴銘等有韻之文亦未包括在內(nèi)，其范圍較東漢及后之所謂‘文學(xué)’為狹?！雹坌鞆?fù)觀：《西漢文學(xué)論略》，《徐復(fù)觀文集》第二卷，湖北人民出版社，2002年版，第354、398頁(yè)）實(shí)際上，中國(guó)古代的文含義十分豐富。最早的“文”字，在甲骨文中是紋身的人像的縮寫。其后，《易?系辭下》云：“物相雜，故曰文”。意思是指凡由線條與色彩構(gòu)成的事物的美的外表形態(tài)，都稱為“文”?？梢哉f(shuō)，從自然界的森羅萬(wàn)象到人類社會(huì)的禮儀道德、典章制度、言論著作、詩(shī)樂(lè)舞蹈、工藝美術(shù)等 都屬“文”的范圍。正如劉師培《廣阮氏文言說(shuō)》所云：“三代之時(shí)，凡可觀可象，秩然有章者，威謂之文”?！拔膶W(xué)”也不是指今天的文學(xué)作品，而是泛指學(xué)術(shù)文化。文學(xué)一詞最早出現(xiàn)在《論語(yǔ)先進(jìn)》：“文學(xué)：子游、子夏”。 楊伯峻《論語(yǔ)譯注》說(shuō)：“指古代文獻(xiàn)，即孔子所傳的《詩(shī)》《書》《易》等?！弊畹湫偷哪^(guò)于《詩(shī)經(jīng)》，今天我們自然視為文學(xué)作品，但在先秦，尤其春秋以前，人們是把它作為政治、道德和文化的百科全書來(lái)看待的。如《左傳信公二十七年》載趙衰云：“《詩(shī)》、《書》，義之府也；《禮》、《樂(lè)》，德之則也”。《論語(yǔ)?泰伯》云：“興于《詩(shī)》，立于禮，成于樂(lè)”，則說(shuō)明它是進(jìn)行政治、倫理和道德修養(yǎng)教育的重要手段。也就說(shuō)，從先秦開(kāi)始，文學(xué)所包含的內(nèi)在的純粹審美的要求并不是很突出，文學(xué)更多的與廣闊的社會(huì)生活相聯(lián)系。
　　因此，就中國(guó)文學(xué)史的研究而言，我們應(yīng)該擺脫近代以來(lái)西方文學(xué)的影響，“文學(xué)”觀念應(yīng)該以中國(guó)文學(xué)自身的文學(xué)發(fā)展來(lái)界定，如果按照西方文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)將很多中國(guó)的傳統(tǒng)文學(xué)排除在研究之外，這無(wú)疑就會(huì)造成對(duì)古代文學(xué)的偏見(jiàn)，造成中國(guó)古代文學(xué)不如西方文學(xué)的判斷。只有立足于傳統(tǒng)的文學(xué)觀念，才能真正了解中國(guó)文學(xué)本身，了解中國(guó)文學(xué)有著自身的審美特點(diǎn)、追求與發(fā)展規(guī)律?！把芯课鳚h文學(xué)，首先應(yīng)在西漢人之所謂文學(xué)的范圍內(nèi)探索”。
　　③這表明徐復(fù)觀有著鮮明的本土意識(shí)，認(rèn)為在中西比較中，中學(xué)不應(yīng)成為西學(xué)理論普遍性在中國(guó)的一個(gè)注腳。中西之間應(yīng)該是一種平等對(duì)話的關(guān)系。但在五四以來(lái)很多的學(xué)者看來(lái)，現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究往往意味著斬?cái)鄠鹘y(tǒng)，中國(guó)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)必須要建立在與傳統(tǒng)的斷裂基礎(chǔ)上。這常常表現(xiàn)在在中西文學(xué)比較中存在這樣一種問(wèn)題的情境：中國(guó)為什么沒(méi)有史詩(shī)，中國(guó)為什么沒(méi)有悲劇，以及與西方文學(xué)相比中國(guó)文學(xué)的想象力比較的貧乏等等問(wèn)題。徐復(fù)觀指出這種中西比較里隱藏的西方中心意識(shí)，他說(shuō)：“有的研究西方文學(xué)的人，曾倡言‘中西文學(xué)之不同，在于中國(guó)文學(xué)中的想像力的貧乏’。應(yīng)分兩方面來(lái)了解。一方面是，在中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中，實(shí)用性的文學(xué)——序傳、論說(shuō)、書奏等等，占有很重要的地位，在這類文學(xué)中，當(dāng)然不容許有豐富的想像活動(dòng)。民初以來(lái)，因受西方文學(xué)的影響，許多人把這一類的文學(xué)評(píng)價(jià)得很低，而另標(biāo)出或 ‘美文學(xué)’或‘純文學(xué)’，以資與西方文學(xué)較一日的長(zhǎng)短。但西方因報(bào)紙雜志等的發(fā)達(dá)，實(shí)用性的散文，在文學(xué)中已日居于重要地位，這已被西方的文學(xué)史家、文學(xué)理論、批評(píng)家所注意到了。文學(xué)保有實(shí)用性的文學(xué)傳統(tǒng)，并不是壞事。凡是拿西方文化中一時(shí)的現(xiàn)象、趨向，以定中國(guó)文化的是非得失，我愿借此機(jī)會(huì)指正出來(lái)，這是相當(dāng)危險(xiǎn)的方法”。（注：徐復(fù)觀：
　　
　　《中國(guó)文學(xué)中的想像與真實(shí)》，《徐復(fù)觀文集》第二卷，湖北人民出版社，2002年版，第394頁(yè)）在這里，徐復(fù)觀明確地提出了中國(guó)文學(xué)的實(shí)用傳統(tǒng)是中國(guó)文學(xué)區(qū)別與西方文學(xué)的最重要的特征。
　　
　　三
　　
　　中國(guó)文學(xué)的實(shí)用傳統(tǒng)首先體現(xiàn)在中國(guó)文學(xué)的文體較西方復(fù)雜，徐復(fù)觀認(rèn)為，“中國(guó)文學(xué)與西方文學(xué)不同之點(diǎn)，在于西方文學(xué)只順著純文學(xué)的線索發(fā)展，而中國(guó)則伸展向人生實(shí)際生活中的各個(gè)方面。所以西方文學(xué)的種類少，而中國(guó)文學(xué)的種類繁，因此，在作品的整理與把握上，中國(guó)文學(xué)分類的重要性過(guò)于西方文學(xué)”。
　　③
　　徐復(fù)觀：《文心雕龍》淺論之七，《中國(guó)文學(xué)精神》，上海書店出版社，2004年版，第204、205頁(yè)）因此用純文學(xué)的觀念來(lái)研究中國(guó)文學(xué)必然會(huì)將中國(guó)文學(xué)的傳統(tǒng)截?cái)?，從中抽離出能夠符合純文學(xué)觀念的作品，將具有中國(guó)文學(xué)本身特點(diǎn)的文學(xué)或者排除在文學(xué)史研究之外，或者沒(méi)有給予合理的評(píng)價(jià)。中國(guó)文學(xué)的類型比西方復(fù)雜，很多實(shí)用性的文章也是屬于文學(xué)，不僅僅只有詩(shī)、小說(shuō)之類近代以來(lái)所謂的純文學(xué)的作品才有文學(xué)的價(jià)值。而中國(guó)文論家“自西漢之末迄東漢之初，已經(jīng)有人注意到奏議、書論等的文學(xué)價(jià)值”。③就文體而言，如果按照西方文學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)，他們只有詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲劇幾類，那么漢賦該歸入哪一類呢？它是詩(shī)歌呢？還是小說(shuō)？由此，按西方文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，詔、策、令、教、表、啟、書、檄等等，均不在文學(xué)研究的范圍，收錄這些文體的《昭明文選》就不能算做純文學(xué)總集，討論這些文體的《文心雕龍》也不能算做純文藝?yán)碚摰闹?。而在徐?fù)觀看來(lái)，這些作品恰恰構(gòu)成中國(guó)文學(xué)史的實(shí)用傳統(tǒng)。
　　更深一層次，以西方關(guān)于小說(shuō)“有一定長(zhǎng)度的虛構(gòu)的故事”的定義，中國(guó)史志著錄的小說(shuō)都不合標(biāo)準(zhǔn)。而用西方文學(xué)的“現(xiàn)實(shí)主義”、“浪漫主義”將中國(guó)古代文學(xué)思潮分類的方法也從根本上忽視了中國(guó)文學(xué)思潮的自身發(fā)展。西方美學(xué)中關(guān)于審美的概念諸如悲劇、喜劇、崇高、優(yōu)美等在我們的藝術(shù)當(dāng)中并不能夠找到相應(yīng)恰切的作品，而我們固有的比、興等藝術(shù)手法也在西方藝術(shù)理論的框架里面無(wú)所適從?！爸劣谥袊?guó)文學(xué)中人文化成的觀念、原道宗經(jīng)的思想、比興寄托的方法、風(fēng)神氣韻的話語(yǔ)，都因?yàn)榕c西方文學(xué)思想、文學(xué)觀念、文學(xué)方法、權(quán)力話語(yǔ)不諧而沒(méi)有得到文學(xué)史家的足夠關(guān)注和深入研究，以致中國(guó)的文學(xué)史實(shí)只能用來(lái)說(shuō)明西方理論的正確，卻不能用來(lái)作為建筑具有中國(guó)特色的文學(xué)理論和文學(xué)史學(xué)科體系的基石。”王齊州：“一代有一代之文學(xué)”文學(xué)史觀的現(xiàn)代意義，武漢大學(xué)“中國(guó)近代化史與社會(huì)轉(zhuǎn)型學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文，2000年11月18-19日）
　　
　　因此，徐復(fù)觀批評(píng)蕭統(tǒng)的《文選》，就是因?yàn)椤段倪x》的所謂美文抹煞了中國(guó)文學(xué)的實(shí)用文學(xué)，“對(duì)西漢文學(xué)的誤解，實(shí)始于《昭明文選》。蕭統(tǒng)以統(tǒng)治者的地位，主持文章銓衡，他會(huì)不覺(jué)地以統(tǒng)治者對(duì)文章的要求，作銓衡的尺度，而偏向于漢賦兩大系列的‘才智深美’的系列，即他所標(biāo)舉的‘義歸乎翰藻’?！保ㄗⅲ盒鞆?fù)觀：《西漢文學(xué)論略》，《徐復(fù)觀文集》第二卷，湖北人民出版社，2002年版，第398頁(yè)）也就說(shuō)，文學(xué)的經(jīng)典的確立無(wú)疑應(yīng)該根據(jù)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，文學(xué)史上經(jīng)典是一個(gè)不斷的確立的過(guò)程，這就意味著文學(xué)性本身就是在不斷的變化之中。每一次文學(xué)經(jīng)典的重新確立都是基于一定的文學(xué)觀念的改變，文學(xué)的觀念決定了人們對(duì)文學(xué)作品的衡量?jī)r(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)的文學(xué)性其實(shí)仍然是受著時(shí)代和政治的因素影響，文學(xué)性離不開(kāi)政治思想的背景。以漢代文學(xué)為例，從東漢初年，已把文學(xué)的范圍擴(kuò)大到散文這一方面，而王充《論衡》中對(duì)劉向、匡衡、谷永這些人的奏議，從文學(xué)觀點(diǎn)再三加以推重。曹丕《典論?論文》分文學(xué)作品為四科，四科中首推奏議。爾后陸機(jī)的《文賦》、劉彥和的《文心雕龍》，無(wú)不以奏議在文學(xué)中占有重要的地位。究其因，徐復(fù)觀認(rèn)為，“蕭統(tǒng)《文選》中收集了許多散文作品，但因統(tǒng)治者厭惡諫誨，可謂出于天性。他的父親梁武帝晚年尤為顯著。所以蕭統(tǒng)竟然把奏議這一重要的文學(xué)作品完全隱沒(méi)，而僅在上書這一類中稍作點(diǎn)綴。于是西漢在這一方面許多涵蓋時(shí)代、剖析歷史的大文章，又一起隱沒(méi)掉了。這可以說(shuō)是以一人統(tǒng)治欲望之私，推類極于千載之上。”（注：徐復(fù)觀：《西漢文學(xué)論略》，《徐復(fù)觀文集》第二卷，湖北人民出版社，2002年版，第373頁(yè)）因此，徐復(fù)觀非常重視中國(guó)文學(xué)的實(shí)用性特征，以及由此帶來(lái)的對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響。
　　
　　徐復(fù)觀因此批評(píng)文選派以《昭明文選》所體現(xiàn)出的文章的驕儷之美作為中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的美的標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為這不能完整地概括中國(guó)文學(xué)的整體特點(diǎn)，他們沒(méi)有真正地契入中國(guó)文學(xué)的內(nèi)在精神。徐復(fù)觀認(rèn)為這種實(shí)用性特征正是中國(guó)兩千多年來(lái)的文學(xué)傳統(tǒng)，“所以《詩(shī)》大序說(shuō)‘先王以是 ( 詩(shī) ) 經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗’。這種要求，一直延伸到后來(lái)的小說(shuō)、戲劇中去?！保ㄗⅲ盒鞆?fù)觀：《中國(guó)文學(xué)討論的迷失》，《中國(guó)文學(xué)精神》，上海書店出版社，2004年版，第82－83頁(yè)）也就是說(shuō)，中國(guó)文學(xué)的發(fā)展流變，雖然體式多有變化，但其詩(shī)學(xué)主張一直則是沿著《詩(shī)》大序的方向，一路都是具有實(shí)用色彩。
　　而中國(guó)文學(xué)的這種實(shí)用性根源，在徐復(fù)觀看來(lái)是根植于中國(guó)文化的性格，而“經(jīng)學(xué)奠定中國(guó)文化的基型，因而也成為中國(guó)文化發(fā)展的基線。中國(guó)文化的反省，應(yīng)當(dāng)追溯到中國(guó)經(jīng)學(xué)的反省?！?br/>　　④徐復(fù)觀：自序，《徐復(fù)觀論經(jīng)學(xué)史二種》，上海書店出版社，2002年版，第3頁(yè)）從而，經(jīng)學(xué)對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響是中國(guó)文學(xué)實(shí)用性特性的形成關(guān)鍵。所謂的經(jīng)學(xué)就是經(jīng)世致用之學(xué)，經(jīng)學(xué)對(duì)歷史和政治闡述是以實(shí)用為目的，但其中仍然包含著文學(xué)的藝術(shù)性。通過(guò)經(jīng)學(xué)，我們才能對(duì)中國(guó)文學(xué)實(shí)用與審美之間的關(guān)系進(jìn)行深入的考察。例如，《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)性就體現(xiàn)了文學(xué)的實(shí)用性與審美性的互動(dòng)。而在《先漢經(jīng)學(xué)之形成》一文中，徐復(fù)觀詳細(xì)考察了經(jīng)學(xué)所給予《墨子》、《莊子》、《管子》、《韓非子》及《呂氏春秋》的影響?；谶@種基本認(rèn)識(shí)，徐復(fù)觀高度評(píng)價(jià)了劉勰的文學(xué)觀，認(rèn)為劉勰把《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》三篇作為文之樞紐，就是要把文學(xué)納入到“經(jīng)”這個(gè)文化大流之中。他說(shuō)：“《五經(jīng)》在中國(guó)文化史中的地位，正如一個(gè)大蓄水庫(kù)，既為眾流所歸，亦為眾流所出。中國(guó)文化的‘基型’、‘基線’，是由《五經(jīng)》所莫定的?！段褰?jīng)》的性格，概略的說(shuō)，是由宗教走向人文主義，由神秘走向合理主義，由天上的空想走向?qū)嵱弥髁x。中國(guó)文學(xué)，是以這種文化的基型、基線為背景而逐漸發(fā)展的。所以中國(guó)文學(xué)，彌綸于人倫日用的各個(gè)方面，以平正質(zhì)實(shí)為其本色，用彥和的詞匯，即是以‘典雅’為其本色?！痹诓茇У摹兜湔撜撐摹泛蛣③牡摹段男牡颀垺分校胞悺敝皇窃?shī)和賦的審美要求，這僅僅是中國(guó)文學(xué)美感意識(shí)的一個(gè)方面。而其他諸如銘誄、奏章、書論等實(shí)用文體的美感意識(shí)則是不同于“麗”的“典雅”、“尚實(shí)”等。
　　在徐復(fù)觀看來(lái)，中國(guó)文學(xué)的實(shí)用傳統(tǒng)并不是浮淺的功利主義，而是基于人格修養(yǎng)的人文主義④，而這正是“經(jīng)”的主要內(nèi)容。正因?yàn)榇耍谟懻撟鳛楝F(xiàn)代文學(xué)較為推崇的想像和虛構(gòu)的概念時(shí)，徐復(fù)觀認(rèn)為，正是這種人文主義造成了中國(guó)文學(xué)崇尚對(duì)人世界的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。與西方文學(xué)以想像和虛構(gòu)作為文學(xué)的本質(zhì)特征不同，中國(guó)文學(xué)的根本特點(diǎn)不在于想像和虛構(gòu)，而在于其人間情懷。中國(guó)文學(xué)并非沒(méi)有想像和虛構(gòu)，但是中國(guó)文學(xué)的想像是一種關(guān)懷現(xiàn)實(shí)世界的想像，而非超絕理念世界的想像，也就是他說(shuō)的“中國(guó)文學(xué)家生活在人文世界里”，這也正是為什么中國(guó)文學(xué)沒(méi)有西方悲劇之所在，他說(shuō)：“中國(guó)從西周初年起，已開(kāi)始擺脫原始宗教而走向‘人文’之路。印度佛教進(jìn)入到中國(guó)后，也只發(fā)揮其無(wú)神論的一方面；并將印度的各種‘大地震動(dòng)’這類的奇特表現(xiàn)，逐漸轉(zhuǎn)變而為‘平常心是道’的平常的表現(xiàn)。人文的世界，是現(xiàn)世的，是中庸的， 是與日常生活緊切關(guān)連在一起的世界。在此種文化背景、民族性格之下，文學(xué)家自然地不要作超現(xiàn)世的想像，不要作慘絕人寰，有如希臘悲劇的走向極端的想像。中國(guó)文學(xué)家生活于人文世界之中，只在人文世界中發(fā)現(xiàn)人生，安頓人生；所以也只在人文世界中發(fā)揮他們的想像力。中國(guó)不發(fā)展史詩(shī)（《詩(shī)經(jīng)》中便有不少史詩(shī)），是因?yàn)橹袊?guó)的史學(xué)發(fā)展得太早。中國(guó)不出現(xiàn)悲劇，是因?yàn)橹袊?guó)民族的性格、文化的性格，不愿接受走向極端的悲劇。這其中沒(méi)有能不能的問(wèn)題”。徐復(fù)觀：《中國(guó)文學(xué)中的想像與真實(shí)》，《徐復(fù)觀文集》第二卷，湖北人民出版社，2002年版，第395頁(yè)）
　　
　　因此，不理解中國(guó)文學(xué)的實(shí)用傳統(tǒng)，用純文學(xué)觀來(lái)審視和研究中國(guó)古代文學(xué)史就不能真正把握中國(guó)文學(xué)精神?！爸袊?guó)文學(xué)，從歷史的發(fā)展上來(lái)說(shuō)，有與西方文學(xué)不同的地方。在中國(guó)文學(xué)史上，敘事詩(shī)、戲劇、小說(shuō)，雖然不是沒(méi)有，但未能得到適當(dāng)?shù)陌l(fā)展，所以過(guò)去用故事情節(jié)來(lái)批評(píng)文學(xué)的很少?！保ㄗⅲ盒鞆?fù)觀：《文心雕龍》淺論之七，《中國(guó)文學(xué)精神》，上海書店出版社，2004年版，第204頁(yè)）在純文學(xué)的觀念下，文學(xué)的實(shí)用性與文學(xué)的道德教化作用被貶低了，甚至被認(rèn)為是與文學(xué)的審美性相對(duì)立的。這種觀念如果說(shuō)不是錯(cuò)誤的，至少也是偏離了文學(xué)史發(fā)展的事實(shí)。（注：在文學(xué)史中，即使是在西方文學(xué)里面，與純文學(xué)的審美主義宣稱相反，審美并不是文學(xué)的惟一目的。班納迪克?安德森在《想象的共同體》中指出，小說(shuō)閱讀在現(xiàn)代民族國(guó)家認(rèn)同的創(chuàng)造中產(chǎn)生了重要的作用?？ɡ照f(shuō)：“在19世紀(jì)的英國(guó)，文學(xué)呈現(xiàn)為一種極其重要的理念，一種被賦予若干功能的、特殊的書面語(yǔ)言。在大英帝國(guó)的殖民地中，文學(xué)被作為一種說(shuō)教課程，負(fù)有教育殖民地人民敬仰英國(guó)之強(qiáng)大的使命，并且要使他們心懷感激地成為一個(gè)具有歷史意義的、啟迪文明的事業(yè)的參與者。在國(guó)內(nèi)，文學(xué)反對(duì)由新興資本主義經(jīng)濟(jì)滋生出來(lái)的自私和物欲主義，為中產(chǎn)階級(jí)和貴族提供替代的價(jià)值觀，并且使工人在他們實(shí)際已經(jīng)降到從屬地位的文化中也得到一點(diǎn)利益。文學(xué)對(duì)教育那些麻木不仁的人懂得感激，培養(yǎng)一種民族自豪感，在不同階級(jí)之間制造一種伙伴兄弟的感覺(jué)能起到立竿見(jiàn)影的作用。最重要的是，它還起到了一種替代宗教的作用。”（〔美〕喬森納?卡勒：《文學(xué)理論》，遼寧教育出版社，1998年版，第38頁(yè)。）至今，英國(guó)著名的文學(xué)批評(píng)家利維斯點(diǎn)評(píng)了兩百多年來(lái)的英國(guó)小說(shuō)，疏理出以道德要義和興味關(guān)懷為基準(zhǔn)的英國(guó)小說(shuō)的偉大傳統(tǒng)。（參看利維斯（F. R. Leavis）著：《偉大的傳統(tǒng)》北京三聯(lián)書店，2002年版。）事實(shí)上，在重新對(duì)這種文學(xué)觀念的反省之后，現(xiàn)代的研究者們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種文學(xué)觀的局限性。近來(lái)，國(guó)內(nèi)的文學(xué)史研究者們提出了“真正意義上的文學(xué)史不是純文學(xué)的‘文學(xué)史’”（注：馬中紅：《多學(xué)科視角研究中國(guó)文學(xué)史——中國(guó)文學(xué)史百年研究國(guó)際研討會(huì)綜述》，文藝報(bào)2004，12月14日，2004年第140期），這種認(rèn)為只有純文學(xué)才構(gòu)成文學(xué)史的思維方式，是承接新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的受西方唯美主義影響的結(jié)果，這種文學(xué)史的敘述可以說(shuō)是一種審美霸權(quán)，其結(jié)果是對(duì)中國(guó)文學(xué)本身產(chǎn)生隔膜，使中國(guó)文學(xué)史上喪失了很多有意義和價(jià)值的東西。這種文學(xué)史觀念是以西方文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡定中國(guó)文學(xué)的西方中心主義的潛在表現(xiàn)。
　　
　　結(jié)語(yǔ)
　　徐復(fù)觀強(qiáng)調(diào)文學(xué)的中西差異，這是中西空間性的歷史文化差異。就文學(xué)來(lái)說(shuō)，從來(lái)不存在一種普遍的文學(xué)和一成不變的文學(xué)觀念。徐復(fù)觀因而重視中國(guó)文學(xué)本土性特征，他關(guān)于文學(xué)研究“歷史的動(dòng)態(tài)”的觀點(diǎn)，實(shí)際上構(gòu)成其中國(guó)文學(xué)研究自覺(jué)的本體意識(shí)。他對(duì)進(jìn)步論的反思，體現(xiàn)了文化上的本體意識(shí)，文學(xué)研究的本土意識(shí)。他指出進(jìn)步觀是一種靜態(tài)的歷史觀，它否定文化的多元性與民族文化的個(gè)性，“由西方哲學(xué)的一元論而形成一元底歷史觀，拿一個(gè)東西作歷史文化惟一的測(cè)量尺度；在其惟一底尺度下，世界的文化，都是同質(zhì)的；只有時(shí)間上的前進(jìn)或落后，而無(wú)異質(zhì)底個(gè)性文化之并存”。
　?。ㄗⅲ盒鞆?fù)觀：《文化的中與西》，《中國(guó)學(xué)術(shù)精神》，華東師大出版社，2004年版，第249頁(yè)）
　　中國(guó)文學(xué)的處境也是整個(gè)中國(guó)文藝的處境，中國(guó)文藝必須放在中西的藝術(shù)比較系統(tǒng)中才能有價(jià)值，這里包含這樣的一個(gè)深刻意識(shí)：中西文藝通過(guò)比較得以互相發(fā)明，這個(gè)過(guò)程里面，必須伴隨著中國(guó)文學(xué)的自覺(jué)意識(shí)。實(shí)際上，中國(guó)文學(xué)研究中自我意識(shí)的獲得乃是自我文化價(jià)值的認(rèn)同，對(duì)中國(guó)文學(xué)價(jià)值的肯定實(shí)際就是對(duì)自我文化價(jià)值的肯定。而關(guān)注中國(guó)文學(xué)的自身經(jīng)驗(yàn)并不是希望通過(guò)中國(guó)文學(xué)的地方性經(jīng)驗(yàn)給西方人的視野提供一個(gè)奇觀，而是正視我們的文學(xué)傳統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)我們文學(xué)中的有益經(jīng)驗(yàn)，從這種文學(xué)經(jīng)驗(yàn)中探討文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，從而使得中國(guó)文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)成為整個(gè)世界文學(xué)經(jīng)驗(yàn)中寶貴的財(cái)富，豐富我們對(duì)文學(xué)理解，拓展文學(xué)的內(nèi)涵。因此，徐復(fù)觀并不因?yàn)橹袊?guó)文學(xué)的自我意識(shí)而忽視文學(xué)的普遍規(guī)律，否定文學(xué)性的存在。他認(rèn)為文學(xué)的價(jià)值以及文學(xué)區(qū)別其它文章的就是文學(xué)性，但是這種文學(xué)性在中西之間有著區(qū)別。
　　徐復(fù)觀并沒(méi)將傳統(tǒng)與現(xiàn)代對(duì)立——也沒(méi)有將中西之間對(duì)立起來(lái)，在《中國(guó)藝術(shù)精神》以及中國(guó)文學(xué)的研究中，他大量運(yùn)用西方美學(xué)文學(xué)的理論進(jìn)行中西的比較互釋。但是，對(duì)他來(lái)說(shuō)，西學(xué)只是作為參照系而存在，通過(guò)與西學(xué)的比較，使中西二者之間可以互相發(fā)明，從而使中學(xué)獲得新的意蘊(yùn)。他對(duì)五四以來(lái)文藝研究的反思體現(xiàn)了他強(qiáng)烈的中國(guó)自我意識(shí)，他認(rèn)為中國(guó)文學(xué)史的建立必須回到中國(guó)文學(xué)本身。把文學(xué)放回到歷史語(yǔ)境當(dāng)中，恢復(fù)文學(xué)的中國(guó)意義，才能發(fā)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)的自身特性對(duì)中國(guó)文學(xué)作出恰當(dāng)?shù)睦斫?，那種以西方文論的模式來(lái)格式化中國(guó)文學(xué)的做法，往往讓我們喪失了自身的文學(xué)傳統(tǒng)，切斷中國(guó)文學(xué)的源頭。只有當(dāng)我們恰當(dāng)?shù)乩斫饬酥袊?guó)文學(xué)傳統(tǒng)，才能從這一傳統(tǒng)當(dāng)中獲得有生命力的東西，一種活的精神。
　　作者單位：復(fù)旦大學(xué)中文系
　　責(zé)任編輯：楊立民