進(jìn)行一次“認(rèn)真文化”的普及教育

　　在抗震救災(zāi)的近期報(bào)道中，有幾則消息使筆者陷入了深深的思索。一則是北川鄧家劉漢希望小學(xué)，雖處在單位空間死傷最嚴(yán)重的地域，但全校483名學(xué)生卻一個(gè)也沒有少，其原?因是教學(xué)樓沒有被震垮。不僅如此，連教學(xué)樓正面那塊長(zhǎng)十幾米、高三層樓的玻璃幕墻都沒有碎。再往前追溯就知道十年前，劉漢和總經(jīng)?理孫曉東對(duì)下屬X先生交代：虧什么不能虧教育，這次你一定要把好質(zhì)量關(guān)，要是樓修不好出了事，你就從公司里走人。于是負(fù)責(zé)監(jiān)理工程的X先生發(fā)現(xiàn)施工公司的水泥中泥土太多，他就要求必須把沙子里的泥土沖洗干凈，也不能用扁平的石子，因?yàn)楸馄绞訒?huì)使水泥結(jié)實(shí)度大打折扣，在水泥澆灌過程中是災(zāi)難性的，為此他曾大發(fā)雷霆，并據(jù)理力爭(zhēng)（見《中國(guó)新聞出版報(bào)》5月22日第7版）。
　　二則是綿竹市教育局副局長(zhǎng)朱琦在分析該市此次地震災(zāi)難中坍塌了的11所小學(xué)時(shí)坦言，是防震不足和經(jīng)?驗(yàn)缺乏的問題。他說1989年以后的房子抗震標(biāo)準(zhǔn)是七級(jí)，實(shí)際上能達(dá)到六級(jí)，而教室這樣特殊的房屋結(jié)構(gòu)抗震能力還會(huì)下降。三則是安縣桑棗中學(xué)2000多名師生無一傷亡。特別是那天強(qiáng)震時(shí)，有著700師生的教學(xué)實(shí)驗(yàn)樓沒有坍塌，全校師生竟然能在震后1分36秒內(nèi)全部集中到操場(chǎng)（震時(shí)，都趴在課桌下面）。其實(shí)當(dāng)初教學(xué)實(shí)驗(yàn)樓完工時(shí)，老師和學(xué)生都知道不是正規(guī)建筑公司施工的，又沒有單位敢驗(yàn)收它，誰?也不愿意搬進(jìn)去。作為為數(shù)不多的黨員之一，他帶頭搬進(jìn)去了。后來他當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)后，決心修好這棟樓，找了正規(guī)公司，結(jié)果建筑時(shí)花了17萬，光加固就花了40多萬，其中對(duì)工程承重的柱子加粗直徑，重新澆灌水泥（原?來的連接處塞的是水泥袋）。對(duì)大理石貼面，他怕掉下來砸著學(xué)生，就要求施工者對(duì)每塊大理石板都打四個(gè)孔，用金屬釘掛在外墻上。他還堅(jiān)持組織全校的緊急疏散的演習(xí)。他就是該校校長(zhǎng)葉志平。
　　盡管學(xué)校樓房坍塌有房間跨度大、缺少支撐的原?因，有本次地震朝東西向擴(kuò)散，南北向房屋損毀程度較輕的情形，也有設(shè)計(jì)時(shí)抗震級(jí)數(shù)不夠的缺陷，但筆者以為，對(duì)一部分建筑物來講，“認(rèn)真”文化的缺失可能是一個(gè)十分重要的原?因，是一次沉痛的帶血的教訓(xùn)。如果不是劉漢和他的公司以及被賦予工程監(jiān)理職責(zé)的X先生認(rèn)真把關(guān)，堅(jiān)決要求施工公司按規(guī)定辦；如果不是葉志平校長(zhǎng)對(duì)于這座先天不足的教學(xué)實(shí)驗(yàn)樓的“超值”修復(fù)，我們不敢設(shè)想，483名小學(xué)師生和2000多名中學(xué)師生會(huì)被死神帶走多少！我們也不敢妄言，有多少建筑物的坍塌是因?yàn)橘|(zhì)量未達(dá)標(biāo)而導(dǎo)致的，但是肯定會(huì)有一些是這個(gè)原?因造成的。不可否認(rèn)，防震意識(shí)不足和經(jīng)?驗(yàn)缺乏造成了校舍的坍塌。但難道僅僅是這個(gè)原?因嗎？為什么要求是抗震標(biāo)準(zhǔn)七級(jí)，實(shí)際上能達(dá)到六級(jí)，有的還會(huì)下降呢？顯然，這是不能自圓其說的。我們不想也不應(yīng)該苛求于當(dāng)?shù)氐耐?，因?yàn)閺?qiáng)震剛剛過去，余震還在發(fā)生，大家都處在喪失親人和同胞的悲痛之中。但是，在撼天動(dòng)地的災(zāi)害面前，不允許我們存在著哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)的不“認(rèn)真”的僥幸。我們應(yīng)該把不夠認(rèn)真的代價(jià)降至最小，從而把不夠認(rèn)真的陋習(xí)克服至極至。
　　有人提出在這方面我們可以學(xué)學(xué)德國(guó)和日本的做法。德國(guó)的汽車性能好于美國(guó)和日本，不是德國(guó)的技術(shù)超過了這些國(guó)家，而是德國(guó)有一種精益求精、苛刻認(rèn)真的文化傳統(tǒng)與文化氛圍。有人舉例說：在同類機(jī)器的使用說明書上，德國(guó)人告訴你：這個(gè)螺絲可以擰3.5圈，中國(guó)人告訴你，這個(gè)螺絲可以擰3.5～4.5圈。還有人以打掃衛(wèi)生為例，來比較中國(guó)人和日本人的差異：日本人是把臟東西從磚縫里往外掏，而我們每每卻是把臟東西往磚縫里掃。這其中可能有極而言之的成分，但總體仍反映了在“認(rèn)真”文化上，我們的某種差距。其實(shí)，我們民族也有特別認(rèn)真的范例，葉志平校長(zhǎng)和劉漢希望小學(xué)就是其中的代表。不過，也要承認(rèn)，在相當(dāng)大的層面上我們?cè)趯?duì)“認(rèn)真”的理解上有不認(rèn)真的成分，我們對(duì)“認(rèn)真”的標(biāo)準(zhǔn)掌握上有過于寬容的傾向，而這在日常的工作和生活似乎并不明顯，但是一旦遇到一些毀滅性的事件與災(zāi)難，就會(huì)造成無可挽回的后果。例如，這次的汶川震災(zāi)，除了不可抗拒的自然因素以外，能說沒有人們某種不認(rèn)真的因素嗎？從這個(gè)意義上，又如何來計(jì)算劉漢與葉志平校長(zhǎng)因?yàn)樨?zé)任心和認(rèn)真給2700多名師生的生命帶來的拯救！
　　由此，我在想我們?cè)谇橄点氪?、淚灑汶川的同時(shí)，是否有必要結(jié)合抗震救災(zāi)，從正反兩個(gè)方面進(jìn)行一次普遍的、深入的、持續(xù)的關(guān)于“認(rèn)真文化”的教育。在我們的民族文化中，“認(rèn)真文化”應(yīng)該有自己足夠的地位與充分的空間。我們不能只在技術(shù)層面討論“認(rèn)真與否”的問題，我們應(yīng)在世界觀、方法論的層面討論“認(rèn)真與否”的問題?！罢J(rèn)真文化”的教育，應(yīng)該成為基本國(guó)策，應(yīng)該成為我們民族永恒的研究與實(shí)踐的課題。有關(guān)的案例，應(yīng)該成為沉甸甸的精神瑰寶，生生不息地傳遞下去。我們要從硬件和軟件、個(gè)人與集體、眼前和長(zhǎng)遠(yuǎn)等等諸多方面，努力形成關(guān)于“認(rèn)真文化”的制度保障體系，形成濃厚的認(rèn)真風(fēng)氣。全面性的、持久性的“認(rèn)真”要求，也許一下子或短時(shí)期內(nèi)并不能真正做到全面性和持久性，但總可以減少某種片面性，弱化某種短期性！讓“認(rèn)真文化”成為一種基本元素，進(jìn)入我們民族的血脈，延續(xù)到歷史的久遠(yuǎn)，成為我們非如此不為的習(xí)慣。