為什么中國(guó)的“贏者”不能通吃

　　趙水忠 資深財(cái)經(jīng)評(píng)論家、財(cái)經(jīng)作家。十二年高端財(cái)經(jīng)媒體從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注全球化背景下中國(guó)商業(yè)和管理變革的戰(zhàn)略、方法和方向，出版過三本專著
　　
　　
　　在總額達(dá)446億美元的收購(gòu)方案遭到雅虎拒絕之后，微軟于3月3日推出了新的并購(gòu)策略，即通過對(duì)雅虎公司的董事會(huì)實(shí)施“政變”——把贊成出售雅虎的人塞進(jìn)董事會(huì)，以達(dá)到雅虎接受收購(gòu)方案的目的。
　　微軟就是這樣“霸道”，因?yàn)樗勤A者?！摆A者通吃”是商業(yè)世界的基本規(guī)則，網(wǎng)民們的好惡，是沒有人當(dāng)回事的。
　　實(shí)際上，不僅是微軟，那些處于行業(yè)領(lǐng)先地位的巨頭企業(yè)，不但執(zhí)本行業(yè)市場(chǎng)份額的牛耳，而且往往吃著碗里的、占著鍋里的。他們通吃的范圍之廣，是絕大多數(shù)中國(guó)企業(yè)望塵莫及的。雅虎畢竟是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，與微軟這樣的軟件企業(yè)距離不算太遠(yuǎn)。但是通用電氣擁有NBC，這行業(yè)跨度就大了很多。隨便說一句，NBC還擁有北京奧運(yùn)會(huì)的轉(zhuǎn)播權(quán)。此外，日本著名的綜合商社三井物產(chǎn)，按理說主營(yíng)業(yè)務(wù)是國(guó)際貿(mào)易，但它卻擁有澳大利亞礦業(yè)巨頭必和必拓的股權(quán)，鐵礦石及運(yùn)費(fèi)漲價(jià)對(duì)中國(guó)企業(yè)來說簡(jiǎn)直是災(zāi)難，但對(duì)日本的綜合商社來說，無非是把錢從左手轉(zhuǎn)到了右手。此外，世界三大媒體集團(tuán)之一的維亞康姆集團(tuán)擁有派拉蒙電影公司、哥倫比亞廣播公司、MTV全球電視網(wǎng)和曾是全美最大出版集團(tuán)的西蒙·舒斯特出版公司，橫跨出版、音像、電影、電視、廣播和互聯(lián)網(wǎng)等多個(gè)行業(yè)，可算是贏者通吃的典型之一。
　　但是，這種贏者通吃的情況，在中國(guó)企業(yè)中卻比較少見。當(dāng)然，原因肯定不是中國(guó)企業(yè)沒有想到這一點(diǎn)。實(shí)際上，就在4、5年前，許多中國(guó)企業(yè)就掀起了一個(gè)海外并購(gòu)的高潮。這可以看作是中國(guó)頂尖企業(yè)第一次大規(guī)模的贏者通吃的嘗試。在這次海外并購(gòu)中，TCL、聯(lián)想、上海汽車集團(tuán)等，都有了在當(dāng)時(shí)看來非常不俗的表現(xiàn)。在媒體的喧囂中，似乎中國(guó)企業(yè)真地走向全球了，真的可以實(shí)現(xiàn)贏者通吃的夢(mèng)想了。
　　不過，贏者通吃是分類型的，一種是本行業(yè)內(nèi)的贏者通吃；一種是跨行業(yè)的贏者通吃。很明顯，跨行業(yè)通吃的贏者更強(qiáng)大。中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)，更多的是行業(yè)內(nèi)的拓展，不同的是從國(guó)內(nèi)拓展到了國(guó)外，算是本行業(yè)內(nèi)贏者通吃的嘗試，
　　但其效果應(yīng)當(dāng)說并不算很好。以看上去并購(gòu)最為成功的聯(lián)想為例，如果要說聯(lián)想實(shí)現(xiàn)了PC產(chǎn)業(yè)的贏者通吃，那英特爾就要笑了；TCL更是乏善可陳；上汽宣稱要開創(chuàng)自己的品牌，至少目前還不能說是已經(jīng)成功了。
　　從整個(gè)世界產(chǎn)業(yè)格局的調(diào)整背景下來看，20世紀(jì)末21世紀(jì)初，IBM、湯姆遜和西門子等跨國(guó)制造企業(yè)在新興市場(chǎng)，尤其是中國(guó)企業(yè)的低成本競(jìng)爭(zhēng)下，開始了大調(diào)整，即徹底甩掉虧損的低端制造部門，轉(zhuǎn)而向研發(fā)、設(shè)計(jì)和服務(wù)等產(chǎn)業(yè)上游轉(zhuǎn)移。在這種情況下，把不贏利，甚至虧損的部門拆分賣給中國(guó)企業(yè)，確實(shí)是精明的選擇。所以，看上去似乎中國(guó)企業(yè)占領(lǐng)了更多的市場(chǎng)份額，實(shí)質(zhì)上卻是被已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)通吃的跨國(guó)公司給整合了，或許不同程度上還被別人吃了。而且，從各個(gè)角度來看，TCL、聯(lián)想、上汽集團(tuán)，包括中石化 、中國(guó)電信，這樣在中國(guó)可以被稱為贏者的企業(yè)，其實(shí)力與跨國(guó)巨頭這樣的贏者相比，還存在不小的差距。實(shí)際上，他們?cè)谥袊?guó)或許可以稱作是贏者，但要與跨國(guó)巨頭比，可能就稱不上是贏者，甚至可以被算作是弱者。這種情況下，中國(guó)企業(yè)面臨的壓力，可能不是到海外去通吃，而是如何在國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司的擠壓。應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)問題更加迫切。
　　拋開企業(yè)家作秀的嫌疑，目前來看，4、5年前的海外并購(gòu)不能算是一個(gè)非常成功的決策。當(dāng)然，我們還應(yīng)當(dāng)做進(jìn)一步的考察。
　　所以，結(jié)論是，贏者通吃當(dāng)然是好的，但要量力而行。否則，就很可能應(yīng)了馬克思借用并擴(kuò)展了的黑格爾的那句話，歷史現(xiàn)象常常會(huì)出現(xiàn)兩次，第一次是正劇，第二次是鬧劇。
　　當(dāng)然，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大，中國(guó)終將產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)了贏者通吃的企業(yè)，只是我們現(xiàn)在還需要耐心等待。