不可忽視政府之手

　　
　　4月以來，上證綜指持續(xù)在3500點(diǎn)左右徘徊，距去年10月超過6100點(diǎn)的高位跌幅接近50%。雖然中國(guó)股票市場(chǎng)對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的影響沒有西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣直接和強(qiáng)烈，但我們?nèi)匀荒軌蚋惺艿焦蓛r(jià)過山車般的急劇下跌對(duì)人們的沖擊和影響。
　　面對(duì)“哀鴻遍野”的股市，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原來股市的非理性上漲，本來就是政府調(diào)控不當(dāng)造成的，現(xiàn)在股市非理性下跌，“解鈴還需系鈴人”，當(dāng)然就需要政府施以援手。另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，股市自有沉浮，政府不應(yīng)救，不能救，亦不必救。這種觀點(diǎn)最著名的表述，是一位著名的財(cái)經(jīng)雜志主編，她援引中國(guó)股市的歷史論證說：“回首中國(guó)資本市場(chǎng)近20年的發(fā)展道路，政府出于各種壓力，過往亦不乏“救市主”行為，但與之相伴的只是一連串?dāng)】?jī)。沉痛的教訓(xùn)早已證明，中國(guó)國(guó)情并未使市場(chǎng)運(yùn)行背離基本規(guī)則。監(jiān)管者的責(zé)任在于信守三公原則，維護(hù)市場(chǎng)秩序，不是也不可能是保證投資者只賺不賠。這已經(jīng)成為當(dāng)今理性市場(chǎng)參與者的共識(shí)?！?br/>　　這種觀點(diǎn)自然有其道理，不過我要首先澄清的是，她提到的“當(dāng)今理性市場(chǎng)參與者”，如果是指“理性股民”的話，那我必須說，這樣的“市場(chǎng)參與者”在當(dāng)今中國(guó)股票市場(chǎng)上，以鳳毛麟角來論，并不為過。如果是這樣，讓我們換句話來說，所謂“當(dāng)今理性市場(chǎng)參與者的共識(shí)”，其實(shí)就是“當(dāng)今‘一小撮’理性市場(chǎng)參與者的共識(shí)”而已。是的，真理確實(shí)有可能掌握在一小撮人手里，但與“割肉”的痛苦相比，這個(gè)掌握在少數(shù)人手里的真理可以稍稍靠后一些。況且，從歷史角度看，真理并不是永遠(yuǎn)掌握在少數(shù)人手里；恰恰相反，隨著世界經(jīng)濟(jì)文化的昌盛和發(fā)展，在大多數(shù)情況和場(chǎng)合，真理越來越多地掌握在多數(shù)人手里了。畢竟，我們離長(zhǎng)老們具有絕對(duì)權(quán)威的部落生活已經(jīng)有一段時(shí)間了。
　　主張政府應(yīng)當(dāng)救市的人，以散戶居多；主張政府不應(yīng)當(dāng)救市的人，以與機(jī)構(gòu)投資者眉來眼去的所謂各界精英居多，不是沒有道理的。
　　關(guān)于救市還是不救市的爭(zhēng)論意義重大，因?yàn)樗粌H事關(guān)如何科學(xué)健康地推進(jìn)中國(guó)股市的發(fā)展，更涉及到如何看待政府之手在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用這樣的大是大非問題。
　　在一切從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的國(guó)家，政府在過往經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的名聲似乎都不太響亮。所以，約束政府的行為，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，已成為一個(gè)常識(shí)。這種常識(shí)的形成，自然是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但是，市場(chǎng)的能力有一個(gè)界限，對(duì)于政府的約束也有一個(gè)度。如果以為一切依靠市場(chǎng)、一切信賴市場(chǎng)、一切聽從市場(chǎng)，完全忽略甚至取消政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，那就跳到了另外一個(gè)極端，與原來過分強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用一樣，同樣是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，任何國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增長(zhǎng)，政府都起著必不可少的重大作用。我們甚至可以說，如果沒有政府的參預(yù)，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)根本是不可能的；或者換一種形式來說，當(dāng)今世界最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，都是在政府的積極參與下處心積慮地設(shè)計(jì)出來的。
　　以世界經(jīng)濟(jì)史上第一個(gè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)毛紡織業(yè)為例，在工業(yè)革命之前，英國(guó)是純粹的羊毛輸出國(guó)，主要從漢撒同盟那里輸入毛織品。從愛德華三世開始，英國(guó)頒布了一系列法令，鼓勵(lì)荷蘭的織工到英國(guó)來，并給予他們一切便利和權(quán)益。當(dāng)這樣的織工到達(dá)一定數(shù)量時(shí)，愛德華三世就頒布新令禁止英國(guó)人購(gòu)買用外國(guó)衣料制成的衣服。從1413年開始，英國(guó)毛紡織業(yè)迅速發(fā)展起來，英國(guó)政府更進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)外國(guó)商人的限制，規(guī)定他們?cè)谟?guó)出售商品所得款項(xiàng)，必須全部用于購(gòu)買英國(guó)商品。同時(shí)干脆禁止輸入外國(guó)的毛織物。因而使英國(guó)從原來的原料出口國(guó)發(fā)展成為工業(yè)品出口國(guó)，也正是毛紡織業(yè)為英國(guó)的工業(yè)革命提供了最初的資本積累。
　　在德國(guó)、日本等國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中，政府也都在不同時(shí)期推出過規(guī)模巨大的經(jīng)濟(jì)合理性計(jì)劃，極大地促進(jìn)了這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)。同樣，對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來說，政府之手的全面參與必不可少。當(dāng)然，這種參與與原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的全面掌控截然不同。這一點(diǎn)，不但市場(chǎng)有明確的認(rèn)識(shí)，政府也早已有清晰的理解。當(dāng)然，囿于各種原因，這種全面參與的效率和水平還存在問題，但總體是在朝著好的方向發(fā)展，這一點(diǎn)是可以肯定的。
　　這樣看來，政府應(yīng)當(dāng)救市，或更準(zhǔn)確地說，應(yīng)當(dāng)干預(yù)股票市場(chǎng)。至于干預(yù)到什么程度，自然是可以選擇的，但絕不能袖手旁觀。