官場競爭新取向的制度歸屬

　　干部隊伍建設(shè)和管理存在哪些不足
　　
　　人民論壇記者：目前，在干部隊伍建設(shè)和管理上存在著一些問題和不足，要想解決這些問題，就要把對各級官員德性與行為的鑒定權(quán)、評價權(quán)賦予群眾。我國的干部隊伍建設(shè)和管理體制現(xiàn)狀如何？
　　楊鳳春：迄今為止，我國各種各樣有關(guān)官員管理和激勵的政策措施不斷推陳出新，但效果卻并不理想。在官員選任和日常監(jiān)督評價方面，公眾的知情權(quán)、發(fā)言權(quán)和參與權(quán)并不能得到最好的保障。官員德行與行為的鑒定權(quán)、評價權(quán)相對集中、單一。因此，官員的責(zé)任取向和職業(yè)競爭指向集中在那些有權(quán)決定其職業(yè)生涯和命運的極少數(shù)“上級”身上，一些官員為了謀官保官，唯上司之喜好而喜好，熱衷于面子工程、政績工程也就不難理解了。
　　顯然，當(dāng)官員職業(yè)發(fā)展路線難以受到公眾利益和選擇影響時，官員的謀職升官也就一定會游離于公眾利益與選擇之外了。在這種情況下，本來應(yīng)當(dāng)以群眾利益為依歸的官員行為也就會越來越遠(yuǎn)離群眾利益，而更多地以上司的、小集團的偏好和利益為依歸，最終會以自己的利益為依。官場風(fēng)氣因此敗壞，干群關(guān)系的基礎(chǔ)因之受到嚴(yán)重傷害。
　　
　　公開述職切中目前官員管理制度的要害，應(yīng)被寄予厚望
　　
　　人民論壇記者：近幾年來，一些地方政府利用電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體，開展黨政官員公開述職活動，讓官員從辦公室走向攝像機，從向上司匯報變?yōu)橥瑫r向觀眾“介紹”，讓官員、政府的公務(wù)活動具有了一定程度的“公開性”。其重要意義在哪？
　　楊鳳春：我認(rèn)為只有把話語權(quán)、選任權(quán)回歸更廣大多數(shù)的社會成員，才能把目前以“上司滿意度”為核心的官員選拔和評價路線轉(zhuǎn)變到以“群眾滿意度”為重心的立場上來；才能讓那些習(xí)慣于走“上司路線”的官員重新走回到“群眾路線”上來；才能把官員從“結(jié)上司之歡心”式的私人化官場競爭中解脫到以“為人民服務(wù)”為取向的程序化、大眾化、簡單化的公共競爭中來。
　　同樣不容忽視的是，全面、系統(tǒng)改革目前的官員評價和管理制度，決不會一蹴而就，尤其是在缺乏適當(dāng)?shù)挠^念和制度基礎(chǔ)的情況下，這樣的改革面臨的困難和各種各樣的障礙會多得超乎普通人的想象。
　　因此，所有從現(xiàn)在開始、從身邊開始所進行的力所能及的、旨在改善中國現(xiàn)有官民關(guān)系的、有助于打破目前單一集中控制模式的、能夠擴張公眾影響官員選任和評價能力的各種各樣的方法和措施，總體上都是值得嘗試和得到社會肯定的。從這個角度看，電視述職、網(wǎng)絡(luò)對話等措施和形式，盡管還不具有普遍性，但因其切中了目前官員管理制度的要害，同時又具有一定程度的破除官場神秘主義的內(nèi)在品性，因此不僅具有積極的意義，而且還可以被寄予承擔(dān)未來改革中國官員選任和評價制度重任的厚望。
　　
　　如何賦予公開述職真正的生命力
　　
　　人民論壇記者：當(dāng)我們把述職理解為內(nèi)在的、具有改革目前官員選任和評價制度功能的制度性變革措施的時候，是否更應(yīng)當(dāng)在看到其本質(zhì)上具有積極意義的同時，也看到其需要進一步改進的地方？
　　楊鳳春：的確是這樣，我們目前所看到的諸如電視述職之類的活動，其形式相對單一、內(nèi)容相對簡單。有些話題是以官員為本位而單方面設(shè)定的，述職渠道是單向而不是雙向交流的，平臺是非正式的等等。也存在一些地方將具有重塑政府與公眾良性關(guān)系、具有重大政治功能和意義的“公開述職”，功利化、工具化地定位為廉價的、打造“城市名片”的政府公共關(guān)系“炒作”活動。這是關(guān)系到目前形形色色的述職活動建設(shè)能否可持續(xù)存在和健康發(fā)展下去的重要問題，也是關(guān)系到未來官員選任和評價改革的大問題。
　　人民論壇記者：電視述職這種形式能在多大程度上賦予公眾評價與監(jiān)督官員的實際機會與影響力？這樣的述職是否真正具有長遠(yuǎn)的考慮與制度化的決心？
　　楊鳳春：肯定公開述職的形式，需要進一步豐富和完善公開述職活動的內(nèi)容、程序和細(xì)節(jié)，如此公開述職的形式才能夠具有真正的生命力。以官員述職而言，委托官員職務(wù)、賦予其職責(zé)的是各級人大，而各級人大的政治基礎(chǔ)是選民，是真實、具體的老百姓，因此官員履行職務(wù)的報告，從制度和程序的角度看，聽眾應(yīng)當(dāng)是選民和本地、本選區(qū)的老百姓。顯然，真正的官員述職應(yīng)當(dāng)是官員向自己的直接或間接選民、老百姓匯報，而不應(yīng)當(dāng)是一般性的、具有宣傳意味的電視秀，其基本聽眾也不應(yīng)當(dāng)是并無具體所指的電視受眾。
　　其次，官員述職的最佳場所應(yīng)當(dāng)以各級人大和選區(qū)為基本單位，而不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在電視和媒體的層面。事實上，政務(wù)公開意義下的述職者應(yīng)當(dāng)是走到選民中間去的“活”人，而不僅僅是可以隨時播放的“音像”，如此才能形成改變官場風(fēng)氣的政治“氣場”，官員也才能夠找到真正的職業(yè)生涯的泉源活水。
　　第三，述職應(yīng)當(dāng)名實相符，而不應(yīng)是變相的“自我表揚”和“自戀”，更不能是反客為主的、居高臨下的“做報告”。為了做到這一點，讓選民、老百姓隨時對官員的“述職”進行質(zhì)疑和辯論，是必不可少的。