眼里只有巨額獎金　領導力衰退釀成了華爾街大危機

雷曼兄弟倒閉，美林轉賣他人……這些公司令人震驚地相繼倒塌，充分地顯示了整個金融服務領域領導力的大規(guī)模潰敗，這是為什么

美國國際集團、貝爾斯登,以及房利美和房地美要想活命，需要政府的救助或者接管。雷曼兄弟倒閉了，美林被賣給了他人。沃頓商學院的教授們認為，公司令人震驚地相繼倒塌，顯示了整個金融服務領域領導力的大規(guī)模潰敗。

這些麻煩重重的機構高管們，在提升績效以及提高自身薪酬水平的征戰(zhàn)中，可能忽略了或者未能認識到自己公司所面臨的風險。而當市場變得對他們不利時，他們所領導的那些龐大機構便轟然坍塌了。據(jù)了解，房地美CEO理查德·賽倫去年包括年薪、股票以及獎金等在內的總收入達到1830萬美元；房利美CEO丹尼爾·馬德的總收入達到1160萬美元。

沃頓商學院的管理學教授彼得·卡普利認為，這種領導力的衰退，可以追溯到20世紀80年代，當時，公司開始專注于將對執(zhí)行官的激勵與股東的利益統(tǒng)一起來。他認為，在管理中，以犧牲公司整體的最佳利益為代價，過度專注于個人財務目標，是領導力衰敗的根源，而領導力的衰敗導致整個金融服務領域的這場大地震。

苛刻管理者的狹窄視野

卡普利說，很多經(jīng)理人索性選擇了“無為而治”的管理方式。他說，有些經(jīng)理人確信，只要自己聘到了聰明的人，并為他們的工作成果提供優(yōu)厚的獎金激勵，那么，公司管理自會“水到渠成”。

卡普利曾對在金融領域，尤其是在投資銀行工作過的MBA畢業(yè)生做過調查，結果表明這些領域的經(jīng)理人表現(xiàn)得尤其無情且低效。這些經(jīng)理人很少提供反饋，他們希望員工長時間呆在辦公室里，長時間的工作掩蓋了在管理上缺乏紀律和計劃的積弊。“所有的問題都用獎金擺平，很多很多問題都這么處理，根據(jù)個人的績效表現(xiàn)來處理?！笨ㄆ绽f，“為取得個人的利益不惜冒險，哪怕這么做會將其他人或者整個公司置于危險境地，人們似乎廣為接受這種做法。掩蓋失敗竟然成了行為標準?！?/p>

沃頓商學院法學與商業(yè)倫理學教授托馬斯·唐納森談到，高層管理者往往狹隘地專注于有關自己公司的問題，而對那些在本行業(yè)中發(fā)生的問題沒有給予足夠的注意。盡管復雜的證券化過程讓人很難確定資產(chǎn)的真正價值，不過從行業(yè)外來看，人們或許很容易看出，住房價格已經(jīng)過度膨脹了?！熬娫缇驮撉庙懥?。”唐納森說，“但是，在很多大機構中，問題一直在慢慢積累，企業(yè)內部的人也都知道這些問題的存在，但沒想到最終會發(fā)生突變。”他指出，讓經(jīng)紀公司為自己承銷的證券提供研究報告這一安排中所存在的內在矛盾，就是“遲早會出問題”的早期警示。

事實上，很多公司一直在低估縱容“公司水門事件”丑聞對公司聲譽的惡劣影響而使自己遭受的損失?！懊磕?，公司因為聲譽受損而遭受的損失，都比因為違規(guī)遭受的罰款和在訴訟問題上遭受的損失更多——盡管近年來有些公司越來越清楚地意識到了這一威脅。”唐納森說，“你完全可以肯定地說，下一個重大道德災難臨頭的公司，一定也是大部分董事和高管層不重視這些問題的公司?！?/p>

領導力遭遇“Mokita”的現(xiàn)象

在今天的商業(yè)環(huán)境中，當公司走向非法的方向或者缺乏責任感的方向時，往往需要董事會為公司的方向進行修正。但是這種情形很少出現(xiàn)，通常情況下，只有當董事會成員是“老兵”（執(zhí)行官的薪酬與股價掛鉤政策實施之前的“老兵”）時，才會出現(xiàn)這種情形。

現(xiàn)在，英國的法規(guī)制訂就著眼于整個行業(yè)的協(xié)作，這種協(xié)作可以阻止單個的惡棍或者單一公司使競爭性市場——比如住房抵押貸款證券市場，遭受毀滅性的打擊。“英國有這樣一個傳統(tǒng)——讓業(yè)界的重要人物為本行業(yè)描繪一幅藍圖，之后，讓政府參與進來。而在美國，我們有一種越發(fā)明顯的傾向，那就是希望政府‘別找我們的麻煩，而且抵抗任何改革?！碧萍{森認為，“英國石油公司的領導者，采取了史無前例的步驟——與石油和天然氣行業(yè)的其他領導者聯(lián)合起來，鼓勵政府為減輕氣候變化而采取統(tǒng)一行動。這種方式能保持‘競技場的公正性，所以，你不會看到更多道德者會付出更多代價的現(xiàn)象。”

安然公司的倒塌和其他企業(yè)的丑聞爆出之后，會計行業(yè)也開始采取了某些遏止道德問題的行動。很多機構為員工建立了匿名熱線，以便他們反映這類問題。不過，唐納森還談到，有些確實會造成公司失敗的問題實在太明顯了，根本無需借助匿名熱線。比如，整個會計行業(yè)都曾經(jīng)以掩蓋收入的逃稅方式獲得好處，這種方式要么是違法的，要么也是近乎違法的——最終招致了監(jiān)管者的嚴懲。

唐納森曾幫助某些公司開發(fā)了這樣的系統(tǒng)：指定一位受人信賴的資深總經(jīng)理擔任員工的“傳聲筒”，這些員工并不想以公開的方式讓自己的職業(yè)生涯冒險，不過他們對廣義的非道德行為表示關切。很多機構都有“調查員”，但是，他們在公司中的級別往往較低。唐納森建議，為了評估以及防范公司聲譽遭到損害的潛在風險，公司應該指定一位資深經(jīng)理，能夠進行這樣的對話。

美國的企業(yè)界應該知道，企業(yè)中存在這樣一個被新幾內亞語稱之為“Mokita”的現(xiàn)象，也就是每一個人都對事實心知肚明，但一致同意不曝光的現(xiàn)象。就次級貸款和讓房利美和房地美等企業(yè)遭受重創(chuàng)的很多其他問題而言，都存在著這樣的Mokita現(xiàn)象。

不讓外界了解實情

沃頓商學院法學與商業(yè)倫理學教授埃里克·奧茲對所謂的“道德風險”深表擔憂，當政府救助金融服務公司，以阻止經(jīng)濟災難的擴散時，道德風險便隨之產(chǎn)生。這種救助可能會促進領導力的衰退，“因為只有允許自己修正錯誤而且對錯誤和管理不善的機構給予懲處的市場，才是有效的市場……而目前，政府的某些大規(guī)模救助措施，則為未來樹立了有害的先例?！彼钩?，為阻止金融系統(tǒng)的全面崩潰，有些救助措施可能是必要的，但是，采取這些極端措施的必要性也清楚地表明：為了降低納稅人的長期經(jīng)濟風險，必須對法規(guī)進行一次全面檢查。

唐納森認為，更好的法規(guī)才是唯一的解決方案。他說：“令人遺憾的是，通常情況下，法規(guī)總是落后于行業(yè)實踐?！彼A測，沒有受到有效監(jiān)管的對沖基金行業(yè)，可能會給經(jīng)濟系統(tǒng)造成下一個重大難題?！翱赡茉谝粌蓚€大型對沖基金崩潰之后，國會才會出臺法規(guī)予以干預?！比欢o隨大量會計丑聞出現(xiàn)的薩班斯-奧克斯利法案，并沒有徹底解決這些問題，而且還引發(fā)了新難題。

美國聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會和美國聯(lián)邦住宅貸款抵押公司的公共使命與私有使命的混合，可能促進了這些公司特有的領導力問題的形成?！跋穹坷篮头康孛肋@類的準公用事業(yè)私有組織，在扮演雙重角色時，一個角色是提高人們以抵押貸款購買住房的能力，另一個角色是在高度競爭的環(huán)境中讓股東的價值最大化，那會困難重重?！眾W茲說。

據(jù)了解，過去10年來，房利美和房地美在“說客”身上花費了1.5億美元，這一事實顯示了滋生于組織結構的另一個領導力問題。唐納森說：“對一個政府機構來說，這種行為完全是不恰當?shù)模欢?，考慮到企業(yè)的模式已經(jīng)確立，對領導者來說，游說議員應該是個很有吸引力的選擇?！?/p>

紐約獨立股票研究機構的加里·戈登一直在跟蹤研究房利美和房地美。他說，最近已經(jīng)給整個金融服務領域帶來諸多問題的住房價格泡沫，加劇了房利美和房地美領導力的衰敗。盡管資產(chǎn)泡沫是普遍現(xiàn)象——從郁金香，到互聯(lián)網(wǎng)公司股票，不過，房地產(chǎn)泡沫更難被刺破，因為住房價格的膨脹，已經(jīng)讓處于不同收入階層的很多美國人從中得到了好處?！拔也淮_定，你是否能夠創(chuàng)造出一個系統(tǒng)來解決這些問題?！彼f，“你應該建立這樣一個系統(tǒng)：當所有人都賺得盆滿缽滿的時候，還會有人吹響警笛叫停?！?/p>

近年來，就政府擔保的住房貸款出借機構的管理問題，監(jiān)管者確實曾提出過質疑。2006年，監(jiān)督房利美和房地美財務健康的美國聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室發(fā)布了一份報告，描述了房利美的自大和缺乏職業(yè)道德的文化，在1998年到2004年間，為了讓高管們得到更高的獎金，房利美的員工蓄意篡改收入數(shù)字。這份報告發(fā)布時，擔任美國聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室主任的詹姆斯·洛克哈特說：“我們在檢查中發(fā)現(xiàn)了這樣一種環(huán)境——用結果證明手段的正當。高管層操縱會計賬目，攫取本不應該得到的最高獎金，同時，不讓外界了解實情。他們拉攏內部審計人員，阻撓聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室的審查?！?/p>

也許，正是因為這些公司無視這些問題，才導致今天華爾街的崩潰。