關(guān)于檔案信息內(nèi)容的真實(shí)性

黃世詰

由于不能局限于檔案界視野之內(nèi)探討檔案信息內(nèi)容的真實(shí)性，所以有必要跳出檔案管理領(lǐng)域看問題。

廣義地看，檔案內(nèi)容的真實(shí)，是指檔案記載的內(nèi)容與該內(nèi)容所針對的社會活動的客觀實(shí)際相吻合。對檔案信息內(nèi)容的真實(shí)性鑒定，首先強(qiáng)調(diào)對內(nèi)容的“真?zhèn)舞b定”，其次是內(nèi)容的“準(zhǔn)確性鑒定”和“完整性鑒定”。而檔案的“原始性”，則是通過檔案形成過程的真實(shí)來保證，這雖不屬于檔案信息內(nèi)容的真實(shí)性范疇，但卻是各種信息記錄成為檔案的必要性條件，即“只要是人們在社會活動中直接形成的各種文字、圖表、聲像等不同形式的歷史記錄，就是檔案……不論其內(nèi)容如何脫離實(shí)際，如何歪曲歷史，它依然是檔案”。而一般說來、這里所謂的“檔案”，更多地指歷史檔案。

因此，要鑒定檔案的真實(shí)性，首先在于鑒定其原始性，即從形成過程上進(jìn)行“真?zhèn)螜n案”的鑒定。在此基礎(chǔ)上，再對具備“原始性”的檔案進(jìn)行內(nèi)容的“真?zhèn)舞b定”。

從現(xiàn)存的歷史檔案來看，占相當(dāng)數(shù)量的是由統(tǒng)治階級所形成的歷史檔案，它們或是由于客觀局限而使內(nèi)容脫離實(shí)際，或是由于政治需要而有意歪曲歷史事實(shí)，都存在著一些“內(nèi)容失真”的檔案。而對這些檔案的信息內(nèi)容進(jìn)行真實(shí)性鑒定，應(yīng)該不是僅憑檔案工作者就能勝任的。退一步說，那些所謂的“虛假檔案”，不管是指不具備“原始性”的信息記錄，還是指一些“內(nèi)容失真”的檔案，都不是僅憑檔案工作者就能進(jìn)行鑒定的。

比如說，在歷次政治運(yùn)動中所形成的各種“檢查”、“交代”的草稿或卷宗，這些書面檢討幾乎是在同樣機(jī)制下產(chǎn)出的，幾乎是千篇一律：“實(shí)情與偽證雜糅，真心與違心交用，甚至捕風(fēng)捉影，無中生有，迫于利害的考慮，檢討就是程度不同的妥協(xié)”。這些為了盡早過關(guān)保全性命而頗費(fèi)心機(jī)的伎倆，既很難被只會簡單地去進(jìn)行所謂的“內(nèi)容真?zhèn)舞b定”的后人所理解，也在很大程度上削減了這些歷史檔案的憑證價值。

但有幸的是，從那些在特殊年代語境中保留下來的特殊文字里，我們?nèi)匀荒軓闹新牭搅讼窭钌髦菢拥纳贁?shù)思想者的真聲音。在這些作為被批判者、被整肅者而寫的材料中，保存了他們對自己原始思想狀態(tài)的清醒描述。若設(shè)身處地地去體察，會發(fā)現(xiàn)他們所做的這些陳述，不像是僅僅為了迎合權(quán)力者的指供誘供，以求“過關(guān)”而已。一方面確是一切如實(shí)地提供組織審查，情愿接受這“審查”的后果：另一方面則不排除更深遠(yuǎn)的用心，就是“立此存照”，留待歷史的公論。這些審查材料，正如曾被質(zhì)疑“內(nèi)容真實(shí)性”的李秀成被俘后的自述，瞿秋白犧牲前的《多余的話》那樣，材料作者心目中的真正讀者并不是那些審查、逼供之人，他們希望自己的真實(shí)思想有朝一日能得到人們的了解和理解。所以，這些“弦外之音”才是真聲音，這些歷史記錄，才是具備真正的歷史價值的檔案材料。

而歷史檔案究竟能夠在多大程度上具備真正的歷史價值，則需要從檔案內(nèi)容的準(zhǔn)確性和完整性兩個方面人手。

檔案內(nèi)容準(zhǔn)確性的重要程度是勿庸置疑的，同時又是比較難以把握的?；蛘哒f，為了便于理解檔案內(nèi)容的準(zhǔn)確性，我們強(qiáng)調(diào)其含義是，歷史檔案所記載的內(nèi)容，在當(dāng)時的歷史條件下，應(yīng)與該內(nèi)容所針對的社會活動的客觀實(shí)際相吻合。

但目前尚存的各種歷史文獻(xiàn)，當(dāng)初絕大部分是為統(tǒng)治階級服務(wù)，“其功效，旨在歌功頌德，致力于歷史的美化與教化”，很少能“注重歷史的真實(shí)性，直接描繪重大時事，追求人物與場景的準(zhǔn)確詳實(shí)，不避暴力、死亡、血腥、失敗等細(xì)節(jié)，使之可信，進(jìn)而產(chǎn)生歷史感”。因而在內(nèi)容的準(zhǔn)確性方面大打折扣。

從另一角度看，在某種程度上，準(zhǔn)確性又可以通過完整性體現(xiàn)出來。或者說，向社會公眾公開的檔案信息只有是全面而完整的，才是真實(shí)而準(zhǔn)確的。

由于在傳統(tǒng)社會中、檔案的構(gòu)成以官方檔案、政治檔案為主，一般是不包括民間和社會領(lǐng)域所形成的檔案在內(nèi)。所以，這種檔案觀是無法包容人類歷史和社會的豐富性，也無法體現(xiàn)檔案內(nèi)容的完整性，從而削弱了其準(zhǔn)確性，也必然表現(xiàn)出社會記憶缺失的缺陷。

任何一個國家關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化發(fā)展的社會記憶，如果僅僅側(cè)重于宣揚(yáng)主流觀點(diǎn)，而沒有很好地記錄社會底層、邊緣狀態(tài)下的社會結(jié)構(gòu)、思想潮流變遷歷程，則如一具失去了血肉的干枯的骨骼，失去的正是鮮活而真實(shí)的“準(zhǔn)確性”靈魂。

所以，如果在社會轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中，原本就是歸全體公民共享的各種公共信息，能清晰明了地反映政府公共管理活動的真相，能讓納稅人便捷地獲得相關(guān)信息，并易于理解這些信息：如果公眾能夠通過各種媒體、傳播渠道，隨時、及時、適時而全面地獲知反映真實(shí)狀況的信息，這個社會就能夠使國家、民族乃至個人處于恒常的主動狀態(tài)，具有“自由地選擇和行動的權(quán)力”，而老百姓的自由記憶、民間記憶，以及多元化的文化、思想資源就能形成，最終構(gòu)成社會記憶當(dāng)中最具備完整性和準(zhǔn)確性的那一部分記錄——檔案。