讀經(jīng)之爭(zhēng)

本刊編輯部

維猴年馬月,多事之秋,今人古人,天南海北,皆超越時(shí)空,會(huì)于無(wú)何有之鄉(xiāng)圓桌之旁,共辯讀經(jīng)事也。群賢畢至,少長(zhǎng)成集,計(jì)有眼鏡山上之學(xué)者,亦有摩頂放踵之干將,竟有五四時(shí)期之諸公,更有無(wú)名無(wú)輩之閑人。洵為一時(shí)盛會(huì),堪與蘭亭比肩。

與會(huì)人眾,或慷慨激昂,或溫文爾雅;或娓娓道來(lái),或咄咄逼人。機(jī)鋒四起,堪比截流棒喝;頭緒萬(wàn)端,直教欲理還亂……

一讀,還是不讀,這是個(gè)問(wèn)題

身著中式對(duì)襟大褂的“當(dāng)代大儒”蔣慶提出一摞書(shū)來(lái):諸位,孩子12歲以前背誦能力強(qiáng),稱(chēng)為“語(yǔ)言模仿期”,12歲以后接受能力強(qiáng),是“理性理解期”。背誦經(jīng)典就是在兒童記憶力強(qiáng)時(shí)記住經(jīng)典,長(zhǎng)大后自然理解經(jīng)典中的義理。職是之故,鄙人編了一套“中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本”?？芍^“十萬(wàn)之文,經(jīng)典精華盡在是;十二之冊(cè),圣賢法言萃乎此”,惟愿吾中華兒童手持一編讀之讀之再讀之,而他日君子之國(guó),必在此朗朗書(shū)聲中也!

在耶魯大學(xué)候選歷史學(xué)博士的薛涌頗為看不順眼。值此盛會(huì)。薛氏按捺不住,首先發(fā)盲:這套“誦本”,共19部儒家經(jīng)典,洋洋10萬(wàn)字,832課。對(duì)象是3到12歲的孩子。這些內(nèi)容還是要求孩子們背誦的!什么意思都不明白,如此死背9年書(shū),活生生的孩子,不成書(shū)呆子才怪!蔣大儒啊,你這套文化保守主義如果得勢(shì),我們不回到蒙昧才怪!

歸宗哈耶克的自由主義者秋風(fēng)對(duì)薛涌所謂“蒙昧”的說(shuō)法不以為然:薛博士息怒,您如此責(zé)罵一個(gè)學(xué)者發(fā)出的閱讀中國(guó)古典的號(hào)召為“愚民運(yùn)動(dòng)”、為“文化蒙昧主義”,恐怕有失粗暴吧!閱讀、精讀古典,乃是進(jìn)行語(yǔ)言訓(xùn)練最重要的途徑,不管哪個(gè)民族,恐怕都是如此。

來(lái)自寶島臺(tái)灣的著名新聞人皮介行也不滿(mǎn)薛氏論調(diào)。以慣常的激烈風(fēng)格說(shuō)道:在中國(guó)改革振興的現(xiàn)代,重新接觸中國(guó)經(jīng)典與智慧,正是中國(guó)人治療“殖民地傷痕”,重新找回靈魂,找回自己文化主體性的大好時(shí)機(jī)。一切像薛老弟一般的西方代理、中國(guó)買(mǎi)辦,可以休矣!

善于寫(xiě)諷刺文章的陳四益拿著丁聰?shù)穆?huà)說(shuō)道:什么買(mǎi)辦不買(mǎi)辦?看來(lái)薛涌說(shuō)你們走向“蒙昧”是絕對(duì)正確的。中國(guó)要真正現(xiàn)代化,必須再次作思想的啟蒙。如果“讀經(jīng)”能夠達(dá)此目的,中國(guó)讀了幾千年的“經(jīng)”,豈不早已完全現(xiàn)代化了?如果“讀經(jīng)”與此目的相背,那么,大倡讀經(jīng),究竟是為了什么?且聽(tīng)鄙人賦詩(shī)一首:聞?wù)f讀經(jīng)樣樣佳,算來(lái)時(shí)代幾分差。啟蒙應(yīng)是朝前看,何必回頭學(xué)亂蛙?

中國(guó)人民大學(xué)孔子研究院兼職研究員王達(dá)三卻對(duì)陳四益的漫畫(huà)和打油詩(shī)意見(jiàn)很大:陳兄這個(gè)發(fā)問(wèn)真是幼稚可笑。中國(guó)古人讀了兩千年的經(jīng),兩千年前去尋哪門(mén)子“現(xiàn)代化”?本人也打油一首奉送陳兄:“讀經(jīng)何曾樣樣差?真正讀來(lái)實(shí)不差!未讀就說(shuō)讀經(jīng)差,既是鸚鵡又是蛙?！?/p>

提倡“公民社會(huì)”的林江仙明確反對(duì)讀經(jīng):我倒贊同陳四益的說(shuō)法。我們到底從儒家經(jīng)典中可以學(xué)習(xí)和體認(rèn)一些什么樣的可以據(jù)以立言立行的原則呢?這些原則是否和現(xiàn)代公民的理念契合,是否沖突,孰是孰非?在我們成年人沒(méi)有達(dá)成一般的共識(shí)之前,不要忙著向孩子們伸手好嗎?

中國(guó)青年政治學(xué)院的吳小龍老師深感憂(yōu)慮:但是,從廢文言、倡白話和廢除讀經(jīng)以來(lái),我們并沒(méi)有給孩子們提供更好的替代品。一開(kāi)始是“火車(chē)來(lái)了,叮叮當(dāng),叮叮當(dāng)”——幾年大好時(shí)光,就這么“叮當(dāng)”過(guò)去了。后來(lái)改稱(chēng)“小小貓,跳跳跳”,童年時(shí)光,就這么“跳”過(guò)去了,后來(lái)一直到到“叛徒林彪、孔老二,都是壞東西”,給孩子塞這些亂七八糟的東西,我看倒不如讓他們?nèi)ニ烙浻脖场叭酥?性本善”,或者“黎明即起,灑掃庭除”。

自由主義者、成都大學(xué)的王怡老師也頗有同感:確實(shí)如此。記得多年前我第一次讀《論語(yǔ)》讀得起勁,和中文系出身的父親交流,才驚訝的發(fā)現(xiàn)他竟然連《論語(yǔ)》都沒(méi)有通讀過(guò),遑論《孟子》和老莊。但這并不妨礙我父親是一個(gè)優(yōu)秀的中學(xué)語(yǔ)文教師。這種局面以小見(jiàn)大,真令整個(gè)漢語(yǔ)社會(huì)汗顏。

中山大學(xué)哲學(xué)系教授袁偉時(shí)卻尖銳地指出:有什么好汗顏的,中國(guó)人何須為儒家文化殉葬!只有一條標(biāo)準(zhǔn)是正確的:社會(huì)進(jìn)步、公民自由幸福至高無(wú)上,與此相悖的文化只能或遲或早在博物館中找到自己的位置!

華東師范大學(xué)教授許紀(jì)霖卻指出了另一種擔(dān)憂(yōu):也許沒(méi)那么嚴(yán)重吧,不過(guò),如今是一個(gè)徹底世俗化的社會(huì),許多人讀書(shū),問(wèn)的是有用無(wú)用,特別講究“投人/產(chǎn)出”效益。儒家經(jīng)典于當(dāng)今社會(huì),大概屬于最無(wú)用的知識(shí)。所以,有多少人發(fā)生興趣呢?這實(shí)在是一個(gè)問(wèn)題。

中央民族大學(xué)哲學(xué)系教授牟鐘鑒卻又有感而發(fā)地說(shuō):也不一定。我去韓國(guó)開(kāi)會(huì),在漢城遇到一位畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系的中國(guó)留學(xué)生,他說(shuō)在中國(guó)的大學(xué)沒(méi)有學(xué)過(guò)《論語(yǔ)》、《孟子》,來(lái)至韓國(guó),學(xué)校卻要求認(rèn)真學(xué)習(xí),沒(méi)曾想跑到外國(guó)來(lái)學(xué)中國(guó)的經(jīng)典。我看到韓國(guó)人修身處世中表現(xiàn)出儒家道德很深的影響,青年人彬彬有禮,社會(huì)風(fēng)氣很好。

北京理工大學(xué)教授楊東平似乎不滿(mǎn)這些膠著于義理的上綱上線的論爭(zhēng):大家的爭(zhēng)論應(yīng)該回到常識(shí)和現(xiàn)實(shí)才對(duì)!今天,我們對(duì)弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化應(yīng)當(dāng)抱有更加民主、開(kāi)放和寬松的心態(tài)。儒家文化教育應(yīng)當(dāng)進(jìn)入學(xué)校教育的主渠道。其實(shí),五四時(shí)期陳鶴琴的“活教育”理論提出的教育目標(biāo)“做人,做中國(guó)人,做現(xiàn)代中國(guó)人”,便生動(dòng)顯示了打通古今中外的理想和智慧。

手拿煙斗的魯迅終于發(fā)話:又拿五四說(shuō)事了。尊孔,崇儒,專(zhuān)經(jīng),復(fù)古,由來(lái)已經(jīng)很久了。只有幾個(gè)糊涂透頂?shù)谋颗?真會(huì)誠(chéng)心誠(chéng)意地來(lái)主張讀經(jīng)。那一類(lèi)聰明些的主張讀經(jīng)者,是明知道讀經(jīng)不足以救國(guó)的,也不希望人們都讀成他自己那樣的;但是,耍些把戲,將人們作笨?？磩t有之,“讀經(jīng)”不過(guò)是這一回耍把戲偶爾用到的工具。

新儒家的熊十力對(duì)此頗為不滿(mǎn):“經(jīng)”就是常道,不可不讀。這個(gè)道理非常簡(jiǎn)單,常道包括天地,貫通古今,時(shí)時(shí)處處都是如此,不可改變!“經(jīng)”當(dāng)中所講明的,就是這種常道,咱們?nèi)绾文軌驈U除掉呢?萬(wàn)萬(wàn)使不得!

極有個(gè)性的史學(xué)家傅斯年反駁道:十力所言差矣。中國(guó)歷史上的偉大朝代,創(chuàng)業(yè)都不靠經(jīng)學(xué),而后來(lái)提倡經(jīng)學(xué)之后,國(guó)力往往衰弱。在過(guò)去的社會(huì)里,經(jīng)學(xué)只有裝點(diǎn)門(mén)面之用,并沒(méi)有修齊治平的功效?，F(xiàn)在兒童的小學(xué)中學(xué)課程已太繁重了,決不可再加上難讀的經(jīng)書(shū)了。

提倡白話文的胡適自然不會(huì)缺席這次讀經(jīng)爭(zhēng)論:孟真(傅斯年字)所言極是。我們絕對(duì)地反對(duì)小學(xué)校讀經(jīng)。這是政府應(yīng)該明令禁止的。何況今日的小學(xué)教員自己本來(lái)就沒(méi)有受過(guò)讀經(jīng)的教育,如何能教兒童讀經(jīng)?

文采斐然的翻譯家嚴(yán)復(fù)卻與傅、胡二人看法相左:適之,我輩生為中國(guó)人,怎么可以荒經(jīng)蔑古?中國(guó)為什么是中國(guó)?就是因?yàn)橹袊?guó)有經(jīng)書(shū)。有亡國(guó),有亡天下。諸

公身為中國(guó)人,卻自己侮辱自己的經(jīng)典,尤其是在童蒙需要養(yǎng)正的時(shí)候,教給他們那些膚淺的東西。如此,亡天下之實(shí),公等難辭其咎!公等每每講天下興亡,匹夫有責(zé),卻不知此話真意!

新儒家的代表人物徐復(fù)觀說(shuō)道:幾道(嚴(yán)復(fù)字)前輩言之有理,不過(guò)也有危言聳聽(tīng)之處。我倒贊成有限度地讀經(jīng)。我們假使不是民族精神的自虐狂,則作為一個(gè)中國(guó)人,總應(yīng)該承認(rèn)并珍重自己的文化。中國(guó)的經(jīng),不能說(shuō)都是常道,但在人之所以為人的這一方面,確顯示了常道。讀一點(diǎn)是應(yīng)該的。

華東師范大學(xué)中文系教授胡曉明感嘆道:唉,讀經(jīng)這樁子事情,是啟蒙,還是蒙昧呢?

眾人惶惑之際,《原道》輯刊編委會(huì)同仁杜吹劍、周與沉和王達(dá)三等人見(jiàn)蔣慶始終沉默不語(yǔ),頗覺(jué)奇怪,問(wèn)道:蔣先生,這場(chǎng)“蔣慶讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”的大爭(zhēng)論,批評(píng)者很多,支持者也甚眾,您對(duì)此有所意料嗎?

蔣慶頗覺(jué)無(wú)奈地說(shuō):這確實(shí)出乎我的意料。按理說(shuō),一個(gè)民族去誦讀自己的經(jīng)典,應(yīng)該是很正常的事,不應(yīng)該引起軒然大波?？墒?我們中國(guó)自近代以來(lái),讀自己經(jīng)典的傳統(tǒng)斷了一百多年,突然間有人出來(lái)提倡,引發(fā)起爭(zhēng)議也就不奇怪了。不過(guò)有一點(diǎn)需要說(shuō)明,我只不過(guò)是為已經(jīng)開(kāi)展了十多年的兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)選編了一套教材罷了。讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)最先不是我發(fā)起的,是王財(cái)貴先生發(fā)起的。

二你說(shuō)讀,讀什么?

推廣兒童讀經(jīng)第一人、臺(tái)中師范大學(xué)王財(cái)貴老師正色道:“經(jīng)”就是經(jīng)典,是指具有典范性、權(quán)威性的著作,是經(jīng)過(guò)歷史選擇出來(lái)的“最有價(jià)值的書(shū)”。人類(lèi)已有數(shù)千年的歷史,經(jīng)典是歷史長(zhǎng)河中大浪淘沙、逐步篩選出來(lái)的寶貴典籍,這種數(shù)千年篩選是需要巨大成本的,但它是一個(gè)自然選擇的過(guò)程?！墩撜Z(yǔ)》、《老子》等中國(guó)的經(jīng)典自然不用說(shuō),柏拉圖、亞里斯多德、莎士比亞等西方大家的著作,也應(yīng)該拿來(lái)讓兒童讀。

蔣慶對(duì)此卻不以為然:王兄這個(gè)說(shuō)法難免駁雜。所謂中華文化經(jīng)典,是指中國(guó)歷史上長(zhǎng)期公認(rèn)的體現(xiàn)圣賢義理之學(xué)的諸經(jīng)典,即六經(jīng)、四書(shū)、諸大儒代表作以及具有深遠(yuǎn)影響的選本。《老

中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系教授劉海波說(shuō):到底讀什么?爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去,問(wèn)題的關(guān)鍵還是在于怎樣學(xué)習(xí)經(jīng)典,是相信還是懷疑。經(jīng)典學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的一些實(shí)際問(wèn)題,如講子》、《兵法》及雜家思想在兒童經(jīng)典教育上不具有正統(tǒng)性。這不是不能學(xué),只是不適于兒童階段學(xué),兒童長(zhǎng)到十八歲有判斷能力后則可以自由選擇學(xué)。另外,在當(dāng)前兒童誦讀時(shí)間普遍緊張的情況下,蒙學(xué)、文學(xué)、外文等內(nèi)容也不宜用來(lái)誦讀,占用時(shí)間?？傊?只有儒家經(jīng)典把道德放在首位,才能培養(yǎng)兒童理想人格,引導(dǎo)積極人生。

袁偉時(shí)極力表示反對(duì):蔣慶把中國(guó)的經(jīng)典局限在儒家的狹隘框框中,連《老子》、《莊子》這樣優(yōu)秀的中國(guó)文化瑰寶都無(wú)緣列為經(jīng)典,更不要說(shuō)王充、黃宗羲等人的著作了。這樣的眼光可取嗎?同時(shí),21世紀(jì)的中國(guó)人特別是知識(shí)階層應(yīng)該是有世界眼光和素養(yǎng)的人。中國(guó)人不但應(yīng)該讀孔孟老莊,

三真要讀,怎么讀?

解經(jīng)典含義的程度、聰穎兒童與愚鈍兒童怎么因材施教、其他學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)沉重情況下怎么辦,似乎沒(méi)有先定的、一成不變的辦法。

王財(cái)貴接過(guò)話頭說(shuō)道:這個(gè)還應(yīng)該讀包括蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德。

當(dāng)代凈土宗領(lǐng)袖凈空法師獨(dú)辟蹊徑:不用一下子那么多。要知道《弟子規(guī)》比什么都重要。今天,全世界不管是哪一個(gè)國(guó)家、哪一個(gè)族群、哪一個(gè)宗教,都要從《弟子規(guī)》學(xué)習(xí)。你看一些人在中國(guó)大陸差不多也搞了十幾年的讀經(jīng),為什么會(huì)搞成這個(gè)樣子?就是疏忽了《弟子規(guī)》,認(rèn)為只念四書(shū)五經(jīng)、諸子百家就可以了。所以變成什么?小孩學(xué)了之后貢高我慢,在家里瞧不起父母,在學(xué)校瞧不起老師,說(shuō)出來(lái)的話很沒(méi)禮貌。

王財(cái)貴對(duì)凈空法師的說(shuō)法有限贊同:《弟子規(guī)》是人的行為規(guī)范,就像是空氣一樣,不可缺少,現(xiàn)在空氣都給污染掉了,所以《弟子規(guī)》很有必要。呼吸一些新鮮的空氣。但是,經(jīng)典好比面包大米,只呼吸空氣,不吃面包大米,是會(huì)餓肚子的。所以不能只讀《弟子規(guī)》。當(dāng)然,凈空法師屬于亂世用重典。因?yàn)楝F(xiàn)在世道已經(jīng)壞掉,所以《弟子規(guī)》要天天讀,這是一個(gè)救世的方法。

問(wèn)題其實(shí)很簡(jiǎn)單,我有個(gè)六字真言,就是“小朋友,跟我念”?！靶∨笥选比菀滓饘W(xué)生的注意。第二句是“跟我念”。更是正中下懷。因?yàn)閮和褪沁@樣學(xué)習(xí)的,就是跟著學(xué)的。人類(lèi)的幼兒期很長(zhǎng),基本上是十三年,而人類(lèi)不只是跟父母學(xué)習(xí),人類(lèi)還安排了很多的方法,讓他跟老師學(xué)習(xí)。要做的事情就是這么簡(jiǎn)單“小朋友,跟我念”。你讓他這樣念一百遍,就記住了。一百遍沒(méi)記住,一千遍肯定就記住了。

沉默半晌的薛涌搖頭反對(duì):一千遍?我認(rèn)為教育是質(zhì)疑而非背誦的過(guò)程。蘇格拉底自稱(chēng)他什么也不懂,他唯一比人們多懂一點(diǎn)的,就是他懂得自己不懂。所以,他在雅典的街頭巷尾和人們討論,對(duì)那些自以為懂許多東西的人提出質(zhì)疑,最后把對(duì)方搞糊涂,使之終于認(rèn)識(shí)到自己并不懂為止。讀經(jīng),只要不將其變成“政治理論課”那樣——即變成由國(guó)家暴力支持的國(guó)家強(qiáng)制性行為,應(yīng)該是允許提倡的。就我個(gè)人而言,倒真希望從小就受過(guò)讀經(jīng)的訓(xùn)練。

和薛涌一樣客居美國(guó)的沈睿深有同感地補(bǔ)充道:我以為傳統(tǒng)和經(jīng)典的作用之一,在于對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)言。但是,盲目地背誦經(jīng)典能起到這個(gè)作用么?這種方式培養(yǎng)的不過(guò)是奴性,是沒(méi)有頭腦的鸚鵡。特別是要從小孩子做起,更讓我覺(jué)得恐怖。在錄音機(jī)發(fā)明這么多年后,我們的孩子在學(xué)校還是學(xué)做一個(gè)錄音機(jī),真是咄咄怪事!不過(guò),我們反對(duì)十三歲之前的小孩背誦經(jīng)典,并不是反對(duì)經(jīng)典學(xué)習(xí)。我們要對(duì)經(jīng)典進(jìn)行挑戰(zhàn)、批評(píng)和發(fā)現(xiàn)。

曾經(jīng)創(chuàng)辦過(guò)經(jīng)典學(xué)校的中國(guó)社科院研究員王志遠(yuǎn)現(xiàn)身說(shuō)法反駁薛涌和沈睿:薛老弟,我和許多教授曾經(jīng)花費(fèi)了很大精力很多時(shí)間,去關(guān)心和協(xié)助以傳統(tǒng)經(jīng)典誦讀為特色的圣陶學(xué)校。我們超越了魯迅《從百草園到三味書(shū)屋》中對(duì)傳統(tǒng)教育的文學(xué)描繪的局限,開(kāi)始理性的科學(xué)的對(duì)傳統(tǒng)教育合理成分的思考和論證。孩子在接受了圣陶學(xué)校6年教育后,親口告訴我們,連他們都對(duì)自己在沒(méi)有承受特殊壓力和負(fù)擔(dān)的情況下背誦了五、六萬(wàn)字,感到“不可思議”。他們絕不是在“死記硬背”,他們對(duì)經(jīng)典的理解和體會(huì)正在日新月異。

劉海波又發(fā)言道:“子不教,父之過(guò)”是我國(guó)先賢的古訓(xùn)。在教育中,兒童沒(méi)有完全自主的能力和資格,服從和權(quán)威、規(guī)訓(xùn)和懲罰是必要的,我家鄉(xiāng)父老至今流傳的“棍棒底下出孝子”,是話糙理不糙的。薛涌先生贊成的那種教育方式,其成績(jī)又如何呢,有什么經(jīng)驗(yàn)證據(jù)告訴我們效果良好?怕是以放縱開(kāi)始,以淺薄甚至野蠻告終吧?

袁偉時(shí)強(qiáng)烈反對(duì)背誦的方式:讀經(jīng)典不等于“讀經(jīng)”,后者往往以蒙昧主義的態(tài)度跪在先賢腳下,誠(chéng)惶誠(chéng)恐去背誦。這樣只能培養(yǎng)出虔誠(chéng)的信徒,卻離現(xiàn)代公民越來(lái)越遠(yuǎn)。19世紀(jì)中國(guó)不少地方反對(duì)外來(lái)文化的暴行就是這樣的儒家信徒干出來(lái)的,義和團(tuán)則是其巔峰。

深圳大學(xué)文學(xué)院傳播系王曉華老師說(shuō):閱讀經(jīng)典有多種方式,可以視之為不可懷疑的正統(tǒng),也可以批判性地讀經(jīng),這兩種讀經(jīng)方式之別是前現(xiàn)代閱讀和現(xiàn)代閱讀之別,蔣慶等人提倡的誦經(jīng)法無(wú)疑屬于前一種,它確有致人蒙昧之嫌。讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)既然是現(xiàn)代教育的一部分,就應(yīng)將反思意識(shí)和批判精神融入其中。其目的也不應(yīng)該是造就畢生注釋圣賢之說(shuō)的舊式書(shū)生,而是具有“自由之精神,獨(dú)立之思想”的當(dāng)代中國(guó)人。

凈空法師對(duì)于二者的爭(zhēng)論都不以為然:依我看,背誦也好,批判也好,都不是最重要的。關(guān)鍵是要落實(shí)?！兜茏右?guī)》每一句每一個(gè)字都要落實(shí),一生都不能違背,從我們開(kāi)始學(xué)到老死都不違背,都遵守,變成自己日常生活行為,處世待人接物的原理、原則,根扎在這個(gè)地方。不是說(shuō)我念得很熟、我會(huì)背、我能夠默寫(xiě),沒(méi)用處,要做到,每一句都要做到,這叫實(shí)學(xué)。

如此唇槍舌劍,真?zhèn)€難解難分。遽然電光閃耀,俄而鐘聲轟鳴。聚會(huì)因緣已畢,眾皆遁去無(wú)形。唯諸公論戰(zhàn)之際,有書(shū)生緘默不語(yǔ),十指疾走鍵盤(pán),間亦竊附己意。值此人去屋空之時(shí),但見(jiàn)圓桌之上,赫然白紙黑字,觀其題目,乃日:“讀經(jīng)之爭(zhēng)”。又有小字附后,曰“關(guān)于讀經(jīng)的超時(shí)空?qǐng)A桌會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)”云云。

徐迅曾作《陳寅恪與柳如是》,以紅豆一粒,接幽思百年,無(wú)令無(wú)古,亦今亦古。曹雪芹有言,“假作真時(shí)真亦假,無(wú)為有處有還無(wú)?！毙欧?