破案中的非人類ＤＮＡ

葛建業(yè)

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，作為人身同一認(rèn)定的最好方法，DNA鑒定技術(shù)廣泛地應(yīng)用于刑事案件偵查過程中，成為揭露事實真相和準(zhǔn)確、有效打擊犯罪分子的工具。其實，除了人類的DNA外，還有一些非人類的DNA同樣值得我們關(guān)注。

譬如，殺手自家貓身上的DNA可能留在了受害人的身上；在小偷忙于搬運賊贓的時候，狗可能舔了小偷的身體；或者，狗可能在搶劫犯的車上撒了泡尿……這些都可能成為案件偵破的證據(jù)。

養(yǎng)寵物的人都知道，自己的衣服上總會沾有寵物的毛發(fā)。雖然，現(xiàn)在的動物DNA物證還只是在零星案件中被當(dāng)作輔助證據(jù)，但可以想見，動物DNA分析在偵破案件中的作用將會越來越大。

盡管如此，進(jìn)行動物DNA鑒定還是要面臨很多難題，譬如，現(xiàn)在大部分的DNA實驗室測試，針對的只是人類的DNA，通常是做一些親子鑒定；對于動植物甚至微生物DNA的鑒定，多數(shù)機(jī)構(gòu)毫無經(jīng)驗，而且，能通過美國罪犯實驗室協(xié)會認(rèn)證委員會認(rèn)證、有能力做非人類DNA鑒定的機(jī)構(gòu)，更是少之有少。

近兩年，這一局面開始發(fā)生改變。2006年，美國加州橘子縣執(zhí)法人員與美國一些先進(jìn)的罪犯實驗室合作，共同研究分析動物的DNA。這是美國第一個地方機(jī)構(gòu)試驗動物DNA破案的可能性。據(jù)悉，所有犯罪現(xiàn)場的動物樣本，如動物進(jìn)食的碗、動物的毛發(fā)以及糞便等，都會被采集，并提交到法庭。警察和公訴人也需要在這方面接受新的培訓(xùn)。

動物DNA物證會為案件的偵破提供怎樣的幫助，如何進(jìn)行鑒定，諸如此類的問題都是人們所關(guān)注的。

第一個案例

第一個用到非人類DNA的案件發(fā)生在十幾年前。

1994年10月3日，在加拿大東海岸的愛德華王子島，32歲的當(dāng)?shù)嘏友├颉ゎD甘離開家后再也沒有回來。她是一名單親母親，獨自撫養(yǎng)著5個孩子。

雪莉的失蹤讓朋友們非常擔(dān)心。最初，大家以為她去拜訪親戚了，但是打電話與她的親戚們聯(lián)系后，發(fā)現(xiàn)事情并不是這樣。盡管如此，雪莉的親友們并不愿意報警，因為他們怕這件事被雪莉的前夫道格拉斯·比米什知道，進(jìn)而爭奪對孩子的撫養(yǎng)權(quán)。道格拉斯是個脾氣暴躁的人，如果孩子的撫養(yǎng)權(quán)被道格拉斯得到，對孩子們未嘗是件好事。

4天后，警察在野外發(fā)現(xiàn)了雪莉的汽車。車內(nèi)是空的，車窗上還有血漬。警察通過車牌號找到了雪莉的家，雪莉的親友們這才承認(rèn)雪莉已經(jīng)失蹤了4天。于是，警方開始大規(guī)模的搜索，3個星期后，警察在24千米以外發(fā)現(xiàn)了一個塑料袋，里面裝有一件男性皮夾克和一雙跑鞋，皮夾克上也有血漬。警察仔細(xì)測試了夾克上的血樣，發(fā)現(xiàn)與雪莉的血型是一樣的。同時，警察在皮夾克上還找到了一些白色的毛發(fā)。不過，除此以外，并沒有進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)任何與雪莉有關(guān)的信息。隨著冬天的來臨，警察不得不停止搜索，雪莉的下落也就成了迷。

直到第二年5月，有位漁民無意中在樹林里發(fā)現(xiàn)了雪莉的尸體，很顯然，她是被謀殺的。

警察的第一個懷疑對象是雪莉的前夫道格拉斯，而且道格拉斯也有犯罪前科。但道格拉斯聲稱自己有不在場的證據(jù)，案發(fā)當(dāng)天，他在其他地方干活。不過，有目擊者說，道格拉斯在案發(fā)當(dāng)天曾經(jīng)將車?？吭谘├蚣腋浇＿€有人見過道格拉斯手掌有鋸痕。

因為沒有人親眼見過道格拉斯殺人，警察只好指望手頭的證據(jù)能幫上忙。雖然夾克上的血型對上了，但這還不夠，畢竟，血型相同的人很多。最后，警察注意到夾克上的幾根白色毛發(fā)，同時想起道格拉斯的父母家里養(yǎng)有一只白色的貓。如果能證實毛發(fā)來自于這只白貓，那也就能讓陪審團(tuán)相信道格拉斯就是兇手。

當(dāng)時，有技術(shù)能力鑒定貓毛的機(jī)構(gòu)并不多。加拿大警察找到了美國馬里蘭州一位有能力做動物遺傳信息比對的動物遺傳學(xué)專家史蒂芬·奧布萊恩，希望他能夠幫忙比對這些毛發(fā)證據(jù)。

實驗的最終結(jié)果證實了警察的猜想，夾克上找到的毛發(fā)與道格拉斯家中的貓完全匹配。法官認(rèn)可了這項最有力的證據(jù)，道格拉斯最終被判處18年監(jiān)禁。

如何用動物DNA作為證據(jù)

我們知道，人和動植物都是由大量細(xì)胞構(gòu)成的，絕大部分的細(xì)胞都包含有細(xì)胞核，細(xì)胞核內(nèi)有遺傳物質(zhì)核DNA，人們所熟知的親子鑒定通常就是采用的核DNA。人類的血紅細(xì)胞是沒有核DNA的，但是血液中的其他細(xì)胞有核DNA，比如白細(xì)胞，所以，血液可以作為DNA鑒定的樣本。核DNA通常是成對存在的，分別來自父母雙方。人類的23對核染色體包括22對常染色體和1對性染色體(狗有39對，馬有32對，貓只有19對染色體)。男性的性染色體一條是x，一條是Y；而女性的兩條性染色體都是x。Y染色體是父系遺傳的，也就是說同一父系的男性親屬擁有一致的Y染色體。細(xì)胞核外的細(xì)胞質(zhì)里通常有1000來份比較短的線粒體DNA。線粒體DNA是母系遺傳的，子女與母親擁有一樣的線粒體DNA。微生物的DNA構(gòu)造與常見的人類和動植物的DNA不太一樣，需要特別解析。

有些電視節(jié)目中曾提及，將動物毛發(fā)作為偵破案件的證據(jù)，但在這些案件中，動物毛發(fā)更多的只是作為物理證據(jù)，人們只是比較了動物毛發(fā)的發(fā)質(zhì)、顏色、構(gòu)成等是否一致。

至于將動物DNA作為證據(jù)，還需要特別的技術(shù)手段。比如，只有在毛發(fā)的根部才能提取到核DNA，桿上只能提取到線粒體DNA。線粒體DNA由于遺傳自母親，而所有來源于同一母親的親屬擁有幾乎相同的線粒體DNA。因而，單憑線粒體DNA在法庭上作為證供的力度往往不夠。此外，同一個人不同器官的線粒體DNA也可能有微小的差異，這更使線粒體DNA證據(jù)的可信度大打折扣。

另一方面，即使將提取到的動物核DNA作為證據(jù)提供給法庭，也要面臨其他難題：人們飼養(yǎng)的寵物大量近親繁殖，使得很多寵物之間具有親屬關(guān)系。也就是說，隨便找兩條狗，它們的相似程度應(yīng)該大于任意兩個人的相似度。這意味著，近親交配使得動物DNA匹配的概率很難達(dá)到1:10億，也就是通常人類的標(biāo)準(zhǔn)。

于是，為了達(dá)到足夠的統(tǒng)計學(xué)上的區(qū)別能力，滿足證供要求，相關(guān)機(jī)構(gòu)需要鑒定多于人類的DNA位點，比如20個位點(現(xiàn)在人類鑒定的DNA位點通常是13～17個)。

我們知道，任意兩個人之間(除了同卵雙胞胎)的DNA序列有99.9％是相同的，僅有0.1％的差異。這剩下0.1％的差異仍然意味著約有300萬個堿基對彼此不同。

所謂位點，就是指那小于0.1％的人與人可能不同的DNA區(qū)段。簡單做個比喻，兩個人的區(qū)分可以用身高和體重，但是身高、體重并不是確定人的身份的唯一依據(jù)。確定一個人的身份，需要更多的特征輔助認(rèn)證，如出生日期、姓名等等。DNA的位點就相當(dāng)于人的某個特征。

其他案件

自從雪莉的案件偵破之后，動物在舔噬、褪毛、撒尿等方面的特征被越來越多地應(yīng)用到犯罪調(diào)查中。

在美國新墨西哥州，警察在一處犯罪現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一條叫大力士的狗的毛發(fā)，從而證明狗的主人是殺人犯。在美國愛荷華州，一條叫洛佛的狗在罪犯的車胎上撒尿，從而給警察提供證據(jù)，找到了罪犯。貓和狗僅僅是可能出現(xiàn)在犯罪現(xiàn)場的眾多動物中最常見的兩種，其他寵物和家畜最近也被納入到鑒定系統(tǒng)中。

不久前，有些研究者分析了貓、狗、豬、羊、牛、馬等常見動物的DNA和精子形態(tài)，這些研究的起因是，不斷有動物“性攻擊”人類嬰幼兒的案例出現(xiàn)，比如哥倫比亞的一個研究組曾經(jīng)報告當(dāng)?shù)匕l(fā)生多起寵物狗強(qiáng)奸人類嬰兒的案件。與昆蟲DNA相關(guān)的民事和刑事案件也陸續(xù)發(fā)生，比如鑒定被昆蟲污染的食品；而與動物競技相關(guān)的行業(yè)(比如賽馬)的興盛，進(jìn)一步推動了動物DNA鑒定的發(fā)展。

另外，動物保護(hù)組織正在建立瀕危動植物的DNA數(shù)據(jù)庫，以便調(diào)查和保護(hù)這些動植物。

為了保護(hù)森林資源，加拿大不列顛哥倫比亞省林業(yè)局的科學(xué)家們更是想出用樹木的DNA來抓偷伐者。從原理上講，用樹的DNA抓偷伐者與用人的DNA抓罪犯其實是一樣的，需要比較樹樁的DNA和被偷伐樹木的DNA，如果兩個樣本的所有位點都一致，那么這兩份DNA來自一棵樹。

我國國內(nèi)也報道了一些動物DNA鑒定的案件：北京順義區(qū)農(nóng)民高某與同村李某爭奪母豬，通過鑒定豬仔與母豬的親子關(guān)系而定案；杭州李女士懷疑所買的牛肉是豬肉，通過DNA鑒定，最終還賣主清白；膠州市劉先生想要回自己走失的寵物狗，向法院申請DNA鑒定，等等。

2001年美國“9·11”后，出現(xiàn)了包含有炭疽菌的郵件攻擊事件(這個案件至今未被破解，一位在美國政府研究機(jī)構(gòu)任職的高級科學(xué)家、犯罪嫌疑人布魯斯·埃文斯今年8月剛剛自殺)。隨后，美國政府投入大量資源建立微生物DNA數(shù)據(jù)庫，力求能在微生物反恐的研究上有所突破；并希望未來幾年能在各個要害部門，比如政府部門和機(jī)場，部署能實時檢測空氣中微生物DNA的儀器，以迅速確定是否存在對人體不利的微生物。

行業(yè)認(rèn)證和未來發(fā)展

新的需求帶來新的技術(shù)，新的技術(shù)能幫助解決許多問題。專家們認(rèn)為如果有更多通過認(rèn)證的實驗室參與的話，將有成千上萬與動物DNA相關(guān)的案件被破解。但是許多為政府工作的實驗室并不情愿參加這方面的認(rèn)證，因為他們沒有額外的資源來應(yīng)付動物DNA的質(zhì)量控制。更糟糕的是，一個微小的差錯就可能使他們的測試結(jié)果被指責(zé)為樣本受到污染或錯誤，進(jìn)而變得缺乏說服力。

沒有通過有關(guān)認(rèn)證，法院自然會拒絕使用這些實驗室的結(jié)果作為證據(jù)。一些律師也在猶豫，是否將動物DNA證據(jù)送到相關(guān)實驗室做分析，因為沒有得到認(rèn)證的實驗室的結(jié)果，對整個訴訟結(jié)果所起的作用往往是負(fù)面的，而通過動物DNA認(rèn)證的實驗室屈指可數(shù)。實際上，大部分DNA實驗室都有能力鑒定常見動植物的DNA，所需要的只是資金和時間的投入。

另外一個與此直接相關(guān)的，就是動物DNA數(shù)據(jù)庫問題?，F(xiàn)在，美國、英國、南非的一些公司有些小規(guī)模的數(shù)據(jù)庫，政府也積累了一些案例。不過，要滿足現(xiàn)實的需要，必須要有更多的數(shù)據(jù)、更龐大的數(shù)據(jù)庫。因為動植物數(shù)量眾多，建立DNA數(shù)據(jù)庫的工作將會非常昂貴繁瑣。

加之許多律師還對這項技術(shù)不甚了解，更阻礙了動物DNA物證的發(fā)展。

其實，美國之所以這么關(guān)注將動物作為證據(jù)，是因為那里幾乎家家戶戶都養(yǎng)著狗或者貓，罪犯要想不碰到寵物實在不易。而在中國，寵物數(shù)量相對較少，一些地方甚至禁止養(yǎng)狗，所以對動物DNA的關(guān)注就會少很多。(文章代碼：2007)

責(zé)任編輯趙菲