退休高官“權(quán)力磁場”如何消解

李克杰

在打破干部終身制的大背景下,“誰來監(jiān)督退休高官”,的確是一個非常現(xiàn)實(shí)的問題。王亞忱案的發(fā)生,又給這一問題增添了緊迫性。不過,在筆者看來,退休高官的監(jiān)督問題，不乏特殊性和規(guī)律性，應(yīng)予高度重視，認(rèn)真對待，但卻不宜簡單地就事論事、頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。從本質(zhì)上講，權(quán)力異化、缺乏監(jiān)督或監(jiān)督虛置、違法成本低,是各類官員腐敗的共同根源。退休官員腐敗往往來源于現(xiàn)任官員腐敗。因此,規(guī)范現(xiàn)任官員的權(quán)力,消除權(quán)力腐敗空間,才是釜底抽薪之策。

嚴(yán)格規(guī)范監(jiān)督現(xiàn)任官員權(quán)力：

壓縮退休高官“權(quán)力磁場”的前提

就王亞忱案而言，嚴(yán)格規(guī)范和監(jiān)督現(xiàn)任官員權(quán)力，需要重視以下幾個方面的問題：

一是權(quán)力行使尚存巨大的尋租空間，權(quán)力規(guī)范行使的程序和監(jiān)督機(jī)制虛無或虛置，濫權(quán)、亂權(quán)甚至違法行使權(quán)力現(xiàn)象比較普遍。已經(jīng)退休多年的“王書記”可以輕而易舉地將他人送入監(jiān)獄，可以“指鹿為馬”將他人企業(yè)據(jù)為己有。王亞忱案涉及諸多政府部門，一些政府工作人員竟然僅因?yàn)椤巴鯐涀屵@么辦”就違規(guī)為其辦理了一些手續(xù)。

那么，為什么這些違法行為都能夠順利實(shí)施，沒有被社會公眾和監(jiān)督部門及時發(fā)現(xiàn)呢？顯然，這與政府權(quán)力行使的暗箱操作、缺乏透明度、監(jiān)督缺位有著極密切的關(guān)系。既然權(quán)力不能在陽光下運(yùn)行，那么必然藏污納垢，違法行為不易被發(fā)現(xiàn)、被懲處，給官官相護(hù)提供了有利土壤。在王亞忱案中，除了其幾個子女因?yàn)橛|犯刑律而受到懲處，我們還沒有看到哪個部門的哪個工作人員，因?yàn)闉E用權(quán)力而受到懲處的報道。權(quán)力違法而得不到懲罰，甚至還可以從違法中得利，無異于支持和慫恿這種行動。

當(dāng)然,談到現(xiàn)權(quán)尋租,我們也不能不提及王亞忱在位時的權(quán)力監(jiān)督問題。據(jù)報道,王亞忱退而不休,在阜新一言九鼎,和他在阜新為官多年、人脈深厚密不可分,也和他兒女身居要位有直接關(guān)系。王亞忱在阜新市做了多個機(jī)關(guān)的“一把手”，親手培植和提拔了不少的“自己人”,特別是把自己的子女放到關(guān)鍵部門的關(guān)鍵位置上。為什么當(dāng)初王亞忱能夠完全按照自己的意愿安插“自己人”,隨心所欲地布局自己的家庭勢力,首先與現(xiàn)行監(jiān)督制度面對高官時的“軟骨癥”不無關(guān)系。

二是地方高官特別是“一把手”，在缺乏有效監(jiān)督的同時，毫無限制地在一地長期任職，有利于其安插“親信”，營造人脈關(guān)系，助長了其飛揚(yáng)跋扈、說一不二的氣焰，給本來就薄弱的監(jiān)督帶來更大難度。事實(shí)上，王亞忱的子女身居阜新市政法部門要職的便利，恰恰成就了與其父的利益共同體，也為王家徇私枉法、打擊報復(fù)提供了條件。

三是我國對官員權(quán)力的監(jiān)督還缺乏一套釜底抽薪的制度,這就是官員財產(chǎn)申報制度。因?yàn)闆]有這一制度,所以我們無法掌握官員財產(chǎn)的來源及其增減，致使腐敗官員通過權(quán)力尋租獲得的財產(chǎn)無法被及時發(fā)現(xiàn)并制止,必然助長權(quán)力尋租之風(fēng)。而在法治健全的國家,這方面的制度是非常完備的。比如在美國,1965年頒布的《政府官員及雇員道德操行準(zhǔn)則》,對各類高級官員及其配偶、子女的財產(chǎn)申報作了規(guī)定。1978年國會又頒布了《政府行為道德法》,規(guī)定在聯(lián)邦政府各系統(tǒng)內(nèi)建立個人財產(chǎn)申報制度，并對政府官員離職后的從業(yè)行為作出了詳細(xì)規(guī)定。1989年，政府對該法進(jìn)行了修訂,頒布了《政府道德改革法》，將官員離職后從業(yè)行為受限的范圍,擴(kuò)大到國會議員和國會高級官員,對行政部門官員離職后行為的限制條款也作了修改，還規(guī)定中下級官員也要申報個人及親屬的財產(chǎn)。這就使官員的不當(dāng)利益無處遁形,使官員不敢貪、不能貪。而反觀我國,公務(wù)員財產(chǎn)申報制度卻是“千呼萬喚不出來”,使我國反腐敗工作受困于無兜底制度，也使個別貪官斂財肆無忌憚。

總之，高官退休后，“人走茶不涼”，主要是我們還沒有把現(xiàn)任官員的權(quán)力行使規(guī)范好、監(jiān)督好，在許多方面還存在真空。將現(xiàn)權(quán)腐敗壓到最低限度，才能最有效地壓縮退休高官的“權(quán)力磁場”。

治本之策：

完善退休官員從業(yè)限制制度，充分消解“權(quán)力磁場”

不可否認(rèn),規(guī)范官員權(quán)力行使,增強(qiáng)其抗干擾能力,是防止退休高官利用“權(quán)力余威”,謀取不當(dāng)或非法利益的重要環(huán)境因素。換句話說,如果現(xiàn)任官員都能夠嚴(yán)格依法辦事,拒絕私情,違法必究,就會在退休高官與現(xiàn)任官員之間構(gòu)筑一條隔離帶,有效減少退休高官腐敗。但這多少帶有理想化的成分。因此,防止退休高官腐敗,不僅要從現(xiàn)任官員處著手,而且還要切實(shí)約束退休官員的腐敗欲望。最佳方式就是建立健全退休官員從業(yè)限制制度,讓不同級別的高官在退休后受到與其權(quán)力范圍相適應(yīng)的從業(yè)限制,以充分消解“權(quán)力磁場”。

在這一點(diǎn)上，《公務(wù)員法》已有相關(guān)規(guī)定。但仔細(xì)研究后就會發(fā)現(xiàn)，《公務(wù)員法》第102條的規(guī)定有著非常明顯的缺陷和不足，不僅由于對象范圍不明，無法規(guī)范像王亞忱這樣的“一把手”退休高官，也因?yàn)閳?zhí)法主體的弱勢而無法將這一規(guī)定真正落到實(shí)處?！豆珓?wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職3年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職2年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。公務(wù)員辭去公職或者退休后有違反前款規(guī)定行為的，由其原所在機(jī)關(guān)的同級公務(wù)員主管部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，由縣級以上工商行政管理部門沒收該人員從業(yè)期間的違法所得，責(zé)令接收單位將該人員予以清退，并根據(jù)情節(jié)輕重，對接收單位處以被處罰人員違法所得一倍以上五倍以下的罰款。

顯然，法律條款并沒有專門針對地方“一把手”官員進(jìn)行從業(yè)限制，現(xiàn)有法規(guī)很難適用于類似王亞忱的大批退休高官。因?yàn)閷@些官員來說，我們很難判斷某些企業(yè)或者其他營利性組織是否“與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)”，相關(guān)規(guī)定必然形同虛設(shè)。而法律在規(guī)定從業(yè)限制監(jiān)督主體的時候，更沒有考慮到糾正退休官員違法從業(yè)工作的艱巨性。讓“原所在機(jī)關(guān)的同級公務(wù)員主管部門”即讓人事管理部門責(zé)令改正，這似乎根本就是不可能完成的任務(wù)。

從性質(zhì)上說，這已不是官員任用不當(dāng)問題，而是直接涉及到社會公平能否實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)重違法問題，必須由政府監(jiān)察機(jī)構(gòu)甚至是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)來具體執(zhí)法。從這個意義上講，我國現(xiàn)行法律的缺陷，給王亞忱之流的退休高官腐敗留下了可乘之機(jī)。因此，當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)一步完善退休官員從業(yè)限制制度，擴(kuò)大從業(yè)限制的范圍，合理確定執(zhí)法監(jiān)督主體，從而避免類似腐敗案件的再次發(fā)生。

資料鏈接

“退休高官”王亞忱的犯罪軌跡

王亞忱1986年從遼寧朝陽市委副書記調(diào)任阜新市代市長,之后擔(dān)任阜新市市長、市委書記、市人大常委會主任,1998年退休。

2002年2月,王亞忱以顧問名義進(jìn)入正在策劃開發(fā)阜新商貿(mào)城項(xiàng)目的民營企業(yè)雙龍公司,后任商貿(mào)城項(xiàng)目總指揮和財務(wù)總監(jiān)。之后王向公司負(fù)責(zé)人高文華提議,讓他具有“南非國籍”的兒子王曉軍與高文華合資重新注冊外資企業(yè)華隆公司,以獲得政策優(yōu)惠。公司注冊資金800萬元,王曉軍以外商身份占40%股份,擔(dān)任副董事長;高文華占60%股份,為公司董事長。

為了搞掉“絆腳石”,王亞忱以兒子王曉軍的名義向阜新警方舉報高文華虛假出資并挪用資金。2004年3月,高文華被阜新市公安局在北京抓捕,拘留長達(dá)11個月之久。被捕后的高文華多次檢舉王亞忱一家,于是引發(fā)王亞忱家庭成員的相繼落馬。

2007年7月,丹東市中級人民法院以犯虛報注冊資本罪、職務(wù)侵占罪判處王亞忱有期徒刑8年,以犯虛報注冊資本罪判處王曉軍有期徒刑1年6個月。

王亞忱入監(jiān)后,女兒王曉云的違法違紀(jì)問題開始浮出水面。王曉云1995年至2005年11月任阜新市公安局副局長。其弟王某某從2002年9月起,任阜新市公安局治安支隊(duì)副支隊(duì)長。“姐姐管弟弟”長達(dá)3年。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),早在2004年2月23日,阜新市華隆房地產(chǎn)公司高文華的司機(jī)許寧,在進(jìn)入遼寧省政協(xié)會議委員駐地—沈陽某賓館院內(nèi)時,被警衛(wèi)人員攔截,并發(fā)現(xiàn)他攜帶的多份檢舉信,檢舉內(nèi)容涉及王曉云。

2005年4月4日,王曉云要求阜新市海州區(qū)人民法院院長郭海忠立案追究許寧對其誣告、陷害及誹謗的刑事責(zé)任。郭海忠指令立案,4月10日,沒有任何犯罪事實(shí)的許寧被海州區(qū)法院拘留。

2008年初,遼寧省興城市人民法院認(rèn)定郭海忠犯徇私枉法罪,因“認(rèn)罪較好”等免予刑事處分。

興城市人民法院在對郭海忠定罪后,認(rèn)定王曉云為泄私憤,指使其他司法工作人員對明知是無罪的人行使司法追訴的行為,也構(gòu)成了徇私枉法罪,一審對其判處有期徒刑3年。

（摘自《人民論壇》2008年第16期）