誰(shuí)在糟蹋誰(shuí)的經(jīng)典

長(zhǎng)　平

自選秀開(kāi)始，新版電視劇《紅樓夢(mèng)》就背上了“糟蹋經(jīng)典”的名聲。最近一批演員定妝照公布，更是激起了一場(chǎng)討伐的浪潮。我完全理解一個(gè)小說(shuō)迷因?yàn)閯e人的改編不合心意而受到的傷害，但是認(rèn)為需要對(duì)“經(jīng)典”及其如何被“糟?！边M(jìn)行辨析。

什么是經(jīng)典？也許很多人認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題不需要討論，其實(shí)不然。細(xì)看那些對(duì)“糟蹋經(jīng)典”痛心疾首的文章，都強(qiáng)調(diào)經(jīng)典是一個(gè)民族的精神記憶，是民族文化的依托，所以不能輕舉妄動(dòng)，儼然一動(dòng)就會(huì)導(dǎo)致民族精神大廈將傾。所以，有人直接把經(jīng)典名著的改編者罵作“民族敗類”、“不肖子孫”?？墒?，如果去查字典，你會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)典通常是指?jìng)鹘y(tǒng)的、杰出的、典范的、歷經(jīng)萬(wàn)世而不朽的作品?？柧S諾在《為什么讀經(jīng)典》一文中不厭其煩地給經(jīng)典下了十四條定義，和那些把經(jīng)典當(dāng)作集體遺產(chǎn)供奉起來(lái)的意見(jiàn)相反，卡爾維諾強(qiáng)調(diào)“它與讀者建立一種個(gè)人關(guān)系”，“出于職責(zé)或敬意讀經(jīng)典作品是沒(méi)用的，我們只應(yīng)僅僅因?yàn)橄矏?ài)而讀它們”，因此他的第十一條定義是：“‘你的經(jīng)典作品是這樣一本書(shū)，它使你不能對(duì)它保持不聞不問(wèn)，它幫助你在與它的關(guān)系中甚至在反對(duì)它的過(guò)程中確立你自己?！?

要知道，卡爾維諾是一個(gè)極其珍視民族文化的作家，他曾經(jīng)走遍自己的祖國(guó)收集民間故事，整理出版了《意大利童話》一書(shū)。他比我們這里大多數(shù)口口聲聲要維護(hù)民族文化的人都做得要多，但是他并沒(méi)有因此而把經(jīng)典和讀者都分別束縛起來(lái)，而是睿智地指出閱讀經(jīng)典是一種“個(gè)人關(guān)系”，那是“你的”經(jīng)典。

那么有沒(méi)有糟蹋經(jīng)典這種事情呢？當(dāng)然有了。嚴(yán)格地說(shuō)，對(duì)于一個(gè)熱愛(ài)經(jīng)典的讀者來(lái)說(shuō)，任何改編都是一種糟蹋。實(shí)話說(shuō)，“公認(rèn)”經(jīng)典的87版《紅樓夢(mèng)》電視劇，我看第一眼就覺(jué)得不對(duì)勁，歐陽(yáng)奮強(qiáng)和陳曉旭并不是我心目中的賈寶玉和林黛玉。同樣地，我也不認(rèn)同李少紅劇組的“定妝照”。我同意，若曹雪芹地下有知，一定會(huì)被這些“90后”氣得發(fā)瘋，但我相信他也會(huì)為此前的所有改編生氣。海明威曾經(jīng)指著銀幕對(duì)女兒說(shuō)，“孩子，這種行為（即把他的小說(shuō)改編成電影）是在往爸爸的啤酒杯里撒尿啊”。最珍愛(ài)作品的人是作者自己。

有一些大家認(rèn)為改編得成功的作品，其實(shí)也并非“忠實(shí)”原著，恰恰相反，導(dǎo)演大膽地改編成自己的作品了。比如張藝謀的《大紅燈籠高高掛》，并不是蘇童的《妻妾成群》，《菊豆》并不是劉恒的《伏羲伏羲》?！讹w越瘋?cè)嗽骸冯娪按螳@成功的同時(shí)，小說(shuō)作者發(fā)誓一輩子都不會(huì)看一遍，而且因?yàn)殡娪案淖兞怂杏〉诎踩说臄⑹鲆暯嵌崞鹪V訟。

再往下說(shuō)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典通常都是“糟蹋經(jīng)典”的結(jié)果。如果以原著或者原本的事實(shí)及價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)，那么《三國(guó)演義》是對(duì)《三國(guó)志》的糟蹋，《西游記》是對(duì)玄奘取經(jīng)故事的糟蹋，《紅樓夢(mèng)》更是對(duì)儒家經(jīng)典中主張的綱常倫理的糟蹋。

事實(shí)上，只要是改編，就幾乎不存在“忠實(shí)原著”這回事兒。有人說(shuō)過(guò)，每一部作品都是作者的自傳，導(dǎo)演亦是如此。李少紅只能拍出“她的”電視劇，而不可能拍出曹雪芹的小說(shuō)來(lái)。

由此可見(jiàn)，就文藝作品而言，糟蹋經(jīng)典這種事是有的，但是只有針對(duì)個(gè)人喜好的糟蹋，而不存在針對(duì)族群的冒犯。

反對(duì)“糟蹋經(jīng)典”的人總是拿“文革”作為例子。那個(gè)時(shí)期糟蹋了幾乎所有的傳統(tǒng)經(jīng)典，對(duì)于民族文化的破壞真是罄竹難書(shū)。其實(shí)，這正是因?yàn)槿藗儧](méi)有也不被允許和傳統(tǒng)經(jīng)典建立起“個(gè)人關(guān)系”，并非對(duì)經(jīng)典“想怎么樣就怎么樣”，而是只能一個(gè)樣，以同樣供奉神靈的方式來(lái)樹(shù)立新的經(jīng)典。

如果大家都和經(jīng)典建立了“個(gè)人關(guān)系”，經(jīng)典又隨時(shí)都可以看到，那么對(duì)于民族文化來(lái)說(shuō)，“糟蹋經(jīng)典”就是一個(gè)偽命題，在那種情況下經(jīng)典不可能被糟蹋，也不需要被“重現(xiàn)”。從這個(gè)意義上說(shuō)，那些動(dòng)輒喊著大口號(hào)這也不準(zhǔn)那也不準(zhǔn)的人，才真正有可能糟蹋經(jīng)典。

（選自南方網(wǎng)）

編輯提點(diǎn)：作者的觀點(diǎn)到底是什么？其實(shí)很簡(jiǎn)單，主要有兩條：第一，在這個(gè)可以自由閱讀經(jīng)典的時(shí)代，經(jīng)典誰(shuí)也糟蹋不了，因?yàn)榻?jīng)典的原本就在那里，誰(shuí)想讀都可以去讀；第二，但每個(gè)人都有自己對(duì)經(jīng)典的理解，一千個(gè)人有一千個(gè)哈姆雷特，任何對(duì)經(jīng)典的改編都不可能合別人的口味。說(shuō)到底，經(jīng)典不會(huì)因?yàn)楦木幎辉闾?，也不需要誰(shuí)的忠誠(chéng)和固守——經(jīng)典就是經(jīng)典。