從“芻議”不是“謅議”說(shuō)起

知心大哥

近日市檔案學(xué)會(huì)舉辦青年學(xué)術(shù)骨干模擬論壇，一作者將論文標(biāo)題中的“芻議”寫成“謅議”，被應(yīng)邀點(diǎn)評(píng)的專家當(dāng)眾指出。事過(guò)境遷，但感觸猶存。

“芻”和“謅”的音義截然不同?！捌c”音chu(除)，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)其釋義有三：一是喂牲口用的草；二是割草；三是謙詞。如“芻議”是謙稱自己的議論是草野鄙陋之人的議論?！爸a”音zhou(周)，意為“編造（言詞）”，如胡謅、瞎謅。故不可把“芻議”換成“謅議”。

為搞清“芻議”變成“謅議”的原因，筆者查閱了幾種文檔刊物，發(fā)現(xiàn)《中國(guó)檔案》從1981－1998年有17篇論文的標(biāo)題使用“芻議”，《上海檔案》從1987－2001年有8篇論文標(biāo)題使用“芻議”，《應(yīng)用寫作》從1981－2000年有33篇論文標(biāo)題使用“芻議”。而上述刊物，均無(wú)“謅議”一詞。這說(shuō)明“芻議”一詞在文章標(biāo)題中，使用頻率不低，而“謅議”則純系生編硬造的一個(gè)詞匯。不過(guò)，正規(guī)文檔刊物不見(jiàn)蹤影的“謅議”，在其它刊物上是否露過(guò)面，筆者未做調(diào)查不得而知，但網(wǎng)上的情況卻不容樂(lè)觀?！鞍俣取币幌隆爸a議”一詞，立刻便有不少以“謅議”一詞為標(biāo)題的文章出現(xiàn)。就連九十年前胡適在《新青年》上發(fā)表的《文學(xué)改良芻議》，也被人竄改為《文學(xué)改良謅議》。胡大師一向以學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)著稱，倘九泉下得知其著作是胡謅出來(lái)的，肯定會(huì)啼笑皆非。

“芻議”變“謅議”，多少有幾分戲謔。網(wǎng)上還有將“芻議”寫成“雛議”的。雖然“雛兒”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，有“比喻年紀(jì)輕、閱歷少的人”這樣的解釋，但“雛議”一詞卻屬生編硬造。撰寫論文最講究用詞規(guī)范，因此，這類低級(jí)錯(cuò)誤不該發(fā)生，特別是不該發(fā)生在青年學(xué)術(shù)骨干中。說(shuō)是不該發(fā)生，但還是發(fā)生了，這就發(fā)人深省，說(shuō)明了一些深層次的問(wèn)題。

一是反映了作者頭腦空虛。毛澤東同志曾語(yǔ)重心長(zhǎng)地講過(guò)，“讀書(shū)是學(xué)習(xí)，使用也是學(xué)習(xí)，而且是更重要的學(xué)習(xí)?！币恍n案人頭腦空虛，既緣自缺少社會(huì)實(shí)踐，對(duì)本職工作一知半解、不求甚解；也和不重視讀書(shū)學(xué)習(xí)有關(guān)。盡管檔案部門都訂有《北京檔案》，可真把刊物當(dāng)成業(yè)務(wù)必讀書(shū)的并不多。頭腦空虛表現(xiàn)在撰寫論文中，就是不知寫什么好，于是只能求助于“萬(wàn)能”的互聯(lián)網(wǎng)。參考網(wǎng)上的相關(guān)信息，這并沒(méi)有錯(cuò)。但若對(duì)某些語(yǔ)詞、概念，尚未弄懂含義，更談不上消化吸收，就被一古腦兒收到論文中。那就難免使一些論文給人似曾相識(shí)之感，或鬧出笑話。所謂“摘到籃子里都是菜”，這就是當(dāng)前不少論文從網(wǎng)上東拼西湊、生搬硬套的真實(shí)寫照。筆者以為，這“謅議”，乃至“雛議”一詞，倘若不是作者自造，便一定是從網(wǎng)上抄來(lái)的。

二是反映了作者沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展拓展了信息的獲取渠道，這本來(lái)是件好事。但若不加鑒別，一概的“拿來(lái)主義”，以為網(wǎng)上的都是正確的、準(zhǔn)確的、真實(shí)的，那就極有可能上當(dāng)受騙，跟著指鹿為馬。近期發(fā)生的華南虎假照事件，教訓(xùn)深刻，應(yīng)以為戒。沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，常常表現(xiàn)在想當(dāng)然上，還拿這個(gè)“謅議”來(lái)說(shuō)，作者可能以為：“芻”字加個(gè)“言”字旁，變成了“謅”，正好和“議”字搭配。豈不知這種想當(dāng)然，不但沒(méi)有了原來(lái)的謙虛之意，反倒無(wú)意中把自己的論文說(shuō)成了“胡謅”。

三是反映了作者缺少必要的鑒別能力。像“芻議”和“謅議”究竟哪個(gè)正確，翻翻《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，便可一目了然。若是查閱《辭?！?，連出處都能找到。這種鑒別方法既能避免謬誤，又能增長(zhǎng)知識(shí)，還不用求人，何樂(lè)而不為。所以，青年學(xué)術(shù)骨干案頭備些《辭?！贰ⅰ掇o源》、《大百科全書(shū)》之類的工具書(shū)，是必不可少的。當(dāng)然，查閱工具書(shū)，只是最簡(jiǎn)單的鑒別方法。遇到稍復(fù)雜一些的問(wèn)題，便要下一番工夫，動(dòng)一番腦筋，搞一番調(diào)研，作一番論證，這就屬于做學(xué)問(wèn)了。如仍有疑問(wèn)，還應(yīng)請(qǐng)教專家，給以指點(diǎn)。這些都是寫作論文必備的基本功，也是寫作論文必經(jīng)的途徑。如果連這些最基本的東西都不具備，或者不愿意做，那就干脆偃旗息鼓算了，也比東拼西湊、瞎編胡謅要好得多。

四是反映了作者寫作功力的單薄。寫作，包括寫作論文，需要長(zhǎng)時(shí)間的培養(yǎng)磨練，不能淺嘗輒止。人言“冰凍三尺非一日之寒”，像“芻議”誤為“謅議”這樣的低級(jí)錯(cuò)誤，專家們能一眼看出，作者卻習(xí)以為常，這就是差距。而這個(gè)差距可不是一年兩年就能趕上的，因?yàn)?，糾正了“謅議”，可能還會(huì)出現(xiàn)“雛議”。

將“芻議”誤為“謅議”，對(duì)作者來(lái)說(shuō)可能是無(wú)心的。但卻反映了一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象，即當(dāng)今的一些論文確有瞎謅胡侃的現(xiàn)象存在。這也難怪，要彌補(bǔ)寫作功力的單薄，又不愿下苦工夫，也就只有瞎謅胡侃了。