賑災(zāi)捐贈與公司社會責(zé)任

孟　強(qiáng)

5.12汶川大地震是我國的一次重大災(zāi)難，在地震發(fā)生后的抗震救災(zāi)活動中，人們都希望能夠?yàn)闉?zāi)區(qū)人民貢獻(xiàn)一點(diǎn)力量，幫助他們度過難關(guān)。由于不可能人人都前往災(zāi)區(qū)作志愿者，所以絕大多數(shù)社會成員（包括公司）都選擇以捐贈的方式對災(zāi)區(qū)進(jìn)行支持。其中，各個(gè)公司在捐贈問題上的態(tài)度和表現(xiàn)差異較大，引起了人們對賑災(zāi)捐贈與公司社會責(zé)任問題的普遍關(guān)注和討論，筆者就此談一點(diǎn)個(gè)人看法。

一、抗震救災(zāi)中公司的賑災(zāi)捐贈及其社會效果

我國立法早已規(guī)定公司可以從事公益捐贈，1999年頒布的《公益事業(yè)捐贈法》第二條就規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織自愿無償向依法成立的公益性社會團(tuán)體和公益性非營利的事業(yè)單位捐贈財(cái)產(chǎn)，用于公益事業(yè)的，適用本法。”在本次抗震救災(zāi)捐款浪潮中，總體而言，一些大型國企、港臺企業(yè)表現(xiàn)較為慷慨，而一些私人企業(yè)和外資企業(yè)的表現(xiàn)則難以讓民眾滿意。例如，國企中的工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、中國銀行的捐款都超過了一億元，中國石油、中國石化、中國移動、國家電網(wǎng)等大型國企的捐款都超過了兩億元。臺灣的臺塑集團(tuán)捐款一億元人民幣，香港的雅居樂公司捐款逾一億港幣。私人企業(yè)中的加多寶集團(tuán)（王老吉）捐款也達(dá)到一億元，一時(shí)間聲名大振。

比較負(fù)面的例子，要數(shù)一些外資企業(yè)和私人企業(yè)如萬科房地產(chǎn)企業(yè)。由于一些外資企業(yè)捐款力度達(dá)不到民眾的期望，網(wǎng)絡(luò)上便流傳起一個(gè)所謂的“國際鐵公雞排行榜”，該榜將三星、可口可樂、肯德基、麥當(dāng)勞、諾基亞、LV、大金、寶潔、摩托羅拉等外資企業(yè)列入其中，并呼吁大家轉(zhuǎn)發(fā)，結(jié)果導(dǎo)致許多人對這些外資企業(yè)產(chǎn)生抵制情緒，紛紛指責(zé)這些外資企業(yè)的“吝嗇”行為。在四川省的攀枝花市、南充市以及其他一些省市，一些人甚至聚集在肯德基店門前表示抗議，致使當(dāng)?shù)氐目系禄赀B續(xù)幾天無法正常營業(yè)。至于萬科企業(yè)，由于其董事長王石在博客中宣布，他認(rèn)為萬科企業(yè)捐贈200萬元是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額，而且萬科普通員工的捐款每次以10元為限，由此引發(fā)了一些人的聲討，甚至從5月15日王石發(fā)表有關(guān)“每次募捐，普通員工的捐款以10元為限”言論的當(dāng)天開始，萬科的股價(jià)連續(xù)下跌，在6個(gè)交易日內(nèi)公司市值蒸發(fā)了204億元，萬科的品牌價(jià)值與去年相比縮水12.31億元。①

以上這些例子說明，在抗震救災(zāi)中，人們對公司在災(zāi)害時(shí)期承擔(dān)起捐贈的社會責(zé)任有著較高的期待。因?yàn)殡S著中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，世界各國的許多公司都逐漸將中國作為其產(chǎn)品的重要消費(fèi)市場，從中國消費(fèi)者那里賺取了巨大利潤，而中國的傳統(tǒng)文化講究“患難見真情”，在地震巨災(zāi)面前，每個(gè)公司對于承擔(dān)社會責(zé)任的態(tài)度便成為人們決定對其產(chǎn)品好惡的重要評判標(biāo)準(zhǔn)，這又將影響到公司的社會形象和股票價(jià)格，從而對于公司的營利水平也有著重要的影響。

二、公司社會責(zé)任在立法中的反映

國外不少立法和判例已經(jīng)在一定程度上對公司社會責(zé)任的思想有所反映，但像我國這樣明確地將公司社會責(zé)任作為各類公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種責(zé)任在立法中加以規(guī)定的國家，卻并不多見。因?yàn)楣旧鐣?zé)任“沒有明確賦予任何作為義務(wù)，無法真正起到行為規(guī)范的作用。若將社會責(zé)任反映在立法上，則有可能成為立法應(yīng)極力避免的‘空白規(guī)定”。②我國《公司法》第五條明確規(guī)定了公司的社會責(zé)任：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任?！庇纱耍旧鐣?zé)任在我國以法律的形式正式存在，成為公司的一種法定責(zé)任。但是，雖然有此宣誓性的規(guī)定，我國《公司法》上公司社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延依然模糊不清，學(xué)界對此仁者見仁、智者見智?！霸S多人把它與慈善捐款等同起來；有人認(rèn)為它意味著公司要有社會良心；很多人認(rèn)為它是正當(dāng)性的同義語；少數(shù)人主張……商人比普通老百姓要遵守更高的道德標(biāo)準(zhǔn)?！雹畚覈缮系墓旧鐣?zé)任不像公司的其他義務(wù)和責(zé)任一樣有著明確的行為標(biāo)準(zhǔn)，以至于面對這種混亂的狀況時(shí)，有學(xué)者將《公司法》所規(guī)定的公司社會責(zé)任稱為“被扭曲的公司社會責(zé)任”。④

三、從賑災(zāi)捐贈看公司社會責(zé)任的本土化

在本次抗震救災(zāi)捐贈浪潮中，反思社會各界對公司捐贈的不同態(tài)度和反應(yīng)以及各類公司在捐贈中的不同表現(xiàn)及其社會效果，可知西方國家公司法上的公司社會責(zé)任理論在我國必須經(jīng)過一個(gè)本土化的過程才能適應(yīng)我國的土壤。公司社會責(zé)任在我國已經(jīng)成為公司的法定責(zé)任，其在具體運(yùn)用中有自身的一些特點(diǎn)：

首先，雖然關(guān)于公司社會責(zé)任的具體含義存有較大爭議，但公司社會責(zé)任的范圍仍然有著一個(gè)大體的輪廓。就西方發(fā)達(dá)國家最為廣泛的標(biāo)準(zhǔn)而言，公司社會責(zé)任無非包含如下方面：環(huán)境問題（節(jié)省能源、減少空氣污染、處理廢料和降低風(fēng)險(xiǎn)）；公平經(jīng)營（重視合同義務(wù)、銷售和促銷中的道德規(guī)范以及產(chǎn)品的質(zhì)量和安全）；法治（克服腐敗）；公司公民（促進(jìn)公司所在地和所在國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展）；人權(quán)（不雇傭童工、反對歧視，允許公司員工結(jié)社）。⑤對于發(fā)展程度不同的國家，公司社會責(zé)任的范圍也會發(fā)生相應(yīng)的變化，因?yàn)楣臼且粋€(gè)國家經(jīng)濟(jì)生活的組成部分，不能超脫社會整體的經(jīng)濟(jì)水平和法治狀況而存在。對于我國這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的發(fā)展中國家而言，公司已經(jīng)從社會經(jīng)濟(jì)增長中獲益，需要承擔(dān)一定程度的保護(hù)環(huán)境、促進(jìn)社會公平與福利、保護(hù)勞動者權(quán)益的社會責(zé)任。因此，在四川地區(qū)發(fā)生嚴(yán)重地震災(zāi)害時(shí)，為了幫助災(zāi)區(qū)人民盡早恢復(fù)生活和生產(chǎn)秩序，各類公司進(jìn)行一定數(shù)額的賑災(zāi)捐贈，屬于承擔(dān)合理范疇的公司社會責(zé)任。

其次，從比較法上來看，公司承擔(dān)社會責(zé)任的方式和程度，與公司的治理結(jié)構(gòu)有著直接的關(guān)系。公司的治理結(jié)構(gòu)不同，公司管理層對于社會責(zé)任的態(tài)度和具體承擔(dān)方式也各有不同。在美國公司法上，公司的股份極為分散，董事會承擔(dān)著較多的決策與管理職責(zé)，其為了有效進(jìn)行管理，一般會下設(shè)若干委員會對各個(gè)領(lǐng)域的專門事項(xiàng)進(jìn)行決策，其中關(guān)于捐贈的問題一般交由公共政策委員會、戰(zhàn)略規(guī)劃委員會等主要由外部董事組成的委員會去解決。⑥正是由于公司股份極為分散，因此要想修改公司章程而臨時(shí)決定進(jìn)行大額捐贈，就難度較大，所需決策時(shí)間較久。不少外資企業(yè)在本次抗震救災(zāi)活動中表現(xiàn)欠佳，其決策上的難度與反應(yīng)較慢也許是原因之一。而在我國，股份有限公司尤其是大型公司中，國有資本一股獨(dú)大的情形較多，這些公司在面對本次巨災(zāi)時(shí)，一定會考慮國家的宏觀政策，響應(yīng)國家發(fā)出的捐款號召，捐出巨額款項(xiàng)。而且，由于國有股份在表決時(shí)具有優(yōu)勢，所以也易于召開臨時(shí)股東會議作出較為及時(shí)的反應(yīng)。對外資企業(yè)、私營企業(yè)而言，面對類似汶川大地震這種突如其來的巨大災(zāi)難時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)由股東會設(shè)計(jì)一些緊急捐贈措施，授予董事會在這種危機(jī)時(shí)刻行使較大數(shù)額捐贈的權(quán)利，避免企業(yè)因捐贈力度大大低于公眾預(yù)期而出現(xiàn)公關(guān)危機(jī)。至于對董事會行使捐贈權(quán)利的監(jiān)督，如果利益相關(guān)者認(rèn)為董事會濫用此種授權(quán)，可以在事后對董事提起訴訟，法院可以通過商業(yè)判斷規(guī)則對董事的行為進(jìn)行司法審查。

再次，在對公司捐贈的稅收減免等激勵措施上，我國仍有改進(jìn)的空間?！皩ζ髽I(yè)而言，在正常納稅的情況下，享受一定的稅收減免，使其在付出不太多的情況下，通過捐贈達(dá)到其所期望的社會公益效益或公司長遠(yuǎn)利益的回報(bào)，可以在很大程度上刺激公司捐贈的積極性。”⑦雖然《公益事業(yè)捐贈法》鼓勵和表彰法人進(jìn)行捐贈，2007年通過的《企業(yè)所得稅法》第九條也規(guī)定“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除”，但我國對于捐贈的稅收減免措施還可以進(jìn)行更為完整、豐富的立法，對于可享受稅收減免的捐贈主體、不同捐贈形式（如直接捐贈或委托捐贈，現(xiàn)金、實(shí)物、勞動捐贈）等問題還可以進(jìn)行更為細(xì)化和明確的規(guī)定。

最后，正如許章潤教授所言：“現(xiàn)實(shí)生活里面其實(shí)是觀念引導(dǎo)歷史，觀念創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)，……理念改變推動政策改變，政策改變創(chuàng)造這個(gè)國家的歷史?！枷雱?chuàng)造現(xiàn)實(shí)的力量推導(dǎo)政策的改變，使得現(xiàn)實(shí)隨之改變?！雹鄰谋敬钨c災(zāi)捐贈活動中，我們可以感受到我國特有的（或許是）以立法推動現(xiàn)實(shí)前進(jìn)的情景：在我國這樣一個(gè)發(fā)展中國家，談?wù)摴旧鐣?zé)任尚顯奢侈，而立法機(jī)關(guān)毅然將這一條款寫入《公司法》；隨后，在巨災(zāi)時(shí)期，出于輿論監(jiān)督和爭取良好社會形象的動力，許多公司慷慨地承擔(dān)了賑災(zāi)捐贈的社會責(zé)任，從而使原本尚顯空洞的公司社會責(zé)任條款變得充實(shí)起來，實(shí)現(xiàn)了立法對現(xiàn)實(shí)的推動?？梢?，良好的立法確實(shí)可以預(yù)見并積極引導(dǎo)和推動社會生活的發(fā)展。

注釋

①《中國500最具價(jià)值品牌發(fā)布 萬科受損10元門品牌縮水12億》，《北京晚報(bào)》2008年6月3日。

②［韓］李哲松：《韓國公司法》，吳日煥譯，中國政法大學(xué)出版社，2000年，第55頁。

③劉俊海：《公司的社會責(zé)任》，法律出版社，1999年，第3頁。

④張帥：《被扭曲的公司社會責(zé)任——兼評〈公司法〉第5條第1款的規(guī)定》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2006年第4期。

⑤朱偉一：《“吾道無窮，吾愿無窮”——談公司社會責(zé)任》，http://business.sohu.com，2008—07—26.

⑥See R·W·Hamilon：The Law of Corporations(Forth Edition)，West Publishing Co.1996,p265.

⑦趙萬一、張曉玲：《公司捐贈法律問題研究》，《公司法評論》，人民法院出版社，2007年，第39頁。

⑧彭誠：《從“法制”走向“法治”——高鴻鈞、江山、許章潤漫談中國法治三十年》，《檢察日報(bào)》2008年4月18日。

作者簡介：孟強(qiáng)，男，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

責(zé)任編輯：鄧 林