“漂”在機(jī)關(guān)的亞群體

徐浩程

透支時間、精力與工作的付出，源于一種慣性思維：領(lǐng)導(dǎo)滿意，就有正式調(diào)入上級機(jī)關(guān)的可能，也就能避免“漂”在機(jī)關(guān)里的尷尬。但事實往往事與愿違。

2008年3月20日晚，王平在度過“壓抑”的“借調(diào)政府辦工作的第一天”后，坐在辦公室，面對電腦，等著已經(jīng)開始，但要到23點才輪到他的議題的會議。在等待中，他將自己的傾訴“借調(diào)政府辦，我后悔了”掛上了“天涯”公務(wù)員版。

近1個小時候后，該帖有了第一個回復(fù)，此后便一發(fā)不可收拾，引來眾多網(wǎng)友灌水，其狀如典型的膝跳反射，訪問量迅速攀升。

當(dāng)訪問量過萬的時候，王平意識到，他撞到一個群體的麻筋。這個群體就是借調(diào)干部。因為在這些回復(fù)與灌水中，隨著時間的推移，一個不經(jīng)意的變化已然生成:開始圍繞帖子的討論慢慢滑向?qū)枵{(diào)干部這一群體的關(guān)注，個體的傾訴逐漸演變?yōu)檎麄€借調(diào)干部的述說。這些述說中摻雜著郁悶、迷茫、驕傲、希望……

借調(diào)干部的確是機(jī)關(guān)里的一個特殊群體，雖然其隊伍龐大，但屬于絕對的另類，他們的生存狀態(tài)，少有人注意。也許正因如此，王平的傾訴才會引來如此多的關(guān)注。

那么，借調(diào)干部的生存狀態(tài)到底如何呢? 2008年5月，我們就此開展了一項調(diào)查。調(diào)查形式包括問卷調(diào)查與面對面采訪,問卷調(diào)查有效樣本73份,覆蓋北京、湖北、湖南、江蘇、河南、山東等省市。調(diào)查對象為正在借調(diào)或曾經(jīng)借調(diào)過的公務(wù)員。

一個誰也不清楚有多大的群體

當(dāng)王平等待23點的會議時，何永已經(jīng)從中部某省會城市一街道辦借調(diào)至區(qū)委組織部半年有余。

2007年8月，該市在全市開展一項名為“查細(xì)節(jié)、擺問題、找原因、補(bǔ)措施、創(chuàng)實效”的專項活動，在何永所在的區(qū)，具體負(fù)責(zé)此事的是區(qū)委組織部。9月，何永被該區(qū)委組織部借調(diào)參與此事，與何永一起被借調(diào)的還有兩位來自其他街道與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公務(wù)員。

如果按照2006年山東昌邑市委組織部的調(diào)研總結(jié)，何永的情況屬于由于中心工作增多而產(chǎn)生的借調(diào)。此外導(dǎo)致借調(diào)產(chǎn)生的還有：機(jī)關(guān)人才短缺、編制限制以及借調(diào)人員自身發(fā)展需要等。

而無論是哪一種情況，在借調(diào)之初幾乎都有一個奇異的“合謀”：對于借調(diào)單位來說，既不用發(fā)工資，又無需承擔(dān)培養(yǎng)責(zé)任，很是實惠；被借調(diào)單位雖然需要調(diào)整人手接替相應(yīng)崗位，但面對上級權(quán)力部門亦無可奈何，實在不行，招用臨時人員也是“流水不腐”。

“合謀”的第三方即為借調(diào)人員自己。與王平開始就感到壓抑不同，研究生畢業(yè)的何永直言：“當(dāng)時我心里很高興，盡管我樂于在基層工作，但平臺還是有點低。我也想往上發(fā)展?！?/p>

與何永有類似想法的借調(diào)人員并不少，借調(diào)已經(jīng)被看成是普通公務(wù)員上升的階梯。對于借調(diào)人員而言，用上幾年時間，只要抓住機(jī)遇正式調(diào)入也是順理成章之事。這與本次問卷調(diào)查的結(jié)果相符：58.3%的受訪對象對前途“充滿信心，能夠順利調(diào)入新單位”。

在這些合力的作用下,機(jī)關(guān)對借調(diào)樂此不疲。根據(jù)問卷調(diào)查,46.7%的受訪對象所在單位借調(diào)“非常普遍、經(jīng)常有借調(diào)情況”,6.7%受訪對象所在單位借調(diào)“普遍、每年都有借調(diào)”,兩者相加高達(dá)73.4%，即七成多的機(jī)關(guān)單位里,沒有中斷過借調(diào)者的身影。另外，26.6%的受訪對象所在單位借調(diào)“不普遍、只有在工作繁忙的時候才借調(diào)”。

頻繁的借調(diào)開始在機(jī)關(guān)內(nèi)形成一個亞群體，而這個群體有多大誰也不清楚。據(jù)昌邑市委組織部的調(diào)查顯示，其市直機(jī)關(guān)有各類借調(diào)干部28人。這僅僅是一個縣級市。2005年，岳陽市對借調(diào)人員進(jìn)行了一次清理，全市共計清退借調(diào)人員415名。其中，市直清退81名。

從這些細(xì)枝末節(jié)可以想象，這應(yīng)該是一個龐大的亞群體。同時，這個亞群體又是如此的隱蔽而不愿惹人注意。對于借調(diào)這個標(biāo)簽，甚少有借調(diào)干部愿意讓人知道，在調(diào)查中，只有6.3%的受訪對象愿意在交往中讓對方知道自己借調(diào)的身份，不愿意的占31.3%，其余62.4%對此表示“無所謂”。一位借調(diào)干部笑道：“無所謂就是能不讓對方知道就不讓對方知道?！?/p>

“漂”在機(jī)關(guān)

借調(diào)被借調(diào)人員看成上升的階梯，卻又不愿觸動這個身份。究其原因，作家大木唯有一聲嘆息。

與何永的借調(diào)經(jīng)歷相似，現(xiàn)就職于江蘇省殘聯(lián)的大木，1982年從江蘇灌南縣一鄉(xiāng)鎮(zhèn)借調(diào)到當(dāng)時一地委組織部工作，十余個月后，被退回原單位；1985年，他再次從灌南縣計生委借調(diào)至江蘇計生委。1年后，再次遭受無法調(diào)入的命運(yùn)。多年后，他將這段經(jīng)歷寫進(jìn)了小說《組織部長前傳》中。

在小說中，主人翁“賈士貞”借調(diào)到省委組織部報到時，被分管處長告知“到組織部培訓(xùn)中心休息，什么時候上班,等待通知”?！斑@是我特意設(shè)計的一個場景，很能反映借調(diào)人員的現(xiàn)狀?！贝竽菊f。在他看來，這種現(xiàn)狀就是“漂”在機(jī)關(guān):既不在原單位，也不在借調(diào)單位,被擱置在培訓(xùn)中心，如同懸掛在空中,找不到一個可以支撐自己的定點與位置。

這個場景確如大木所言，形象地描繪了借調(diào)干部的現(xiàn)狀。在本次問卷調(diào)查中，當(dāng)被問及“您覺得下面哪句評語最適合借調(diào)干部的現(xiàn)狀”時，選擇“身份尷尬，沒有歸屬感”的受訪對象最多，達(dá)到41.1%。同時，52.6%的受訪對象認(rèn)為借調(diào)干部最大的苦惱是“沒有歸屬感”。

“漂”在機(jī)關(guān)將導(dǎo)致一系列的尷尬，其中最直接的體現(xiàn)莫過于工作細(xì)節(jié)?！爱?dāng)時，我在地委組織部時，沒有固定的辦公桌，哪位同事出差了就坐在哪個人的位置上?！贝竽緝A訴道：“當(dāng)時每到節(jié)假日各單位均會發(fā)福利，我們借調(diào)人員是沒有的。當(dāng)然，部分單位也會為借調(diào)人員準(zhǔn)備一份，但是要減半。”

這其中，讓大木覺得最難熬的日子是開全體職工大會的時候?！叭绻ㄖ裉扉_全體職工大會，不用著急，沒你的事，你只管在辦公室呆著。這個時候最害怕的事情就是有電話打進(jìn)來。電話響了你都不敢接，接了你怎么講呢？”

此類細(xì)節(jié)之多讓大木慨然長嘆,自嘲道,“那時候我不是二等公民,而是‘等外公民”。不過,這并不意味著借調(diào)人員可以少做事。實際上,這個群體承擔(dān)著比正式職工更多更重的工作。問卷調(diào)查中，23.5%的受訪對象認(rèn)為“任務(wù)重工作忙、調(diào)過來就是干事的”。

這個數(shù)據(jù)的鮮明寫照是一個網(wǎng)友的博客日記，“被借調(diào)過來后，我格外賣力，得了頸椎病、肩周炎，我硬是咬著牙沒有影響一天工作。領(lǐng)導(dǎo)講話稿，我寫；領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研材料，我寫；科里的調(diào)研課題，我干；日?；A(chǔ)性工作，我全包。一天工作下來，我累得連話都懶得說，就是為了做出讓領(lǐng)導(dǎo)滿意的成績。”

如此的付出源于一個小人物的慣性思維：領(lǐng)導(dǎo)滿意，就有正式調(diào)進(jìn)來的可能，也就能避免“漂”在機(jī)關(guān)里的尷尬。

“你雖然在借調(diào)單位工作但不是借調(diào)單位的人，借調(diào)單位不可能去培養(yǎng)你；同時，你又不在原單位，原單位也不能去培養(yǎng)你。這樣一來，如果干得好，對借調(diào)單位那僅僅是一種奉獻(xiàn)?！焙斡离m然并不處于這種情況中，但還是承認(rèn)這種情況確實存在。

面對這一最大的尷尬，借調(diào)人員試圖通過透支自己的時間、精力與工作來避免，但事實往往事與愿違?！敖枵{(diào)人員最終能否調(diào)入，并不完全取決于他自身，很多東西很微妙?！毕嚓P(guān)專家說，“而借調(diào)的時間越長，借調(diào)人員可供選擇的前途將越少?！?/p>

對于借調(diào)人員而言，如果借調(diào)不超過3個月，回原單位不會有影響；如果借調(diào)已有半年，是決定是否繼續(xù)的時刻了；如果借調(diào)9個月還沒希望調(diào)入，激流勇退不丟人；如果借調(diào)1年了，那么，就繼續(xù)堅持吧！

但是，如果借調(diào)干部久居“編”外，年齡大了再回原單位不甘心，況且原崗位早已被別人替代，調(diào)入被借調(diào)單位又基本沒希望，那么，他們最終必然陷入進(jìn)退兩難的境地。

改革中的命運(yùn)

進(jìn)退兩難的尷尬并非總能一直延續(xù)下去，外部任何細(xì)微的變化都會影響借調(diào)人員的命運(yùn)，尤其是在機(jī)構(gòu)改革中。

1982年，當(dāng)大木借調(diào)到地委組織部時，“縣委組織部的工作人員都瞪大了眼睛”?？梢韵胂?，當(dāng)時他是何等的意氣風(fēng)發(fā)，但隨后的“地改市”改革卻讓他的命運(yùn)拐了一個彎。

“當(dāng)我借調(diào)到地委組織部后不久，江蘇省就發(fā)了一個文件，布置地改市工作?！贝竽救匀挥浀茫惶?，他所在科室的負(fù)責(zé)人將他與另一名借調(diào)人員找來，說“機(jī)構(gòu)改革，人事均凍結(jié)了，你們調(diào)入的事情以后再說吧”。就這樣，大木結(jié)束了他的第一次借調(diào)。

大木不是在變革中被清退的第一批借調(diào)人員，也不會是最后一批。不管是國家層面的改革，還是各地自主的變革，如果涉及到借調(diào)人員，清退是最常用的做法。

2007年，安徽省宣城市宣州區(qū)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革中，對借調(diào)人員同樣采取了清退政策?！拔壹嫒尉庌k主任，我的原則很簡單，凡是借調(diào)干部要調(diào)入?yún)^(qū)直機(jī)關(guān)的，一律不討論。”宣州區(qū)區(qū)長張黎勇說，“對于宣州區(qū)各區(qū)直機(jī)關(guān)現(xiàn)有的借調(diào)干部，我們也一律要求清退?！?/p>

相對其他地方而言，宣州區(qū)的借調(diào)干部尚屬幸運(yùn)。在清退政策之外，宣州區(qū)規(guī)定他們可以通過參加區(qū)政府組織的相關(guān)考試考入?yún)^(qū)直機(jī)關(guān)。在更多的地方，借調(diào)人員面臨的只是單一的清退政策，并不享受分流人員的相關(guān)待遇。“這些借調(diào)人員一旦被清退回原單位，如果原單位也面臨機(jī)構(gòu)改革，他們又將首當(dāng)其沖。”當(dāng)過6年人事局副局長的大木說。

這不僅是他工作經(jīng)驗的總結(jié)也是其親身的經(jīng)歷?！爱?dāng)年，我被清退后，就再也不愿意去地委組織部了，也不愿意去見他們?nèi)魏稳恕＿@個是一種傷痛，這種傷痛已經(jīng)留下來了，即便看到某些人或物，也會有一種觸痛?！贝竽局钢约盒夭?，有點自言自語。

2008年，又一場機(jī)構(gòu)改革啟動。在這次機(jī)構(gòu)改革中，借調(diào)人員的命運(yùn)又將發(fā)生如何的轉(zhuǎn)變呢？無人能給出準(zhǔn)確答案，在本次問卷調(diào)查中，面對新一輪機(jī)構(gòu)改革，50%的受訪對象認(rèn)為借調(diào)干部的身份將給他們帶來危機(jī)，28.6%的受訪對象強(qiáng)烈感受到了這種危機(jī)，只有21.4%的受訪對象沒有危機(jī)感。

46.7%的借調(diào)只憑領(lǐng)導(dǎo)一句話

顯然，借調(diào)干部是一個弱勢群體，不管是在日常還是在改革中。在本次問卷調(diào)查中，當(dāng)被問及是什么原因?qū)е陆枵{(diào)干部處于弱勢時，44.4%的受訪對象選擇了“借調(diào)制度不完善”。

其實，目前國家尚沒有出臺一個專門用于規(guī)范借調(diào)行為的制度或文件?！敖枵{(diào)就是各部門一把手的權(quán)力。”相關(guān)專家說，“甚至借調(diào)這種行為，只是一種‘約定俗成的規(guī)定。”

沒有制度的約束必然導(dǎo)致借調(diào)的隨意性，“比如說：招商局一段時間工作很忙，想從下面找?guī)讉€人幫忙，局長正好跟某鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記很熟悉，就打個招呼說，‘我這里現(xiàn)在正缺人，能不能從你那里借調(diào)幾個？書記一想‘這是好事，還可以鍛煉干部，那就去吧。就這么簡單，不需要什么組織、人事部門形成文件，只需領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)之間進(jìn)行溝通?！毕嚓P(guān)專家在接受采訪時，舉例說道。

事實確實如此?！拔业谝淮谓枵{(diào)時，是地委組織部打電話到灌南縣委組織部，說‘我要借調(diào)某某人，你們通知一下。”大木回憶道:“當(dāng)時還比較正規(guī)，縣委組織部通知我后，專門開了一個介紹信，上面寫著‘介紹某某到貴部工作?！?/p>

相較此次借調(diào)，大木的第二次借調(diào)就簡單得多了?！爱?dāng)時我是灌南縣計生委副主任，一次到省計生委出差，與省計生委一位主任有工作上的接觸。此后不久，就直接打電話給我，讓我到他們那邊去幫忙，已經(jīng)給省委組織部打過招呼了，任何手續(xù)都沒有?！?

沒有任何手續(xù)的還有何永。2007年9月的一晚，何永突然接到其街道辦事處主任的電話?！八f，區(qū)委組織部想讓你過去工作，明天你就去他們那兒吧?！钡诙?，何永就直接到區(qū)委組織部報到，就這樣，開始了他的借調(diào)生涯，幾天之后才抽空回原單位收拾東西。

這并非天方夜譚。在本次問卷調(diào)查中，46.7%的受訪對象沒有經(jīng)過嚴(yán)格的借調(diào)程序，“只憑領(lǐng)導(dǎo)一句話”，13.3%受訪對象的借調(diào)“辦了相關(guān)手續(xù)借調(diào)”。(本文所涉部分人物為化名）

（摘自《決策》2008年第6期）