如何對(duì)待地震預(yù)報(bào)中的科學(xué)問題

汶川大地震牽掛著我們每個(gè)人的心，我們的媒體同仁以最快的速度進(jìn)行報(bào)道，許多人還趕赴抗震救災(zāi)的最前線。

然而，與每次出現(xiàn)大災(zāi)害一樣，我們這一次也看到了聲稱“自己早已預(yù)見到這場災(zāi)害”的聲音，比如這一條：地震預(yù)報(bào)專家欲哭無淚：今天的強(qiáng)震有人預(yù)報(bào)（原文引自新浪博客，但是后者已經(jīng)刪除了這條文章）文章提到：“在中國，一批（1970年代）年輕的中國地震工作者學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化的精華（包括充分利用歷史文獻(xiàn)記載和“取象比類”的方法等），取得遙遙領(lǐng)先國際的科研成果。例如，根據(jù)歷代(包括1956～1970年)大旱與地震關(guān)系的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“6級(jí)以上大地震的震中區(qū)，震前1～3.5年往往是旱區(qū)。旱區(qū)越大，干旱時(shí)間越長，相應(yīng)的震級(jí)越高”的統(tǒng)計(jì)規(guī)律?！?/p>

但是，即使是基本的科學(xué)知識(shí)，也知道大旱是季風(fēng)變化的結(jié)果，與地震有什么關(guān)系？而且文章還提到歷代(包括1956～1970年)，但是從來沒有這么短的歷代(包括1956～1970年)，地震數(shù)據(jù)的積累至少需要數(shù)百年，否則怎么能看出規(guī)律。稍微用心想想就知道，地震遵循的是地質(zhì)狀況的變化，而地質(zhì)狀況的變化是不可能在短期就獲得規(guī)律性的結(jié)果的，更何況是明確預(yù)測出地震。

同樣是這篇文章中，更邪的是這樣的提法：2008年4月26日和27日在中國地球物理學(xué)會(huì)下屬的“天災(zāi)預(yù)測委員會(huì)”經(jīng)集體討論，作出“在一年內(nèi)（2008.5～2009.4）仍應(yīng)注意蘭州以南，川、甘、青交界附近可能發(fā)生6～7級(jí)地震”的預(yù)報(bào)（文字報(bào)告已報(bào)中國地震局等，4月30日密件發(fā)出），而且，耿××根據(jù)強(qiáng)磁暴組合，明確提出“阿壩地區(qū)7級(jí)以上地震的危險(xiǎn)點(diǎn)在5月8日(前后10天以內(nèi))”。

沒有科學(xué)行業(yè)背景的人，可能無法判斷并沒有一個(gè)中國地球物理學(xué)會(huì)下屬的“天災(zāi)預(yù)測委員會(huì)”，但是具有科學(xué)理性的人都應(yīng)該知道，“天災(zāi)預(yù)測委員會(huì)”這種機(jī)構(gòu)完全不符合科學(xué)界的邏輯。我們當(dāng)然希望科學(xué)能進(jìn)展到預(yù)測一切災(zāi)難的地步，但是，不要說科學(xué)觀測的數(shù)據(jù)還沒有積累到相當(dāng)程度，即使從邏輯的角度看，科學(xué)所依賴的建立在證據(jù)基礎(chǔ)上的邏輯思維，也不會(huì)建立一個(gè)“天災(zāi)預(yù)測委員會(huì)”。

更有甚者，這篇文章中還提出一個(gè)“根據(jù)強(qiáng)磁暴組合”，對(duì)于絕大多數(shù)沒有科學(xué)背景的人，肯定會(huì)望而生畏，但是其實(shí)不用特別大的科學(xué)背景，想想磁暴觀測是一件多么困難的事情，就可以推斷出這樣的說法其可信性如何。同樣，我們也沒有看到“強(qiáng)磁暴組合”這樣的提法，我們（沒有這種天體物理學(xué)背景的人），至多可能只是知道，中美合作發(fā)射觀測太陽系磁暴的衛(wèi)星。這恐怕不是普通的科學(xué)愛好者能用得起的儀器。

毫無疑問，我們都希望地震等自然災(zāi)害能被更加準(zhǔn)確地預(yù)測，最近也報(bào)道出諸如蛤蟆搬家等異常情況。也有人找到5年前的論文，當(dāng)時(shí)中國地震局地球物理研究所研究員陳學(xué)忠《國際地震動(dòng)態(tài)》2002年第12期上發(fā)表了《四川地區(qū)7級(jí)以上地震危險(xiǎn)性分析》一文，文章按照統(tǒng)計(jì)學(xué)的規(guī)律分析指出，很可能指示在未來1～2年內(nèi),四川地區(qū)將發(fā)生7級(jí)以上地震。從2003年起就應(yīng)該警惕四川地區(qū)發(fā)生7級(jí)以上地震的可能。

但是這樣的文章并不等于準(zhǔn)確的預(yù)測，而是一種趨勢性預(yù)測，如果這篇文章結(jié)果被作為預(yù)報(bào)發(fā)布出去，難道需要四川將近一億人口每天處于高度防震狀態(tài)，不從事正常生產(chǎn)生活？很顯然這是不可能的。如果這篇文章應(yīng)該發(fā)揮重要性的話，那么它首先應(yīng)該是在科學(xué)界內(nèi)部，提示應(yīng)該加強(qiáng)四川地區(qū)的地震監(jiān)測設(shè)施。我們不知道地震界內(nèi)部是否進(jìn)行了相應(yīng)工作，但是可以肯定的是，這篇文章所揭示出來的現(xiàn)象與地震局沒有實(shí)時(shí)預(yù)測出汶川大地震沒有邏輯關(guān)系。

那么近期的情況呢？比如蛤蟆搬家。正如一位地震界專家與筆者交流的時(shí)候所指出的，蛤蟆搬家盡管有些反常，但是不地震也有它們搬家的報(bào)道。另外一個(gè)則是針對(duì)地震前不久的報(bào)道“阿壩州防震減災(zāi)局成功平息地震謠言”，網(wǎng)友認(rèn)為地震局失職，沒有根據(jù)這種傳言采取相應(yīng)工作。

筆者不清楚是否有偶然性聯(lián)系。但是，筆者本人經(jīng)歷過很多次傳言說要大地震了、但是最后都沒有發(fā)生的經(jīng)歷。一方面，地震局不可能根據(jù)每一個(gè)傳言進(jìn)行預(yù)測，另一方面，從上述這篇文章中提到的情況來看，這樣的傳言沒有任何證據(jù)的基礎(chǔ)，因而也不可能作為采取行動(dòng)的依據(jù)。

當(dāng)然，地震預(yù)測作為一個(gè)極其復(fù)雜的、迄今為止人類沒有解決的難題，其中有很多內(nèi)容筆者無法掌握。

（賈鶴鵬/科學(xué)報(bào)道沙龍）