語(yǔ)文教育的批判與發(fā)展（下）

周慶元

三、語(yǔ)文教育在批判中發(fā)展

1997年，《北京文學(xué)》的3篇文章引發(fā)了對(duì)社會(huì)各界語(yǔ)文教育的大批判，兩年后，新一輪基礎(chǔ)教育課程改革閃亮登場(chǎng)，那場(chǎng)鋪天蓋地的大批判儼然開了如火如荼的語(yǔ)文新課改的先聲。有人質(zhì)疑：“3篇文章——1場(chǎng)大批判——第8次課程改革”，三者之間有無(wú)必然聯(lián)系？能不能說(shuō)就是那場(chǎng)大批判觸發(fā)了隨之而來(lái)的語(yǔ)文課程改革？這樣的問(wèn)題，既不難回答，又不容易回答。之所以說(shuō)不容易回答，是因?yàn)槲覀儾皇钱?dāng)事人，既不宜越俎代庖，也不便妄加推測(cè)，更難于準(zhǔn)確解說(shuō)。此事當(dāng)然最好能問(wèn)問(wèn)當(dāng)事人，由他們來(lái)回答，只有他們才講得清楚，他們也有責(zé)任、有義務(wù)向全國(guó)人民特別是向全國(guó)廣大語(yǔ)文教育工作者、向全國(guó)廣大師生講清楚，也好對(duì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)歷史有個(gè)交待。但是，出于擔(dān)心這種善良愿望的落空，咱們只能勉為其難，自己嘗試著來(lái)作一個(gè)回答。也許是“無(wú)知者無(wú)畏”吧，仔細(xì)想想，這個(gè)問(wèn)題也不難回答。如果按照魯迅先生“我向來(lái)是不憚以最壞的惡意，來(lái)推測(cè)中國(guó)人的”的說(shuō)法，我們揣摩，三者之間應(yīng)當(dāng)有關(guān)聯(lián)，而且按照中國(guó)“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”的古訓(xùn)，那似乎更是“未雨綢繆”、精心策劃的必然結(jié)果。如果說(shuō)只是偶然“觸發(fā)”，似乎抹殺了策劃者的勞績(jī)。

有朋友還會(huì)認(rèn)為：新課改之前語(yǔ)文學(xué)科與語(yǔ)文教育存在的問(wèn)題已經(jīng)比較多，受到的批判多一點(diǎn)也是很正常的。但是，隨著自上而下、鋪天蓋地的語(yǔ)文新課改如火如荼的全面展開和不斷推進(jìn)，按理說(shuō)語(yǔ)文教育的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)越來(lái)越少，所受的批判也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少才對(duì)。然而，實(shí)施語(yǔ)文新課改的這幾年來(lái)，人們對(duì)語(yǔ)文教育的批判似乎并無(wú)任何減緩或停止的跡象，語(yǔ)文教育現(xiàn)狀照樣受到相當(dāng)尖刻的抨擊，比如有先生在《人民教育》雜志上發(fā)表長(zhǎng)達(dá)13000多字的論文，痛批中學(xué)語(yǔ)文的教學(xué)是“無(wú)效”的，引發(fā)了全國(guó)性的強(qiáng)烈反響。為什么語(yǔ)文新課改的航船已經(jīng)揚(yáng)帆起航，而對(duì)語(yǔ)文教育的批判仍是“濤聲依舊”呢？語(yǔ)文教育到底存在些什么問(wèn)題？語(yǔ)文教育批判在語(yǔ)文教育改革和語(yǔ)文教育發(fā)展中應(yīng)當(dāng)并能夠發(fā)揮什么樣的作用？語(yǔ)文教育批判與語(yǔ)文教育改革和語(yǔ)文教育發(fā)展之間到底有著怎樣的關(guān)系呢？社會(huì)、他人和我們自己究竟應(yīng)當(dāng)如何正確理解和準(zhǔn)確把握語(yǔ)文教育批判與語(yǔ)文教育改革和語(yǔ)文教育發(fā)展之間的關(guān)系呢？

這，就需要我們直面現(xiàn)實(shí)，認(rèn)真探討語(yǔ)文教育批判與語(yǔ)文教育改革及語(yǔ)文教育發(fā)展三者之間的關(guān)系了。

我們先來(lái)簡(jiǎn)單地談一談三者之者的關(guān)系。這是一個(gè)相當(dāng)普通的道理：語(yǔ)文教育需要發(fā)展，語(yǔ)文教育的發(fā)展需要改革，語(yǔ)文教育的改革需要批判。“發(fā)展——改革——批判”三者的內(nèi)在邏輯關(guān)系其實(shí)是非常明確的。發(fā)展是目的，改革是手段，批判是動(dòng)力。這就是說(shuō)，語(yǔ)文教育要發(fā)展，就必須進(jìn)行語(yǔ)文教育改革；要進(jìn)行語(yǔ)文教育的改革，就需要以語(yǔ)文教育的大批判為動(dòng)力。這是由果溯因。反過(guò)來(lái)說(shuō)，由因?qū)Ч?，也就是：以語(yǔ)文教育的大批判為動(dòng)力，推動(dòng)語(yǔ)文教育的改革，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)文教育的發(fā)展。這樣，三者內(nèi)在邏輯關(guān)系的基本模式也就可以如此建構(gòu)：“批判——改革——發(fā)展”。

這是一個(gè)相當(dāng)樸實(shí)的真理。這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的命題。這是一個(gè)直截了當(dāng)?shù)倪^(guò)程。這是一個(gè)水到渠成的結(jié)果。然而，理解這個(gè)真理，詮釋這個(gè)命題，實(shí)踐這個(gè)過(guò)程，達(dá)成這個(gè)結(jié)果，卻未必如此輕而易舉。因此，對(duì)于這個(gè)簡(jiǎn)單的基本模式，對(duì)于這個(gè)明了的基本過(guò)程，對(duì)于這樣單純的三元要素，我們不僅需要直面，而且需要善待，更需要全面理解。

第一，語(yǔ)文教育需要科學(xué)的學(xué)術(shù)批判。

學(xué)術(shù)批評(píng)是繁榮學(xué)術(shù)的武器。革命大批判是推動(dòng)革命發(fā)展的動(dòng)力。語(yǔ)文教育大批判也是促進(jìn)語(yǔ)文教育改革的手段。語(yǔ)文教育要想得到卓有成效的發(fā)展，就有必要借助批評(píng)與批判這個(gè)學(xué)術(shù)武器去推動(dòng)語(yǔ)文教育的改革。所以，語(yǔ)文教育需要合情合理的學(xué)術(shù)批判，通過(guò)批判，剔偽存真，去粗取精，汰劣創(chuàng)優(yōu)，除舊布新，推動(dòng)語(yǔ)文教育合情合理合規(guī)律的改革，查漏補(bǔ)缺，長(zhǎng)善救失，以此促進(jìn)語(yǔ)文教育的可持續(xù)發(fā)展。但是，無(wú)論是批判，是改革，還是發(fā)展，都要以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，真正做到科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、又好又快地發(fā)展，使語(yǔ)文教育從形式到內(nèi)容的改革都落到實(shí)處，惠及億萬(wàn)學(xué)子，提高全民族的語(yǔ)文素質(zhì)。因此，這種批判，必須是科學(xué)的，是學(xué)術(shù)的。

所謂科學(xué)的，就是實(shí)事求是。要作調(diào)查，作測(cè)試，作實(shí)驗(yàn)，充分掌握第一手材料，真正了解和把握語(yǔ)文教育的真實(shí)現(xiàn)狀和問(wèn)題癥結(jié)，一就是一，二就是二，是就是是，非就是非，以利于抓準(zhǔn)要害，對(duì)癥下藥，醫(yī)治語(yǔ)文教育中的某些頑疾。要反對(duì)那種閉門造車、信口開河式的批判，還要反對(duì)那種聳人聽聞、嘩眾取寵式的批判，更要反對(duì)那種發(fā)號(hào)施令、頤指氣使式的批判。那樣的批判是不負(fù)責(zé)任的，是胡說(shuō)八道的，是長(zhǎng)官意志的，都是不科學(xué)的和反科學(xué)的，對(duì)于語(yǔ)文教育的改革和發(fā)展絕對(duì)是于事無(wú)補(bǔ)、有害無(wú)益的。非常遺憾的是，現(xiàn)在這樣的批判不是沒有，而是不少，致使語(yǔ)文教育大批判中魚龍混雜，泥沙俱下，混淆了人們的視線，擾亂了改革的陣營(yíng)，產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，給改革添亂，讓廣大的老百姓感到批判令人厭煩，批判使人恐懼，批判叫人應(yīng)接不暇、不知所措。

所謂學(xué)術(shù)的，就是緊貼語(yǔ)文教育的專門業(yè)務(wù)，就是擺事實(shí)，講道理，心平氣和，以理服人，不離小圈子（語(yǔ)文教育學(xué)術(shù)圈），不唱高調(diào)子，不打硬棍子，不扣大帽子。真正從語(yǔ)文學(xué)科和語(yǔ)文教育的專業(yè)學(xué)術(shù)角度來(lái)談問(wèn)題，擺危害，挖根源，找出路，切忌亂扣政治帽子，亂發(fā)行政命令，亂下組織結(jié)論，亂搞群眾運(yùn)動(dòng)，特別是那些身居高位的高層領(lǐng)導(dǎo)更需善自珍重，即使是已經(jīng)退下崗位的高層領(lǐng)導(dǎo)也要保持清醒頭腦，不要心血來(lái)潮，“拍腦袋”決策指揮，因?yàn)椤爸钦咔]，難免一失”啊。我國(guó)20世紀(jì)50年代和60年代兩次提出的關(guān)于“教育革命”的錯(cuò)誤決策以及由此引發(fā)的過(guò)激批判已是前車之鑒！記得1906年，《南方報(bào)》對(duì)清政府學(xué)部編纂的我國(guó)第一套小學(xué)國(guó)文教科書的批評(píng)并且爾后載入《教科書批評(píng)》的是：教材多不合兒童心理；詞句多不合理；間有居于一隅之處不合普及之義；圖畫惡劣，圖與文詞間有不符之處；數(shù)字與算術(shù)不相聯(lián)絡(luò)；時(shí)令氣節(jié)不相應(yīng)；抄襲近出各書，有礙私家編著……后來(lái)黃守孚又補(bǔ)充了三點(diǎn)，即：生字之增加太驟；文字使用之不適當(dāng)；德育、體育之不注意。（顧黃初主編：《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文教育百年事典》，上海教育出版社2001年版，第17－18頁(yè)）請(qǐng)看，此種批評(píng)，多么溫和，多么實(shí)在，何等“學(xué)術(shù)”態(tài)度，何等“紳士”風(fēng)度！試以“繁難偏舊”的悶頭大棒和“誤盡蒼生”的破口大罵兩相對(duì)照，真正是相形見絀，令人汗顏喲，我們當(dāng)代的“紳士”們！

第二，語(yǔ)文教育需要合理的效果期待。

一門學(xué)科的成熟必然有一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，少則幾百年，多則千百年。一個(gè)文學(xué)學(xué)科，只從《詩(shī)經(jīng)》算起，足有2500年；一個(gè)史學(xué)學(xué)科，只從《春秋》算起，也是2500年；一門現(xiàn)代教育學(xué)，就從夸美紐斯的《大教授法》1632年出版算起，已有377年；一門現(xiàn)代心理學(xué)，就從馮特1879年在萊比錫建立世界上第一個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室算起，也有130年。1904年獨(dú)立設(shè)科的語(yǔ)文學(xué)科，前前后后不過(guò)100年。100年，在人生的道路上是夠漫長(zhǎng)的，然而，在歷史的長(zhǎng)河中，它又算幾何！更何況在這100年里，大多數(shù)時(shí)間社會(huì)動(dòng)蕩，兵連禍結(jié)，有多少人、有多少時(shí)間扎扎實(shí)實(shí)地實(shí)踐或研究過(guò)語(yǔ)文教育的成敗得失？歷經(jīng)2500年的文學(xué)學(xué)科、史學(xué)學(xué)科尚需自我完善，推陳出新，教育學(xué)、心理學(xué)學(xué)科的科學(xué)性與權(quán)威性至今受到人們的普遍質(zhì)疑，更遑論我國(guó)如此年幼、如此稚嫩的語(yǔ)文教育學(xué)科了。

但是，人們對(duì)語(yǔ)文教育的期望值卻是相當(dāng)?shù)母?，期望它的教學(xué)效果好、教學(xué)效率高，早日實(shí)現(xiàn)“多快好省”，學(xué)生一旦送進(jìn)校門，只要十年八年，就要人人把博大精深的語(yǔ)文學(xué)科學(xué)得得心應(yīng)手、左右逢源。如果按照官方的課程標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范的考試操作，全國(guó)中小學(xué)生每次水平性考試的會(huì)考（不是指選拔性的升學(xué)考試），應(yīng)當(dāng)至少有95％以上完全合格。因此，可以說(shuō)，全國(guó)中小學(xué)語(yǔ)文教育的質(zhì)量總體上是合格的。但是，這個(gè)不算，人家不認(rèn)賬。每有批判，就是語(yǔ)文教學(xué)效果太差；每有指責(zé)，就是語(yǔ)文教學(xué)效率太低。到底效果如何，效率怎樣，除了官方組織的會(huì)考以外，既沒有一個(gè)科學(xué)的指標(biāo)，也沒有一個(gè)嚴(yán)格的檢測(cè)，有的是簡(jiǎn)單的問(wèn)卷調(diào)研，有的是大概加估計(jì)的推測(cè)。而且，既無(wú)縱向的比較，比如20年代、30年代、50年代、60年代、70年代、80年代、90年代等不同年代之間的語(yǔ)文教學(xué)效果相比，也無(wú)橫向的對(duì)照，比如語(yǔ)文學(xué)科同政治、英語(yǔ)、數(shù)理化等其他學(xué)科的教學(xué)效果相比。這種對(duì)語(yǔ)文教育的過(guò)高期望值本來(lái)就搭建在虛無(wú)縹緲的空中樓閣之上，因此，這種對(duì)于語(yǔ)文教育效果與效率的指責(zé)與批判也就顯得依據(jù)不足，蒼白無(wú)力。

1997年以來(lái)的語(yǔ)文教育大批判，把語(yǔ)文教育罵了個(gè)狗血淋頭，批了個(gè)體無(wú)完膚，說(shuō)它如何質(zhì)量低劣，如何“誤盡蒼生”，豈不知，政治課的教學(xué)效果又如何？通過(guò)14年（即從小學(xué)到大學(xué)）的教學(xué)，學(xué)生的政治理論水平與政治覺悟有多高，能辨別多少社會(huì)是非，能解決多少現(xiàn)實(shí)思想理論問(wèn)題？英語(yǔ)課的教學(xué)效果又如何？通過(guò)8年（即從中學(xué)到大學(xué)）的教學(xué)，學(xué)生的英語(yǔ)水平與能力有多強(qiáng)，能有多少人可以直接同老外打交道，有多少人可以順利通過(guò)碩士研究生招生英語(yǔ)考試？數(shù)理化的教學(xué)效果又如何？通過(guò)12年、5年或者4年的教學(xué)，學(xué)生的數(shù)理化基礎(chǔ)知識(shí)與操作能力有多棒，有多少人可以利用數(shù)學(xué)知識(shí)理財(cái)與施工，有多少人可以利用理化知識(shí)擺弄小家電？上述種種，恐怕都要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)！既然如此，為何人們不大罵政治課、英語(yǔ)課和數(shù)理化課，獨(dú)獨(dú)要把語(yǔ)文教育罵得狗屎不如？這就關(guān)涉公正的社會(huì)評(píng)價(jià)，關(guān)涉對(duì)語(yǔ)文教育效果的合理期待。語(yǔ)文教育確實(shí)需要合理的效果期待。這個(gè)問(wèn)題如果得到基本解決，社會(huì)對(duì)語(yǔ)文教育的批評(píng)自然也就客觀、實(shí)在、平和、真切了。

第三，語(yǔ)文教育需要和諧的發(fā)展環(huán)境。

為什么語(yǔ)文教育的批判一波未平一波又起，連綿不斷呢？原因主要在于要害問(wèn)題并沒有得到真正解決。什么是要害問(wèn)題呢？在語(yǔ)文教育領(lǐng)域，最大的也就是根本的問(wèn)題莫過(guò)于語(yǔ)文教育的發(fā)展。正如鄧小平所言，“發(fā)展才是硬道理”。此論斷用于語(yǔ)文教育同樣正確。那么，我們需要一個(gè)什么樣的語(yǔ)文教育？怎樣才能發(fā)展語(yǔ)文教育？語(yǔ)文教育又要怎樣才能得到又好又快的發(fā)展？這是對(duì)語(yǔ)文教育發(fā)展的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，也就是語(yǔ)文教育的發(fā)展觀。正確把握對(duì)語(yǔ)文教育發(fā)展問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，牢固樹立語(yǔ)文教育的科學(xué)發(fā)展觀，這就是關(guān)涉語(yǔ)文教育發(fā)展的要害之所在。

在中國(guó)，幾十年來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，也就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展觀，至少有過(guò)三種觀點(diǎn)，歷經(jīng)了三種發(fā)展階段：第一種，斗爭(zhēng)發(fā)展觀，信奉斗爭(zhēng)哲學(xué)。與天斗，與地斗，與人斗，其樂無(wú)窮；戰(zhàn)天斗地，改天換地。這種斗爭(zhēng)哲學(xué)，常常運(yùn)用暴力革命的手段，以革命大批判開路。第二種，績(jī)效發(fā)展觀，依據(jù)實(shí)用主義哲學(xué)，講效率，看政績(jī)，常以績(jī)效論成敗、定升遷，有時(shí)甚至難免涸澤而漁，“欲速則不達(dá)”。第三種，科學(xué)發(fā)展觀，遵循和合哲學(xué)，講究天人合一，和諧發(fā)展。時(shí)至今日，我們已經(jīng)摒棄了斗爭(zhēng)發(fā)展觀，作別了績(jī)效發(fā)展觀，理智地選擇了科學(xué)發(fā)展觀，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)業(yè)已邁步在科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義道路上。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展觀基本模式的演變，對(duì)于促進(jìn)語(yǔ)文教育發(fā)展，對(duì)于確立正確的、科學(xué)的語(yǔ)文教育發(fā)展觀，具有很強(qiáng)的啟發(fā)意義和借鑒意義。

語(yǔ)文教育的發(fā)展，需要確立語(yǔ)文教育的科學(xué)發(fā)展觀。在今天，語(yǔ)文教育界特別需要優(yōu)化內(nèi)外環(huán)境，營(yíng)造語(yǔ)文教育自己的“和諧社會(huì)”，做到有序發(fā)展、和諧發(fā)展。特別是當(dāng)前，更多的是需要建設(shè)性的平和批評(píng)、得力指點(diǎn)與具體建議，不要?jiǎng)虞m指責(zé)與批判，不要大鳴大放、大批大斗，老是批判來(lái)批判去的，很多東西無(wú)非就是翻燒餅、炒現(xiàn)飯。語(yǔ)文教育的改革和發(fā)展，特別需要以科學(xué)發(fā)展觀來(lái)統(tǒng)領(lǐng)。對(duì)語(yǔ)文教育要多一些理解，少一些苛責(zé)；多一些寬容，少一些刻薄。對(duì)語(yǔ)文教育質(zhì)量的看法，要客觀一些，現(xiàn)實(shí)一些，地道一些。教育需要理想，也要正視現(xiàn)實(shí)。理想不可放棄，現(xiàn)實(shí)不能忘記。語(yǔ)文教育過(guò)程中出現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題，過(guò)去很多，現(xiàn)在不少，將來(lái)肯定還是大量存在的，不要企圖通過(guò)一場(chǎng)改革、一個(gè)早上就把所有矛盾和問(wèn)題都解決。因?yàn)椋袊?guó)的國(guó)情如此，“人口多，底子薄，發(fā)展極不平衡”，什么地方?jīng)]有問(wèn)題？什么問(wèn)題一個(gè)早上解決得了？語(yǔ)文教育同樣如此。各種各樣問(wèn)題的存在是語(yǔ)文教育正常發(fā)展過(guò)程中的一種常態(tài)。存在問(wèn)題是合理的，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是正常的，沒有問(wèn)題是反常的，諱言問(wèn)題是幼稚的，回避問(wèn)題是消極的，掩蓋問(wèn)題是錯(cuò)誤的，否認(rèn)問(wèn)題是盲目的，承認(rèn)問(wèn)題、正視問(wèn)題、解決問(wèn)題才是最重要、最根本的。既不要大驚小怪，一看到某些問(wèn)題就認(rèn)為語(yǔ)文教育有了多么了不得的“毛病”；也不要小題大做，故意夸大語(yǔ)文教育自身發(fā)展過(guò)程中的不足；更不要無(wú)中生有，把個(gè)語(yǔ)文教育批得一無(wú)是處。再過(guò)5年，10年，50年，100年，語(yǔ)文教育就沒有問(wèn)題了？那是不可能的。有些問(wèn)題是會(huì)解決的，有些問(wèn)題是解決不了的；有些情況是舊問(wèn)題解決了，新問(wèn)題又會(huì)出現(xiàn)，“子子孫孫無(wú)窮盡也”。按照馬克思主義的矛盾學(xué)說(shuō)來(lái)詮釋，問(wèn)題就是矛盾。整個(gè)世界就是一個(gè)充滿矛盾的世界，也就是一個(gè)堆積問(wèn)題的世界。宇宙的運(yùn)動(dòng)、世界的發(fā)展就是矛盾與問(wèn)題的產(chǎn)生與解決的交織過(guò)程。問(wèn)題沒有了，矛盾沒有了，宇宙也就停止運(yùn)轉(zhuǎn)了，世界也就停止發(fā)展了。語(yǔ)文教育當(dāng)然也不能例外，語(yǔ)文教育在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題與解決問(wèn)題的交替過(guò)程中發(fā)展。但是，必須反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是，語(yǔ)文教育的改革與發(fā)展呼喚科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展。只有這樣，語(yǔ)文教育才能在一個(gè)寬松的、和諧的內(nèi)外環(huán)境中有序而有效地改革與發(fā)展，達(dá)到日臻理想的境界。

[作者通聯(lián):湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院]