追討尊重

黃　祺

包頭空難訴訟，從中國打到美國又回到中國，如今還是前途未卜。外人看來，訴訟是為了賠償，但包頭空難的家屬們卻表示，他們堅(jiān)持追討的是對(duì)生命的尊重。

從2004年11月21日至今，對(duì)包頭空難的家屬們來說，時(shí)間一點(diǎn)沒有淡化他們失去親人的痛苦，而且那場(chǎng)遲遲沒有結(jié)果的空難訴訟，更加深加重了他們心中的哀慟。

新的一年又來了，他們還在堅(jiān)持，他們說，他們堅(jiān)持追討的是對(duì)生命的尊重。

一場(chǎng)固執(zhí)的官司

委托律師郝俊波起訴的包頭空難家屬們，從32家變成36家、40家。家屬人數(shù)增加是在官司回到中國之后，2007年7月，美國加州高等法院發(fā)出《中止訴訟指令》，同意被告之一東方航空公司的申請(qǐng)，中止包頭空難家屬在美國的訴訟。

事實(shí)上，這個(gè)消息對(duì)參與訴訟的家屬們來說不是“好消息”，但新加入的家屬卻不這樣看，“起碼還有希望，有一條路可以走?！币晃患覍僬f，獲得賠償已經(jīng)不是他們最終的目標(biāo)，他們要追討的，是事故真相和對(duì)空難責(zé)任人的懲罰，他們認(rèn)為只有看到真相，才能給在事故中遇難的家人一個(gè)交代。

因?yàn)椴粷M意東航的空難賠償標(biāo)準(zhǔn)，2005年8月17日，部分包頭空難家屬委托律師在美國起訴中國東方航空公司以及飛機(jī)制造商加拿大龐巴迪公司和飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)制造商美國ＧＥ公司。根據(jù)“長(zhǎng)臂管轄”原則，美國法院受理了此案。

高昱是最早加入訴訟的家屬之一，向三家企業(yè)提起訴訟，并不是高昱自己想到的，中國還沒有空難家屬起訴事故中國責(zé)任方得到立案的先例。在包頭空難中遇難的是高昱的哥哥，他哥哥是一名警察，是個(gè)熱心人，有很多朋友，在6個(gè)兄弟姐妹的大家族里，他是“核心”。高昱跟哥哥最親，連手機(jī)的開機(jī)畫面，兩兄弟都不約而同輸入一句同樣的話：我愛我家。失去哥哥，對(duì)這個(gè)大家庭來說，是一個(gè)沉重的打擊。

空難發(fā)生后第二天，航空公司的工作人員開始跟高昱的家人談賠償事宜?！拔铱傆X得程序不對(duì)，我們想先知道事故原因，然后再來談賠償。當(dāng)時(shí)的感覺，好像拿了這些錢，就了結(jié)了，就換走了一條生命。”高昱心里很抵觸這樣的處理方式，和其他家屬一樣，悲痛之余，高昱想要知道事故原因，懲罰責(zé)任人，而不是拿一筆錢走人。

在多方做工作后，高昱一家最終在賠償協(xié)議上簽字，接受了航空公司20多萬元的賠償費(fèi)。賠償?shù)囊罁?jù)是1993年國務(wù)院132號(hào)令頒布的《國內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》，再加上一些補(bǔ)助。

高昱一家處理哥哥后事時(shí)，北京雷曼律師事務(wù)所的郝俊波律師正乘著出租車，大海撈針般地在包頭尋找空難家屬。家屬們是否有訴訟需要，郝俊波當(dāng)時(shí)心里也沒有底。一位出租車司機(jī)給郝俊波提供了線索，他曾經(jīng)拉過一家空難家屬，司機(jī)把郝俊波帶到了高昱家。

通過高昱，郝俊波又聯(lián)系到了一些家屬，他告訴家屬們，他愿意為他們代理對(duì)事故責(zé)任方的訴訟。家屬們一開始很懷疑律師的動(dòng)機(jī)，還有一些家屬不相信“國家的法院告國家的企業(yè)”。32名家屬抱著“試試看”的心態(tài)，委托郝俊波提起訴訟。到了2005年12月，家屬們才真正看到，當(dāng)初起訴的決定是對(duì)的。

尋找出路

包頭空難發(fā)生一年多以后，2006年底，國務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局和監(jiān)察部召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了中國東方航空云南公司“11?21”包頭空難事故調(diào)查處理結(jié)果。通報(bào)認(rèn)定這是一起責(zé)任事故，12名責(zé)任人受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分。發(fā)言人對(duì)事故原因的描述是，飛機(jī)起飛過程中，由于機(jī)翼污染使機(jī)翼失速臨界迎角減?。伙w機(jī)剛離地后，在沒有出現(xiàn)警告的情況下飛機(jī)失速，飛行員未能從失速狀態(tài)中改出，直至飛機(jī)墜毀。

事故調(diào)查組認(rèn)為，飛機(jī)在包頭機(jī)場(chǎng)過夜時(shí)存在結(jié)霜的天氣條件，機(jī)翼污染物最大可能是霜。飛機(jī)起飛前沒有進(jìn)行除霜（冰）。東航對(duì)這起事故的發(fā)生負(fù)有一定的領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任，東航云南公司在日常安全管理中存在薄弱環(huán)節(jié)。

“這個(gè)調(diào)查報(bào)告只說了結(jié)果，沒告訴我們?cè)?！”小鄭在空難中失去了父親，這個(gè)聲音輕柔的女孩，強(qiáng)忍著悲憤?！帮w行員是不是有違反航空規(guī)定的行為？地面安全控制人員是不是有過失？有過失的人是不是應(yīng)該被追究刑事責(zé)任？”和小鄭一樣，高昱根本就不承認(rèn)這個(gè)“調(diào)查報(bào)告”，他想要看到完整的事故原因調(diào)查報(bào)告，而不是一個(gè)事故過程的說明。

為了知道空難原因，空難家屬桂亞寧還走了另一條路。她和幾名家屬委托律師向中國民航總局提出行政訴訟，要求法院判決中國民航總局公開包頭空難的事故調(diào)查報(bào)告，只有了解了事故原因，才能夠維護(hù)自己的權(quán)益。他們認(rèn)為民航總局有義務(wù)發(fā)布事故調(diào)查報(bào)告而未發(fā)布，屬于信息公開行政不作為。

從2005年3月開始，律師向法院提交的訴狀都以石沉大海告終，事實(shí)上，中國空難家屬對(duì)責(zé)任人的起訴從來沒有被立案的先例。桂亞寧還多次代表家屬向民航總局發(fā)申請(qǐng)信息公開的信函和舉報(bào)信，但都沒有回音。

指向管理部門的質(zhì)問陷入困境，家屬們轉(zhuǎn)而將希望寄托在美國的訴訟上?！叭绻秋w機(jī)本身有問題，生產(chǎn)廠家就應(yīng)該負(fù)責(zé)，如果飛機(jī)沒有問題，就是航空公司管理有問題，應(yīng)該賠償，要他們賠償，就是讓他們認(rèn)這個(gè)錯(cuò)！”梁玉芳3年來一直沒有放棄為空難中去世的姐姐梁玉霞討個(gè)結(jié)果。

從一開始，在美國的訴訟就陷入“拉鋸戰(zhàn)”。被告提出“管轄異議”，認(rèn)為案子不應(yīng)該在美國加州洛杉磯郡高級(jí)法院審理，而是應(yīng)該由美國聯(lián)邦法院審理?！拔覀冞x擇州法院，是因?yàn)榇蠹移毡檎J(rèn)為，聯(lián)邦法院更偏袒跨國公司的利益，州法院更同情民眾?！焙驴〔ㄕf。最終，聯(lián)邦法院一位女法官裁決：“在州法院審理也沒什么不可以?！焙驴〔ㄕJ(rèn)為，這是原告獲得的第一個(gè)勝利。

接下來，東方航空公司再次提出“管轄異議”，這次的要求是，訴訟應(yīng)該由中國法院審理。如果不是此后出臺(tái)的“舊金山協(xié)議”，索賠案也不會(huì)變得如此復(fù)雜和戲劇性。

在美國法院裁定管轄權(quán)之前，2006年11月2日，家屬代理律師和三家企業(yè)的代理律師，在美國法官的主持下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的結(jié)果是誕生了一份“舊金山協(xié)議”，根據(jù)協(xié)議，被告三方一共向32家空難家屬賠償1175萬美元。

變數(shù)

拿到協(xié)議書，郝俊波以為離勝利不遠(yuǎn)了，如果完成相關(guān)的手續(xù)，家屬們就能得到賠償。2007年1月6日那天，郝俊波把20多家遇難家屬召集到律師事務(wù)所的大會(huì)議室里，向他們?cè)敿?xì)解釋了舊金山調(diào)解協(xié)議的有關(guān)情況，接下來是具體的事務(wù)：怎樣簽免責(zé)聲明，未成年家屬怎樣簽有關(guān)的監(jiān)護(hù)文件。

還有一個(gè)重要的問題是賠償怎樣分配?！耙婚_始有很多方案，有的說按損失，有的說按遇難者生前的收入?！弊詈螅覍賯円恢峦馄骄峙?，當(dāng)天沒有到場(chǎng)的家屬告訴律師：“大家同意怎樣分就怎樣分?！?/p>

“人都沒有了，錢有什么意義？”高昱輕輕地說。對(duì)于賠款的處理，家屬們表現(xiàn)得很淡然。在律師和家屬都以為勝券在握的時(shí)候，“協(xié)議”卻遲遲沒有得到履行。郝俊波曾經(jīng)在2006年12月15日收到東方航空公司律師的郵件，“確認(rèn)東航的所有上級(jí)部門都批準(zhǔn)了這個(gè)協(xié)議”。但直到2007年5月，美國法院再次啟動(dòng)管轄權(quán)的審理，被告三方還是沒有履行協(xié)議。

《財(cái)經(jīng)》雜志曾經(jīng)報(bào)道“東航方面又稱律師超越授權(quán)，不承認(rèn)調(diào)解協(xié)議”，對(duì)此，郝俊波稱沒有收到過東航律師的此種解釋。

回到中國，11月22日，郝俊波和2名同事、2名記者一起到北京市二中院的立案庭交訴狀?！跋葐栁覀?yōu)槭裁磥矶性海艺f兩個(gè)外國被告在北京有代表處，代表處都在朝陽區(qū)，是二中院的管轄范圍。然后又說我們不能證明ＧＥ和龐巴迪有過錯(cuò)。我說：這屬于實(shí)體審理的范圍，不該立案時(shí)審理。另外空難發(fā)生原因的有關(guān)證據(jù)都在被告的控制中，怎么能要求家屬提供呢？”

立案庭的工作人員最終沒有收下訴狀，也沒有裁定“不予受理”，和桂亞寧的遭遇一樣，郝俊波一拳頭打在了棉花上。

根據(jù)美國法庭“暫緩審理”的要求，如果原告回中國立案并審理，美國法院就不再審理；如果在中國不能立案，美國法院還可能重新審理。每隔6個(gè)月，美國法院會(huì)召集原告、被告律師開會(huì)，了解案子的進(jìn)展情況。

12月10日，美國的法官主持了原、被告律師的會(huì)議，關(guān)于中國法院未立案的原因，雙方律師在會(huì)議上爭(zhēng)議很大，按照郝俊波的描述，被告的代理律師給美國法官的解釋非?！盎奶啤?。會(huì)議無果而終，郝俊波表示，近期將委托美國的律師，代表空難家屬正式申請(qǐng)美國法院開庭，要求再次裁決是否能夠在美國繼續(xù)審理訴訟。

我們永遠(yuǎn)是輸家

郝俊波和他的律師事務(wù)所，已經(jīng)為包頭空難訴訟搭進(jìn)了3年多的時(shí)間和費(fèi)用，但最終的結(jié)果，仍然不明朗?！白顗牡慕Y(jié)果是得不到賠償，就算是這樣，我們希望案子能推動(dòng)中國在空難死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)方面的法制進(jìn)步?！钡侥壳盀橹梗^空難家屬訴訟已經(jīng)比過去的空難訴訟向前多走了一步，至少，美國的法院接受了訴訟申請(qǐng)。

在此之前，2000年武漢空難的家屬，曾經(jīng)對(duì)航空公司賠償標(biāo)準(zhǔn)提起訴訟，但法院同樣沒有接收他們的訴狀。梁玉霞去世以后，女兒幾乎面臨崩潰，為了安撫她，梁玉芳一家上下，都圍著這個(gè)外甥女轉(zhuǎn)，生怕出現(xiàn)意外?，F(xiàn)在，外甥女已經(jīng)走出了失去母親的陰影，但梁玉芳不肯罷休。“既然是責(zé)任事故，就應(yīng)該有人承擔(dān)責(zé)任，什么樣的責(zé)任，調(diào)查報(bào)告要給我看得明明白白。”梁玉芳還說，就算最后得不到賠償，也要“出口氣”。

小鄭最終只同意在電話中接受采訪，父親去世以后，她變得敏感。2004年11月21日的記憶，在她的腦海中有些飄忽不定，3年前那些天發(fā)生的事情，她永世難忘，但如果要確切地描述，又很困難。

空難發(fā)生那天中午，小鄭看到了電視新聞里的消息，她知道父親要乘坐這趟航班回到上海?！昂孟窨吹氖恰睹襟w大搜索》，我媽在廚房做菜。我心里想：不對(duì)了！”小鄭說她當(dāng)時(shí)認(rèn)為有50％的可能父親就在這場(chǎng)災(zāi)難中。大概1小時(shí)以后，家里接到父親同事的電話，告訴家里兩個(gè)女人，父親出事了?！扒缣炫Z，天塌下來了，靈魂突然沒有了?！闭f到這里，小鄭抽泣起來，連連說“對(duì)不起”。

接下來的記憶有些混亂。小鄭記得她們立即聯(lián)系東方航空公司，核實(shí)消息，航空公司的人叫她們快去包頭，處理后事。上海到包頭的航線已經(jīng)停航，第二天，小鄭一家和親屬，轉(zhuǎn)機(jī)到達(dá)包頭。

“他們好像有一套處理事故的規(guī)則，照章辦事，拿錢賠命?！毙∴嵱X得處理事故的人對(duì)她們的遭遇很冷漠，在突然遭受打擊的情況下，家人也不知道該怎樣維護(hù)自己的權(quán)力?！爱?dāng)時(shí)感到事故處理對(duì)我們很不公平，但我們沒有反擊之力?！?/p>

事故處理結(jié)束后，小鄭再也沒有從航空公司得到任何慰問，這更讓她覺得，父親的不幸，沒有得到責(zé)任人充分的重視和尊重。失去父親這個(gè)“保護(hù)傘”，小鄭開始學(xué)著自己應(yīng)對(duì)生活中的問題，她選擇加入訴訟?！拔抑蕾r錢對(duì)他們來說是一個(gè)打擊，我只能用這種辦法來打擊他們。”

“你覺得有可能贏嗎？”記者問。電話那頭的小鄭哽咽著：“我爸爸沒有了，輸?shù)挠肋h(yuǎn)是我們?！?/p>

［事件回顧］

2004年11月21日，中國東方航空云南公司ＣＲＪ——200機(jī)型Ｂ——3072號(hào)飛機(jī)，執(zhí)行包頭飛往上海的ＭＵ5210航班任務(wù)，在包頭機(jī)場(chǎng)附近墜毀，造成55人（其中47名乘客、6名機(jī)組人員和2名地面人員）遇難，直接經(jīng)濟(jì)損失1．8億元。

2006年12月21日，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、監(jiān)察部認(rèn)定，“11?21”包頭空難事故是一起責(zé)任事故，12名責(zé)任人受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分。