倒掛金鉤

羅　蘭

倒掛金鉤就是人在騰空狀態(tài)下頭朝下腳朝上將球踢入球門過去巴西隊的里瓦爾多最能玩這個動作。顯然，這是足球場上一種非常規(guī)性的射門方式，并不是經(jīng)?？梢钥吹?，與常規(guī)進球方式不同，任何一個倒鉤進球無疑都是想象力與爆發(fā)力完美融合的結(jié)晶。

在政治經(jīng)濟學的研究中，常規(guī)的思維定式是“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”。一些學者眼中的馬克思主義就是這樣的方法論極端，生產(chǎn)力是自變量，生產(chǎn)關(guān)系、政治制度與意識形態(tài)是后面一連串環(huán)環(huán)相扣的因變量、新古典政治經(jīng)濟學也是這樣的典型套路，經(jīng)濟利益驅(qū)使政治行為，從而決定最終的政策結(jié)果、然而，一旦要把邏輯順序完全顛倒過來，那就是倒掛金鉤——觀念決定制度或行為，再由此決定相關(guān)的政策結(jié)果、這非常規(guī)的思路，力圖用意識形態(tài)來解釋政策變遷，解釋邏輯自然有難度，需要研究者發(fā)揮里瓦爾多那樣的想象力和爆發(fā)力。

意識形態(tài)是理念(idea)層面的變量，而理念只有通過人(actor)才能對政策發(fā)揮作用顯然，理念影響政策最方便的作用途徑便是影響作為政治決策層的政治家，在非民主體制的威權(quán)主義國家，這個解釋途徑最好不過了：如果社會遭到國家(state)的壓制，缺乏表達意見的能力，那么政策的決定權(quán)更多地在國家這一方，那么，國家政治決策層的理念無疑在政策制定過程中就會起到至關(guān)重要的決定性作用。因此，政治家的理念就成為此類解釋的關(guān)鍵所在。

倒掛金鉤的確是一件不容易的事情，但在追求創(chuàng)新的學術(shù)界，這樣想做里瓦爾多的人還的確不少。例如高柏所寫《經(jīng)濟意識形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策》一書，在解釋變量上便想要用意識形態(tài)來解釋政策變遷。

在理論上，高博士憑借的是經(jīng)濟社會學的制度主義學派，該學派強調(diào)制度、國家等變量，拒絕經(jīng)濟學與理性選擇理論采用的理性人假設(shè)。然而，熟悉西方文獻的高博士知道這種理論方法的優(yōu)勢、劣勢，所以也并不企圖在方法論上有大的創(chuàng)新，他也深知意識形態(tài)在界定上的難度，所以從一開始就小心翼翼地界定日本從二戰(zhàn)以來逐漸發(fā)展出的經(jīng)濟意識形態(tài)——發(fā)展主義。作為一個后發(fā)展國家，日本發(fā)展出了獨特的經(jīng)濟思想與意識形態(tài)，發(fā)展主義強調(diào)“民族—國家”作為分析單位，而不是個體主義，具有強烈的生產(chǎn)導向，強調(diào)戰(zhàn)略干預(yù)的經(jīng)濟觀、防止過度競爭原則、反利潤原則。

那么，思想觀念如何通過政治力量對政策發(fā)揮影響呢?高博士把重點落在了關(guān)鍵經(jīng)濟學家與主要政治家的牢固聯(lián)系之上，同時他也提及外部威脅感知之下的民族主義意識形態(tài)所起到的輔助作用。

其中，以澤廣巳、中山伊知郎、東畑精一為首的實踐派經(jīng)濟學家起到了最為關(guān)鍵的作用。他們的經(jīng)濟思想在很大程度上決定了二戰(zhàn)以來不同時期的政策范式，包括1930年代初期到1949年的管制經(jīng)濟、1950年底占統(tǒng)治地位的促進出口、以及1960年代的高增長與自由化政策，高書詳細分析了日本的發(fā)展主義經(jīng)濟意識形態(tài)，在這些不同時期對其政策范式的具體影響。高書對于從理念到政策的因果機制進行了詳細的闡述，細致地展現(xiàn)了日本這段時期政策演變中話語傳播的詳盡過程。有了針對話語傳播的剖析，從經(jīng)濟學家的思想到政治家的理念、再到政策結(jié)果的邏輯才得以建立起來。

雖然做出了很多努力，但倒掛金鉤的難度仍然存在：盡管高書對意識形態(tài)的解讀較為詳細，但他卻難以區(qū)分理念與制度孰先孰后的次序問題；一旦他要用意識形態(tài)去解釋經(jīng)濟政策變化，就會跟政商關(guān)系等制度因素沾在一起，難以分離，加之又缺乏比較案例，高書只能停留在單方面把故事講清楚的地步，卻無法給出讓人信服的比較論證。

其實，在比較政治經(jīng)濟學(Comparative Political Economy)領(lǐng)域，有許多以理念為基礎(chǔ)的成熟研究。與本文討論密切相關(guān)的，可以參考彼得·霍爾針對凱恩斯主義的研究。其系列研究強調(diào)，西方主要發(fā)達國家七八十年代經(jīng)濟政策改變的基礎(chǔ)是從凱恩斯主義理念到貨幣主義理念的轉(zhuǎn)變。與之前兩位作者不同，霍爾明確地提出理念的影響力是通過制度來實現(xiàn)的，在研究中也更多地使用了比較的方法來隔離理念變量之于政策變遷的獨立影響。

話說回來，倒掛金鈞是個危險的射門動作，玩不好就成了雜耍，非但進不了球，還會惹來一身騷。不可否認，意識形態(tài)在政策變遷中的確發(fā)揮了作用。但是這種作用的程度范圍與因果機制卻很難明確界定。從意識形態(tài)到政策結(jié)果，整個倒掛金鈞的邏輯鏈條是：理論家的思想觀念為政治家接受而成為政治理念，進而通過話語傳播成為決策共同體共享、甚至是國家與社會共享的制度性理念，從而最終實現(xiàn)對政策結(jié)果的影響。這樣的大膽假設(shè)需要小心、嚴謹?shù)那笞C，其實證研究的關(guān)鍵在于：如何通過準確的解讀去界定什么才是內(nèi)在一致的“主流觀念”，如何根據(jù)歷史重構(gòu)去剖析從思想到政策結(jié)果的話語傳播過程，如何通過嚴謹?shù)陌咐容^去挖掘意識形態(tài)獨立于經(jīng)濟利益而對政策變遷所發(fā)揮的“偏”影響。

在此，高柏博士做出了倒掛金鈞的動作，精神可嘉，可惜離進球得分還差得很遠。