諾獎(jiǎng)得主撤回論文風(fēng)波

蔡如鵬

在論文的署名和責(zé)任分擔(dān)上，科學(xué)界內(nèi)約定俗成的“潛規(guī)則”明顯不合理，除非重塑現(xiàn)有整個(gè)體系，否則很難做出根本的改變

2004年諾貝爾醫(yī)學(xué)或生理學(xué)獎(jiǎng)獲得者琳達(dá)?巴克最近又成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。她和她的合作者在3月6日出版的《自然》雜志上刊登聲明，撤回他們2001年在該雜志發(fā)表的一篇研究論文。

巴克和這篇論文的另一位作者莉莎?霍羅威茨對(duì)《自然》雜志說(shuō)，撤回論文的原因是他們“無(wú)法重現(xiàn)原來(lái)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果”，并且他們還發(fā)現(xiàn)“2001年的論文數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)之間存在矛盾”。

現(xiàn)年61歲的巴克是美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士，目前供職于美國(guó)西雅圖的弗雷德?哈欽森癌癥研究中心。她因發(fā)現(xiàn)人類嗅覺系統(tǒng)的奧秘，與另一位美國(guó)科學(xué)家理查德?阿克塞爾分享了2004年的諾貝爾醫(yī)學(xué)和生理學(xué)獎(jiǎng)。1991年，巴克和阿克塞爾在《細(xì)胞》雜志發(fā)表論文，宣布從小鼠身上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)大型的基因家族。這一基因家族由1000種不同的基因組成，占我們基因總數(shù)的3%。這些基因產(chǎn)生出同樣數(shù)量的嗅覺受體，可以探測(cè)氣味分子。憑借這一發(fā)現(xiàn)，兩人最終贏得了諾貝爾獎(jiǎng)。

在2002年到弗雷德?哈欽森癌癥研究中心之前，巴克在哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院工作了11年。此次撤回的論文就是當(dāng)時(shí)在哈佛大學(xué)完成的。據(jù)悉，哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院已經(jīng)成立了一個(gè)專門的調(diào)查委員會(huì)，對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查，看其中是否存在不端行為。

巴克將矛頭指向了論文的另一名作者——來(lái)自中國(guó)的鄒志華。她對(duì)《自然》雜志說(shuō)，出現(xiàn)矛盾的數(shù)據(jù)和圖表均是由鄒志華提供的。在進(jìn)行這項(xiàng)研究時(shí)，鄒志華曾在巴克的實(shí)驗(yàn)室做博士后工作——2004年琳達(dá)?巴克獲得諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)，鄒志華還曾經(jīng)就此話題接受《南方周末》等媒體的采訪。

這篇被撤回的論文一共有5名作者。其中，鄒志華和霍羅威茨是共同第一作者，巴克是通訊作者。

在巴克的聲明中，特別指明了每位作者的貢獻(xiàn)：巴克提供了研究思路并負(fù)責(zé)相關(guān)的聯(lián)絡(luò)工作；吉恩-皮埃爾?蒙梅雅為實(shí)驗(yàn)材料——轉(zhuǎn)基因小鼠的培育做準(zhǔn)備；斯科特?斯奈波對(duì)鄒志華進(jìn)行了靶向基因技術(shù)的訓(xùn)練；鄒志華提供了所有的圖表和數(shù)據(jù)，并與巴克負(fù)責(zé)論文的寫作；霍羅威茨則參與設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)和培育轉(zhuǎn)基因小鼠。

撤回論文的巴克和霍羅威茨認(rèn)為，鄒志華應(yīng)該對(duì)論文中出現(xiàn)矛盾的數(shù)據(jù)單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。

鄒志華現(xiàn)在在美國(guó)加爾韋斯頓的得克薩斯大學(xué)醫(yī)學(xué)分部工作。他是2005年離開西雅圖，前往加爾韋斯頓任教的。這位華人學(xué)者1988年在中國(guó)廣州的第一軍醫(yī)大學(xué)獲得碩士學(xué)位。1997年，在日本大阪大學(xué)醫(yī)學(xué)院獲得博士學(xué)位后，鄒志華到巴克在哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院的實(shí)驗(yàn)室做博士后。2002年，他又跟隨巴克，前往弗雷德?哈欽森癌癥研究中心繼續(xù)從事研究工作。

鄒志華本人至今仍未對(duì)撤回論文做出回應(yīng)。只是得克薩斯大學(xué)在一份聲明中說(shuō)，鄒志華同意撤回論文，但對(duì)此表示失望。

聲明還說(shuō)：“鄒博士并不認(rèn)為他有任何不端行為，對(duì)于發(fā)表的研究結(jié)果依然充滿信心。他目前正在查找有關(guān)文件和1000多張幻燈片，以協(xié)助哈佛大學(xué)對(duì)原始實(shí)驗(yàn)的評(píng)估。他相信能在得克薩斯大學(xué)重現(xiàn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果?！?/p>

巴克在聲明中說(shuō)，她的實(shí)驗(yàn)室在從波士頓遷到西雅圖后，就再也無(wú)法重現(xiàn)原來(lái)的研究結(jié)果?！拔覀兣χ貜?fù)這項(xiàng)工作，但無(wú)法重現(xiàn)論文中所報(bào)告的結(jié)果。而且，我們發(fā)現(xiàn)論文的部分圖表和數(shù)據(jù)與原始數(shù)據(jù)存在矛盾。因此，我們對(duì)論文的結(jié)論失去了信心?！卑涂苏f(shuō)。

據(jù)悉，該論文自發(fā)表后，已被引用了138次。巴克已要求弗雷德?哈欽森癌癥研究中心調(diào)查鄒志華此后作為第一作者發(fā)表的另兩篇論文?！斑@是一個(gè)令人沮喪的過(guò)程。”她說(shuō)，“重要的是要糾正文獻(xiàn)庫(kù)?！?/p>

巴克撤回論文的舉動(dòng)，在科學(xué)界引起了不小的震蕩。一些人贊賞巴克嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，另一些人則認(rèn)為巴克將所有責(zé)任推卸給鄒志華，有失公允。作為通訊作者，她本人也負(fù)有不可推脫的責(zé)任，不能只享受論文帶來(lái)的榮譽(yù)，而對(duì)過(guò)失置之不理。

但也有科學(xué)家指出，在論文的署名和責(zé)任分擔(dān)上，這一事件固然存在問(wèn)題，不過(guò)很多都是科學(xué)界內(nèi)約定俗成的“潛規(guī)則”，除非重塑現(xiàn)有整個(gè)體系，否則很難做出根本的改變。

人類的嗅覺長(zhǎng)期以來(lái)一直是一個(gè)非常神秘的領(lǐng)域。人類認(rèn)識(shí)和記憶1萬(wàn)種不同氣味的基本原理一直不為人所知。

巴克等人在2001年的論文中，詳細(xì)闡述了老鼠的神經(jīng)系統(tǒng)是如何將嗅覺信號(hào)從鼻子傳導(dǎo)到大腦的特定區(qū)域的。他們先培育出一種轉(zhuǎn)基因小鼠，在小鼠與嗅覺相關(guān)的神經(jīng)細(xì)胞中產(chǎn)生一種特定的植物蛋白。然后，跟蹤這種蛋白的轉(zhuǎn)移路線，繪制出嗅覺信號(hào)傳導(dǎo)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)圖。