有感于“易迷造反”

黃　波

如日中天的易中天先生最近可能有些郁悶。近來，關(guān)于他的負(fù)面新聞前所未有地增多了，先是媒體披露他面對復(fù)旦學(xué)子操起“國罵”，接著又傳出他在演講中聲稱“這個時代不需要大師”等奇談怪論，關(guān)于他的粗口，網(wǎng)上還掀起了一股抗議甚至要求他向讀者道歉的浪潮。當(dāng)初爆料者必然都是欣欣然地去聽易氏妙論的，應(yīng)屬當(dāng)之無愧的“易迷”，那么他們現(xiàn)在的反戈一擊，從某種意義上講，是否可以視為“易迷造反”呢？

面對“易迷造反”，我有些感觸，因為我曾經(jīng)是最早批評“易中天現(xiàn)象”的人之一，先后撰寫了《從易中天現(xiàn)象看人文知識分子現(xiàn)狀》、《“學(xué)者明星化”與“知識階層市儈化”》等文章，對“易中天熱”潑了小小的一瓢冷水。我的一個基本論點(diǎn)是：多元社會出現(xiàn)幾個像易氏這樣的“學(xué)術(shù)明星”并不稀奇，但如果知識階層，尤其是很多人文知識分子為易氏制造的這些輕淺浮躁的東西而沉迷，那是應(yīng)該憂慮的。在當(dāng)時易氏炙手可熱的氛圍中，我的文章是沒有什么影響力的，惟一的效果就是引來了一些“易迷”的譏誚和辱罵?；仡櫘?dāng)初，以今視昔，能無感慨？

“易迷造反”深刻地說明了我們這個時代的某些特征。“流行文化”究竟只是“流行文化”，沒有人會成為大眾“永遠(yuǎn)的情人”，因為大眾是喜新厭舊的，而且這種喜新厭舊永遠(yuǎn)是合理的。就文化界而言，拿易中天和昔日的余秋雨對比頗富意味。過去，余秋雨散文中那種無所不在的感慨在“余迷”眼中象征著深沉，曾幾何時，就變成了“矯情”；現(xiàn)在，易中天演講和文章中的俏皮話如天女散花，一時讓“易迷”心動目眩，誰又能保證假以時日，這些“俏皮話”不會成為人們新的笑柄？對大眾的喜新厭舊，當(dāng)事人理應(yīng)有足夠的心理預(yù)期，很重要的一點(diǎn)就是別以為“我紅我怕誰”，須知成也大眾，敗也大眾，大眾可以捧紅你，也可能很快將你拋棄。

“易迷造反”還表明，即使是在文化市場中，“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制仍然是有效的。一個“學(xué)術(shù)明星”，你可以紅得發(fā)紫，但如果你始終偏于“明星”而昧于“學(xué)術(shù)”，就注定只領(lǐng)風(fēng)騷三五天。易中天在復(fù)旦演講時聲稱“這個時代不需要大師”，因為“沒有大師，才能使中國人從幾千年的圣人崇拜的情結(jié)里走出來，這是中國民族走向現(xiàn)代化的重要一步。”我相信這又是易氏即興發(fā)揮的“俏皮話”，可惜經(jīng)不住形式邏輯的檢驗：我們呼喚“大師”和所謂“圣人崇拜”有何關(guān)聯(lián)呢？這也許還是易氏下意識的自我辯解，但毫無疑問，任何一個民族“走向現(xiàn)代化”都離不開大師的貢獻(xiàn)，中國也不能例外。

過去的大師至今讓人仰望，哪怕當(dāng)初他們是多么寂寥，而現(xiàn)在的易中天先生，雖然一度紅得發(fā)紫，卻已經(jīng)面臨“易迷造反”的尷尬，兩相對照，我要高興地說：我們這個民族是有希望的。

【原載２００８年１月１４日《上

海法治報》】

插圖 ／ 楊濟(jì)東