中國(guó)下一步改革的動(dòng)力在哪里

當(dāng)時(shí)間進(jìn)入公元2008年，人們回首中國(guó)改革開(kāi)放30年，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、探討問(wèn)題、展望未來(lái)，都成為必然的話題。那么，面對(duì)新的10年、20年、30年，乃至史久遠(yuǎn)的未來(lái)，中國(guó)“改革的動(dòng)力”在哪里?

有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，三十年前當(dāng)我國(guó)開(kāi)始改革的時(shí)候，是因?yàn)橛幸环N危機(jī)感，有一種擔(dān)憂，這種擔(dān)憂就是會(huì)被“開(kāi)除球籍”。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心，我們有發(fā)展成為一個(gè)權(quán)貴資本主義的問(wèn)題。這種權(quán)貴資本主義是否已經(jīng)形成我國(guó)下一步改革的一個(gè)障礙?

究竟應(yīng)該怎樣尋求改革的共識(shí)?在此，我們擷取5位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在2008年光華新年論壇上提綱挈領(lǐng)的回答，以饗讀者。

張維迎：

對(duì)于改革的動(dòng)力，我個(gè)人有一個(gè)想法，無(wú)論從政府還是學(xué)者的角度來(lái)講，我覺(jué)得我們確實(shí)有時(shí)候過(guò)于沾沾自喜了，以為我們已經(jīng)到了一個(gè)富得流油、錢多得花不掉的時(shí)候，這個(gè)是非常危險(xiǎn)的！包括我們現(xiàn)在好多的做法，我覺(jué)得應(yīng)該本著像窮人過(guò)日子一樣的態(tài)度去做。否則的話，再等幾年之后，我不認(rèn)為我們還有那么強(qiáng)的資源來(lái)支持我們現(xiàn)在想做的一些事情。

錢穎一：

我在去年十二月的《財(cái)經(jīng)》年會(huì)上提過(guò)類似的問(wèn)題。改革的動(dòng)力來(lái)源有幾種可能。首先，危機(jī)可以催生改革，這是種情況。還有一種情況就是危機(jī)感也可以催生改革，但這需要有遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家，像鄧小平三十年前那樣，他說(shuō)不改革我們可能就要被“開(kāi)除球籍”。我覺(jué)得我們現(xiàn)在一定要有危機(jī)感，正是因?yàn)槲覀儺?dāng)前正處在一個(gè)繁榮時(shí)期。我覺(jué)得目前確實(shí)存在著一個(gè)改革動(dòng)力的問(wèn)題。繁榮時(shí)期，錢這么多，企業(yè)的市值這么高，為什么要改革？最根本的原因來(lái)自于競(jìng)爭(zhēng)，特別是開(kāi)放帶來(lái)的全球性的競(jìng)爭(zhēng)。不要忘記現(xiàn)在我們面臨著非常大的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他們來(lái)自印度、越南和其他地區(qū)，在爭(zhēng)奪我們沿海的投資資源，很快內(nèi)地也會(huì)受到影響。如果不遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的話，最終會(huì)被經(jīng)濟(jì)規(guī)律所懲罰。

林毅夫：

這個(gè)問(wèn)題就牽扯到經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常討論的到底是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。如果是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不應(yīng)該出現(xiàn)權(quán)貴資本主義；壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)保護(hù)一些權(quán)貴的利益，造成收入分配的差距擴(kuò)大，造成很多應(yīng)該有的改革沒(méi)有辦法推行下去。但是，現(xiàn)在的問(wèn)題就是怎樣去避免出現(xiàn)壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這有各種不同的理論，國(guó)外目前最通行的方法是利益集團(tuán)理論，這個(gè)國(guó)家形成了某一些精英或者是財(cái)富階層，他們掌握了政治的權(quán)力，為了保護(hù)他們自己的利益，就出現(xiàn)了權(quán)貴資本主義、壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

最近我對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了一個(gè)研究，我發(fā)現(xiàn)可能更深刻的原因是假如某些國(guó)家有一種趕超的思想，政治人物利用他的權(quán)力，希望這個(gè)國(guó)家更快速的現(xiàn)代化，趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。出發(fā)點(diǎn)本來(lái)是好的，但是這樣的發(fā)展途徑，就會(huì)導(dǎo)致他們追求的產(chǎn)業(yè)是需要保護(hù)、補(bǔ)貼才能夠存在的。不僅是這樣，能夠投資到這些產(chǎn)業(yè)的必然是有錢人，或者是跟政府關(guān)系好的人，這樣的話，就出現(xiàn)了我們所看到的壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系里面的權(quán)貴資本主義。并且在這種情況下，也就不能夠?qū)崿F(xiàn)剛才錢教授所講的競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)槟阋l(fā)展的產(chǎn)業(yè)是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的，你就很難改革開(kāi)放，很難真正的開(kāi)放。所以我覺(jué)得真正要避免這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，最重要的還是要認(rèn)識(shí)到我們真正競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源是什么?按照我們的競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源來(lái)發(fā)展我們的經(jīng)濟(jì)，你擔(dān)心的這種現(xiàn)象就不會(huì)出現(xiàn)。

周其仁：

“權(quán)貴資本主義”這個(gè)概念楊小凱用，吳敬璉老師用，媒體上也用。我自己對(duì)這個(gè)概念覺(jué)得沒(méi)有把握用得很準(zhǔn)?！耙驒?quán)而貴”到底是不是一個(gè)資本主義現(xiàn)象，還是個(gè)問(wèn)題。克林頓總統(tǒng)卸任后一場(chǎng)講演多少萬(wàn)美金，究竟是權(quán)貴問(wèn)題，還是因?yàn)榫褪怯泻芏嗳嗽敢饪纯此?？中?guó)歷史上，“三年清知府，十萬(wàn)雪花銀”又是什么？印尼總統(tǒng)親屬的公司上市賣得貴一點(diǎn)，“因權(quán)而貴”很肯定，是不是資本主義就是另外一個(gè)問(wèn)題。

不過(guò)，“因權(quán)而貴”的確是一個(gè)可以觀察到的珊象，也是當(dāng)下中國(guó)轉(zhuǎn)型里需要面對(duì)的一大問(wèn)題。這個(gè)現(xiàn)象是改革以后引起普遍注意的，但改革以前也早有那時(shí)的表現(xiàn)。它有兩大源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的來(lái)源。一個(gè)是上面提到的皇權(quán)社會(huì)的歷史傳統(tǒng)，從來(lái)就沒(méi)有“公民”意識(shí)，只講什么“草民”，到底是納稅人養(yǎng)活了國(guó)家機(jī)器，還是“皇恩浩蕩”才使老百姓有吃有穿？歷來(lái)回避這樣清楚的問(wèn)題，更沒(méi)有正確的答案。在這樣的歷史傳統(tǒng)里，因權(quán)而貴是規(guī)律。

第二個(gè)來(lái)源，斯大林的計(jì)劃體制是一個(gè)等級(jí)體制。因?yàn)橄麥缌怂疆a(chǎn)以后，總有一個(gè)稀缺資源利用的劃界約束問(wèn)題，否則資源早就耗光了。計(jì)劃體制到底用什么替代了私人產(chǎn)權(quán)？其實(shí)靠等級(jí)制，即劃分權(quán)力等級(jí)來(lái)利用資源。因?yàn)橘Y源利用不可能是一個(gè)真空，也沒(méi)有辦法在和平年代長(zhǎng)期靠革命熱情和理想來(lái)維持積極性，一定要一個(gè)替代性的制度，結(jié)果就出現(xiàn)了早年革命的共產(chǎn)主義者都無(wú)法想象和接受的行政等級(jí)制。在那個(gè)時(shí)代，不但政府、企業(yè)、事業(yè)單位都定了級(jí)別，連和尚廟都要定級(jí)，“官本位”制就是這樣來(lái)的。莫斯科紅場(chǎng)上有蘇共政治局委員的專用車道，還有黑海度假、“白樺樹(shù)”特供商店等等。上世紀(jì)60年代大批“蘇聯(lián)修正主義”，構(gòu)成文化大革命的一個(gè)起因。中國(guó)這里的情形也許好一點(diǎn)，代價(jià)是不斷發(fā)動(dòng)運(yùn)動(dòng)“整干部”，還有很多情況是靠保密工作做得好。

改革發(fā)生在上述兩個(gè)傳統(tǒng)之上。本來(lái)我們的歷史傳統(tǒng)，制約權(quán)力的機(jī)制就非常薄弱，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又建立了一個(gè)行政等級(jí)分配資源的框架，再加上一個(gè)從計(jì)劃體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，那些未經(jīng)有效制約和監(jiān)督的權(quán)力可以在市場(chǎng)上“變現(xiàn)”，禍水就大了。所以，我的發(fā)言把改革開(kāi)放理解成一個(gè)重新界定權(quán)利的過(guò)程，重新界定私產(chǎn)，離不開(kāi)重新界定公權(quán)力。

這當(dāng)然是高難度的社會(huì)變革。它究竟是怎么啟動(dòng)的？回頭看，早年中國(guó)的改革有自己的“預(yù)備課程”，都是不期而遇的“事件”，比如1959—1961年的大饑荒逼出了一個(gè)自留地、一個(gè)包產(chǎn)到戶，也就是逼出了一套公有制下重新界定行為許可邊界的、有制度含義的辦法；再比如幾次大規(guī)模的“逃港”，逼出了向資本主義的香港做某種開(kāi)放的措施。這在我看來(lái)都是改革開(kāi)放的“伏筆”，或者叫實(shí)踐的探索和經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備。但是僅有這些危機(jī)逼出來(lái)的自發(fā)調(diào)整，也可能自生自滅，就是過(guò)去講的“吃飽飯又折騰”。這時(shí)候還要一個(gè)條件，就是文革把所有干部都打倒、把國(guó)家搞亂，逼得上層政治結(jié)構(gòu)形成一個(gè)共識(shí)，就是實(shí)事求是，思想解放。結(jié)果，在新的思想路線下，發(fā)現(xiàn)很多老大難問(wèn)題，其實(shí)在我們的社會(huì)里已經(jīng)積累了解決辦法：既然包產(chǎn)到戶動(dòng)員農(nóng)民生產(chǎn)更多的糧食，那就擴(kuò)大包產(chǎn)到戶的規(guī)模，延長(zhǎng)這套臨時(shí)措施的時(shí)間，不合法變它為合法，短期起作用就讓它長(zhǎng)期不變；既然內(nèi)地人逃到香港資本主義企業(yè)打工，很快賺到了錢，那就開(kāi)放“外資”進(jìn)入內(nèi)地；既然外資可以，“內(nèi)資”也應(yīng)該可以——那個(gè)時(shí)候從做買賣、開(kāi)小工廠到辦股份制公司，統(tǒng)統(tǒng)裝在“資本主義”這個(gè)大筐里的。這樣鼓勵(lì)實(shí)踐、鼓勵(lì)嘗試，鼓勵(lì)“闖”，把中國(guó)人從僵硬教條的束縛下解放了出來(lái)，從而

革命性地解放了社會(huì)生產(chǎn)力。

就是說(shuō)，饑荒、逃港等危機(jī)逼出來(lái)的自發(fā)的體制突破，在思想解放的條件下，才轉(zhuǎn)化為改革開(kāi)放的探索性實(shí)踐。簡(jiǎn)單講，就是危機(jī)驅(qū)動(dòng)改革。

30年過(guò)去了，一方面是改革開(kāi)放激發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超出了幾乎所有人的預(yù)計(jì)，另外一方面更使中國(guó)遠(yuǎn)離了饑荒和逃港那樣的危機(jī)性事件。在這個(gè)新環(huán)境里，怎樣堅(jiān)持改革開(kāi)放本身都成為一種挑戰(zhàn)。從權(quán)利重新界定的角度看，未解決的問(wèn)題一點(diǎn)不比已經(jīng)解決的問(wèn)題少，私產(chǎn)界定半半拉拉，公權(quán)約束甚至沒(méi)有破題。怎樣樂(lè)觀估計(jì)，已經(jīng)完成的改革不會(huì)達(dá)到九十，而中國(guó)老話說(shuō)，“行百里者半九十”，所以還有必要防止改革成為一個(gè)半拉子工程。

陳志武：

簡(jiǎn)單地說(shuō)，在我看來(lái)，公有制和政府管制是權(quán)貴資本主義的基礎(chǔ)，如果這兩塊不消除的話，權(quán)貴資本主義也好，收入不平等也好，還有就是消費(fèi)、內(nèi)需嚴(yán)重不足等等都很難解決。我個(gè)人覺(jué)得，現(xiàn)在不是為了溫飽去改革，而是為了社會(huì)穩(wěn)定、政治和長(zhǎng)久的生存問(wèn)題去進(jìn)一步改革。

我一直覺(jué)得很不可思議的一點(diǎn)就是，這么多年，應(yīng)該說(shuō)中國(guó)的股票市場(chǎng)資產(chǎn)升值升了這么多，但是對(duì)于絕大部分的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，他每天可以花多少錢，跟那些國(guó)有資產(chǎn)的升值、土地的升值一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。因?yàn)橥恋囟际枪械?，上市公司主要是?guó)有企業(yè)，中石油也好，中石化也好都是國(guó)家的。樊綱教授講到國(guó)有企業(yè)要分紅，我個(gè)人覺(jué)得分紅不解決任何問(wèn)題，分紅分給誰(shuí)？分給財(cái)政部，財(cái)政部的錢是老百姓可以花的錢嗎？不是。實(shí)際上，財(cái)政部有的是錢，國(guó)有企業(yè)給財(cái)政部分紅再多，也不能從根本上改變老百姓的生活開(kāi)支，老百姓從分紅中得不到好處。

有一組數(shù)據(jù)我覺(jué)得很有意思，你要是把美國(guó)過(guò)去10年所有家庭的存款儲(chǔ)蓄加在一起的話，總共累積是1.5萬(wàn)億美元，但是它的土地還有生產(chǎn)性資產(chǎn)升值部分，給美國(guó)家庭帶來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)在過(guò)去10年累計(jì)起來(lái)是35萬(wàn)億美元。他們財(cái)富主要的來(lái)源不是把每個(gè)月的工資要存下多少，而是資產(chǎn)的升值是占到了35:1的分量。而中國(guó)是什么樣子?大家都會(huì)覺(jué)得土地升值了，國(guó)有企業(yè)不管是收入還是資產(chǎn)價(jià)值都上升了，但是對(duì)于普通中國(guó)個(gè)人來(lái)說(shuō)，這跟我們沒(méi)關(guān)系。因?yàn)槟悴粨碛羞@些資產(chǎn)，他們分紅也好，增值也好，只不過(guò)是讓國(guó)家可以花的錢又增加了，但對(duì)于你老百姓每天愿意花多少錢、可以花多少錢，一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。所以，國(guó)有制從根本上抑制內(nèi)需的增長(zhǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)從出口導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變到內(nèi)需依賴型的經(jīng)濟(jì)非常不利。

我做了一些簡(jiǎn)單計(jì)算，如果把所有國(guó)有資產(chǎn)加在一起，包括國(guó)有土地和國(guó)有資產(chǎn)，總值在79萬(wàn)億元人民幣左右，算到13億人口上面，每一個(gè)人有6萬(wàn)多元資產(chǎn)的價(jià)值。這一部分如果每年按照GDP的速度增值，我們?cè)谧乃腥?，每個(gè)人的收入至少因?yàn)檫@一部分就可以一年增加6000塊錢：如果你家里面有三口人的話，你家每年可以花的錢又多了18000塊錢。但是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)之下，任何一個(gè)正常的中國(guó)人都不會(huì)那樣去想，怎么可能7這個(gè)錢不屬于你的，不是到你腰包里面去了。所以，到最后是不是能持續(xù)增長(zhǎng)，是不是能夠削弱權(quán)貴資本主義的存在和發(fā)展空間，關(guān)鍵的關(guān)鍵還是在于土地私有化、國(guó)有企業(yè)的私有化，還有政府要大大削弱政府管制。如果這幾塊不做到的話，資產(chǎn)增值、財(cái)富增長(zhǎng)是一件事，我們每一個(gè)人每天可以花的錢是另一件事。

編輯：姜新菊jiangxinju@gmail.com